Ухвала

від 03.09.2012 по справі 39/109

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 39/109 03.09.12

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Разуваєва

Євгена Михайловича

до 1) Фірми "Союз-Віктан" ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю);

2) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України

про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 60481

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа Разуваєв Євген Михайлович (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фірми "Союз-Віктан" ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (відповідач-1), Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (відповідача-2) про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 60481.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскільки відповідно до свідоцтва України № 30201 право на використання позначення "ДИКИЙ МЕД" для товарів 33 класу МКТП (алкогольні напої) належить йому, то видачею свідоцтва України № 60481 на знак, який включає позначення "ДИКИЙ МЕД", "ДИКИМ МЕДОМ", "Wild Honey", порушуються його права та охоронювані законом інтереси. Знак за свідоцтвом № 30201 зареєстровано в Україні на ім'я іншої особи раніше і для таких самих товарів, тому позначення, заявлене на реєстрацію згідно з заявкою № m200503251, не могло бути зареєстрованим як знак, оскільки на нього поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони. Крім того, позивач зазначає, що позначення зареєстроване як знак згідно з свідоцтвом № 60481 включає назву конкретного товару - алкогольного напою "vodka" (водка), "горілка". В зв'язку з цим, зареєстроване позначення є оманливим або таким, що може вводити в оману споживачів щодо товару, по відношенню до всіх алкогольних напоїв, віднесених до 33 класу МКТП, окрім горілки, що є підставою для відмови в наданні правової охорони. Позивач також зазначає, що він як власник свідоцтва № 30201 на знак "ДИКИЙ МЕД", має право забороняти відповідачу-1 використовувати у відношенні алкогольних напоїв позначення "ДИКИЙ МЕД", однак видача свідоцтва № 60481 обмежує позивача у здійсненні його прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2006 року порушено провадження у справі № 39/109, розгляд справи призначено на 04.05.2006 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2006 року розгляд справи відкладено на 18.05.2006 року у зв'язку з неявкою представників відповідачів в судове засідання та неподанням ними витребуваних доказів.

18.05.2006 р. представник відповідача-2 надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на те, що оскаржуваний знак для товарів і послуг не є оманливим або таким, що може ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар або надає послугу. Знак відповідача -1 зареєстровано у вигляді етикетки, яка складається з різних за смислом речень, словосполучень, виразів та слів, а тому посилання позивача на схожість позначень є недоречною та безпідставною. Відповідач-2 також вказує на розбіжність в переліку товарів за свідоцтвом № 60841 та свідоцтвом № 30201.

Представник позивача в судовому засіданні 18.05.2006 року подав клопотання про призначення судової експертизи та надав перелік питань, які на думку позивача, необхідно поставити на вирішення судового експерта.

В судовому засіданні 18.05.2006 року представники сторін звернулись до суду зі спільним клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі. Клопотання сторін судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2006 року продовжено строк вирішення спору у справі № 39/109 та відкладено її розгляд на 24.05.2006 року.

24.05.2006 року представник відповідача-1 надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на те, що оскаржуваний знак для товарів і послуг було заявлено у вигляді етикетки, що повністю відрізняє його від словесного позначення "ДИКИЙ МЕД", виконаного стандартним шрифтом за свідоцтвом позивача. Відповідач -1 також вказує, що свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 30201 надано правову охорону відносно товарів 29, 30, 32 та 33 класів МКТП. До 33 класу МКТП позивачем були вказані алкогольні напої (крім пива); всі товари, що включені до 33 класу МКТП. За свідоцтвом № 60481 правову охорону надано відносно тільки товарів 33 класу МКТП, які чітко конкретизовані, мають набагато більший перелік ніж за свідоцтвом позивача.

В судовому засіданні 24.05.2006 року представники відповідача-1 та відповідача-2 запропонували суду перелік питань, які, на їх думку, мають бути роз'яснені судовим експертом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2006 р. у справі № 39/109 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України, та зупинено провадження у справі.

Враховуючий тривалий час, який минув з моменту винесення ухвали Господарського суду міста Києва від 24.05.2006 р. у справі № 39/109, 20.06.2012 р., судом було направлено до Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України лист щодо надання інформації про стан проведення судової експертизи у зазначеній справі.

14.08.2012 року Науково-дослідний інститут інтелектуальної власності Національної академії правових наук України супровідним листом № 271 від 14.08.2012 р. повернув до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 39/109 разом з Висновком № 201 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 13.08.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 39/109.

2. Розгляд справи призначити на 24.09.2012 р. о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20.

3. Зобов'язати:

3.1. Сторони:

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників сторін, залучити до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавати у письмовому вигляді;

- документи надавати суду в оригіналі - для огляду, належним чином завідчених копіях - для залучення до матеріалів справи з урахуванням приписів ст. 36 ГПК України, п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.;

- письмові пояснення та документи завчасно направляти поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом із обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

3.2. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позову для огляду в судовому засіданні;

- надати витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (для чого необхідно звернутись до державного реєстратора незалежно від місцезнаходження відповідача) станом на вересень 2012 р;

- надати довідки про включення відповідача-1, відповідача-2 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (для чого необхідно звернутись до Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, тел. 287-51-44, або до Київського міського управління статистики за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська,71, тел. 486-71-38) або витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (для чого необхідно звернутись до державного реєстратора незалежно від місцезнаходження відповідача) станом на вересень 2012 р;

- надати письмові пояснення по справі з урахуванням Висновку № 201 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 13.08.2012 року ;

- надати докази здійснення оплати за проведення експертизи;

- надати виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтв України № 30201, № 60481 станом на вересень 2012 р.

3.3. Відповідача-1, відповідача-2:

- надати письмові пояснення по справі з урахуванням Висновку № 201 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 13.08.2012 року ;

- надати виписку з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва України № 60481 станом на вересень 2012 р.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України .

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України , а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Гумега О.В.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп"ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва (м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В), зал судових засідань № 26 за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання , в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа , що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті h ttp://www.reyestr.court.gov.ua.

Розгляд справи призначив на 24.09.12 о 11:10.