Рішення

від 29.08.2012 по справі 5011-61/3408-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-61/3408-2012 29.08.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії АТ «Укрексімбанк»в м. Тернополі

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орвіс»(1)

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація (2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Васьковська Ольга Василівна

про визнання недійсним рішень загальних зборів

та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Суддя Івченко А.М.

Представники:

Від позивача Саньоцький І.Б. -дов. від 20.05.2009 № 3409;

Від відповідача-1 не з'явився;

Від відповідача-2 не з'явився;

Від 3-особи Раілко С.В.-дов. № б/н від 14.05.2012;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії АТ «Укрексімбанк»в м. Тернополі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орвіс»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Васьковської Ольги Василівни про визнання недійсним рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2012 порушено провадження у справі № 5011-61/3408-2012, розгляд справи призначено на 11.04.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 10.04.2012, у зв'язку з перебуванням судді Івченка А.М. на лікарняному, справу № 5011-61/3408-2012 передано для розгляду судді С.О. Чебикіній.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2012 суддею Чебикіною С.О. прийнято справу № 5011-61/3408-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 16.05.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 14.05.2012, у зв'язку із виходом судді Івченка А.М. з лікарняного, справу № 5011-61/3408-2012 передано для розгляду судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2012 суддею Івченком А.М. прийнято справу № 5011-61/3408-2012 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2012 залучено до участі у розгляді справи № 5011-61/3408-2012 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (01010 м. Київ, вул. Суворова, 15), розгляд справи № 5011-61/3408-2012 відкладено на 06.06.2012 о 15:30 год., зобов'язано сторін вчинити певні дії.

В судове засідання 06.06.2012 представник відповідача та залученої третьої особи Печерської районної в місті Києві державної адміністрації не з'явився, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи-1 Васьковської Ольги Василівни подав суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача громадянку Литовської республіки Будрене Віду Аудру та громадянина Литовської Республіки Сабуліса Ремігіюса, оскільки як вбачається зі статуту ТОВ «Орвіс»в редакції від 07.07.2006 зазначені особи являлися учасниками даного товариства, тому рішення, що може бути прийняте за результатами розгляду даної позовної заяви може вплинути на їх права та обов'язки щодо товариства.

Суд відклав вирішення даного клопотання.

Представник третьої особи-1 Васьковської Ольги Василівни подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи № 3/27/5022-316/2012, що розглядається Господарським судом Тернопільської області, предметом якої є зокрема наявність чи відсутність порушень Васьковською О.В. умов кредитного договору № 66206С6 від 10.08.2006, а оскільки підставою для звернення з даним позовом до ТОВ «Орвіс»про визнання недійсним рішень загальних зборів є також порушення Васьковською О.В. вимог кредитного договору, третя особа-1 вважає, що дані справи пов'язані між собою.

Суд відклав вирішення даного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2012 розгляд справи було відкладено на 04.07.2012.

В судове засідання 04.07.2012 представник відповідача та залученої третьої особи Печерської районної в місті Києві державної адміністрації не з'явився, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача заявив клопотання про залучення в якості відповідача -Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію. Представник відповідача заперечив проти даного клопотання.

Представник третьої особи-1 Васьковської Ольги Василівни подав суду письмові заперечення на позовну заяву в яких просив суд застосувати строки позовної давності та відмовити задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2012 залучено до участі у справі - Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію в якості відповідача -2, розгляд справи № 5011-61/3408-2012 відкладено на 18.07.2012.

В судове засідання 18.07.2012 представники відповідачів 1, 2 не з'явилися, але через канцелярію суду від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2012 розгляд справи відкладено на 29.08.2012, зобов'язано сторін витини певні дії.

В судове засідання 29.08.2012 представники відповідачів 1 та 2 не з'явилися. Через канцелярію суду від відповідача-2 поступило клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача 2.

В судовому засіданні 29.08.2012 судом були розглянуті клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача громадян Литовської республіки Будрене Віду Аудру і Сабуліса Ремігіюса та клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи № 3/27/5022-316/2012, що розглядається Господарським судом Тернопільської області.

Представник позивача заперечив проти поданих клопотань.

За результатами розгляду зазначених клопотань було відмовлено в їхньому задоволенні з підстав їх необґрунтованості.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2006 між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України»та Васьковською Ольгою Василівною укладено кредитний договір № 66206С6 (надалі також -договір № 66206С6), відповідно до якого АТ «Укрексімбанк»надав Васьковській О.В. кредит на поточні потреби в сумі 300 000,00 доларів США з кінцевою датою погашення 07.08.2013.

Згідно з п. 2.8.1. договору № 66206С6 забезпеченням виконання зобов'язань позичальника за цим договором є, зокрема, застава часток в статутних фондах наступних підприємств в таких розмірах:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Орвіс»(код 31490840) в розмірі 37,56 % статутного капіталу, що становить 1 700 000 грн. 00 коп.;

- Спільне мале підприємство «Луміс»(код 24634614) в розмірі 16,10 % статутного капіталу, що становить 649 470 грн. 24 коп.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин Київ»(код 14046046) в розмірі 33,40 % статутного капіталу, що становить 139 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2.8.5. договору № 66206С6 за виконання зобов'язань за цим договором позичальник несе повну відповідальність перед банком усім належним йому майном, у т.ч. коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно з п. 3.3.1. договору № 66206С6 протягом строку чинності цього договору позичальник повинен не пізніше 1 числа кожного кварталу надавати банку інформацію (усну або письмову, на вимогу банку) щодо стану забезпечення зобов'язань позичальника, згідно з існуючими за цим договором вимогами.

Право Васьковської О.В. на частку в статутному капіталі ТОВ «Орвіс»в розмірі 37,56 %, що становить 1 700 000 грн. 00 коп., підтверджено статутом відповідача, який зареєстрований державним реєстратором Тернопільської міської ради Опалко Л.В. 07.07.2006 та актом перевірки заставленого майна від 14.08.2006.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором № 66206С6 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Л.О. нотаріально посвідчено договір застави № 66206Z12.

10.08.2006 між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України»та Будрене Віда Аудра укладено кредитний договір № 66206С7 (надалі також -договір № 66206С7), відповідно до якого АТ «Укрексімбанк»надав Будрене Віда Аудра кредит на поточні потреби в сумі 300 000,00 доларів США з кінцевою датою погашення 07.08.2013.

Згідно з п. 2.8.1. договору № 66206С7 забезпеченням виконання зобов'язань позичальника за цим договором є, зокрема, застава часток в статутних фондах наступних підприємств в таких розмірах:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Орвіс»(код 31490840) в розмірі 44,77 % статутного капіталу, що становить 2 025 972 грн. 45 коп.;

- Спільне мале підприємство «Луміс»(код 24634614) в розмірі 45,92 % статутного капіталу, що становить 1 853 902 грн. 83 коп.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин Київ»(код 14046046) в розмірі 33,30 % статутного капіталу, що становить 138 500 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2.8.5. договору № 66206С7 за виконання зобов'язань за цим договором позичальник несе повну відповідальність перед банком усім належним йому майном, у т.ч. коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно з п. 3.3.1. договору № 66206С7 протягом строку чинності цього договору позичальник повинен не пізніше 1 числа кожного кварталу надавати банку інформацію (усну або письмову, на вимогу банку) щодо стану забезпечення зобов'язань позичальника, згідно з існуючими за цим договором вимогами.

Право Будрене В. на частку в статутному капіталі ТОВ «Орвіс»в розмірі 44,77 %, що становить 2 025 972 грн. 45 коп., підтверджено статутом товариства, який зареєстрований державним реєстратором Тернопільської міської ради Опалко Л.В. 07.07.2006, та актом перевірки заставленого майна від 14.08.2006.

В забезпечення виконання зобов'язань за Договором 14.08.2006 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Л.О. нотаріально посвідчено договір застави № 66206Z13.

10.08.2006 між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України»та Сабуліс Ремігіюс укладено кредитний договір № 66206С8 (надалі також -договір № 66206С8), відповідно до якого АТ «Укрексімбанк»надав Сабуліс Ремігіюс кредит на поточні потреби в сумі 300 000,00 доларів США з кінцевою датою погашення 07.08.2013.

Згідно з п. 2.8.1. договору № 66206С8 забезпеченням виконання зобов'язань позичальника за цим договором є, зокрема, застава часток в статутних фондах наступних підприємств в таких розмірах:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Орвіс»(код 31490840) в розмірі 17,67 % статутного капіталу, що становить 799 771 грн. 08 коп.,

- Спільне мале підприємство «Луміс»(код 24634614) в розмірі 37,98 % статутного капіталу, що становить 1 532 458 грн. 45 коп.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин Київ»(код 14046046) в розмірі 33,30 % статутного капіталу, що становить 138 500 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2.8.5. договору № 66206С8 за виконання зобов'язань за цим договором позичальник несе повну відповідальність перед банком усім належним йому майном, у т.ч. коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно з п. 3.3.1. договору № 66206С8 протягом строку чинності цього договору позичальник повинен не пізніше 1 числа кожного кварталу надавати банку інформацію (усну або письмову, на вимогу банку) щодо стану забезпечення зобов'язань позичальника, згідно з існуючими за цим договором вимогами.

В забезпечення виконання зобов'язань за Договором 14.08.2006 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк JI.O. нотаріально посвідчено договір застави № 66206Z14.

Право Сабуліс Ремігіюс на частку в статутному капіталі ТОВ «Орвіс»в розмірі 17,67 %, що становить 799 771 грн. 08 коп., підтверджено статутом відповідача, який зареєстрований державним реєстратором Тернопільської міської ради Опалко Л.В. 07.07.2006.

Згідно зазначеного статуту статутний фонд відповідача станом на момент укладення договорів застави (14.08.2006) становив 4 525 743 грн. 53 коп.

01.09.2005 між відповідачем та позивачем укладено кредитну угоду № 6605К60 (надалі також - кредитна угода 1), відповідно до якої банк відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом заборгованості 800 000 дол. США.

19.04.2006 між відповідачем та позивачем укладено кредитну угоду № 6606К23 (надалі також - кредитна угода 2), відповідно до якої банк відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом заборгованості 607 000 дол. США.

19.04.2006 між відповідачем та позивачем укладено кредитну угоду № 6606К24 (надалі також - кредитна угода 3), відповідно до якої банк відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом заборгованості 393 000 дол. США.

Відповідно до пунктів 5.2. зазначених вище кредитних угод передбачено, що до моменту повного погашення своєї заборгованості за кредитною угодою, виплати належних процентів та платежів ТОВ «Орвіс»зобов'язався без попередньої письмової згоди банку не вносити будь-яких змін до установчих документів.

За інформацією позивача, станом на 01.02.2012 загальна прострочена заборгованість відповідача за названими кредитними угодами становить 796 292,00 доларів США та 1 879 379 грн. 19 коп.

Відповідачем контррозрахунку заборгованості перед позивачем суду не надано.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з моменту отримання Васьковською О.В., Будрене В., Сабулісом Р. кредитів та надання ними часток в заставу (серпень 2006 року) і по 16.01.2012 відповідачем внесено зміни до установчих документів дев'ять разів, про що свідчать записи 8,10,11,13,15,16,17,21,23.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.01.2012 юридичною адресою відповідача є м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13 А , учасниками товариства є Говоруха Євгеній Олегович, розмір внеску якого складає 1 776 290 грн. 80 коп. та Бичовий Сергій Володимирович, розмір внеску якого складає 799 771 грн. 08 коп.

З огляду на це, суд приходить до висновку про те, що розмір статутного капіталу становить 2 576 061 грн. 96 коп., що свідчить про його зменшення на 1 949 681 грн. 51 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний фонд, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів (ч. 3 ст. 80 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про господарські товариства», господарськими товариствами визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Частиною першою ст. 50 Закону України «Про господарські товариства»встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до ч. 3 статті 16 Закону України «Про господарські товариства»зменшення статутного (складеного) капіталу при наявності заперечень кредиторів товариства не допускається. Аналогічне положення міститься і в п 6.5 статуту відповідача в редакції від 04.02.2005.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про заставу»застава -це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про заставу»встановлено, що заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.

Статтею 586 Цивільного кодексу України передбачено, що заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про заставу»заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором. Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В матеріалах справи відсутні докази того, що товариство з обмеженою відповідальністю «Орвіс»або його засновника звертались до позивача з метою повідомити його, як кредитора та заставодержателя, про зменшення власного статутного капіталу, з огляду на що має місце порушення Законів України «Про господарські товариства»та

«Про заставу».

Крім того, договорами застави від 14.08.2006 (п. 1.7.) передбачено, що відчуження предмета застави заставодавцем дозволяється лише за письмовою згодою заставодержателя, а згідно п. 2.3.4. заставодавець не вправі без письмової згоди заставодержателя здійснювати дії, пов'язані із зміною права власності на предмет застави або його частину, а також дій, пов'язаних з передачею предмету застави третім особам. У разі невиконання зазначеного в цьому підпункті обов'язку, заставодавець сплачує заставодержателю штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмету застави (його частини).

Згідно з п. 2.4.2. заставодавець може розпоряджатися предметом застави (та/або його частиною), за письмовою згодою заставодержателя, а реалізувати предмет застави може за письмовим дозволом заставодержателя з дотримання вимог чинного законодавства, цього договору та кредитного договору (п. 2.4.3.).

З огляду на наведене вище, суд погоджується з доводами позивача про те, що вищий орган управління відповідача в порушення норм матеріального права протягом 2007-2011 років неправомірно приймав рішення, внаслідок яких порушувалися права позивача як заставодержателя за договорами застави від 14.08.2006 №№ 66206Z12, 66206Z13, 66206Z14.

Оскільки такі порушення призвели до втрати предмету застави, відповідні рішення підлягають визнанню недійсними.

Доводи відповідача про те, що зобов'язання позичальників перед позивачем згідно з кредитними договорами виконані належним чином, а отже вони разом з договорами застави припинили свою дію, спростовуються матеріалами справи та не підтверджуються належними доказами.

Зважаючи на викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Орвіс».

Щодо застосування строку позовної давності на підставі ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 267 ЦК України передбачено, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Відповідно до п. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було заявлено клопотання про застосування строку позовної давності.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, а саме із актів перевірки наявності та стану збереження предмету застави, останній з яких датований 04.08.2010, позивач в листопаді 2010 під час чергової перевірки наявності та стану збереження предмету застави дізнався про порушення свого права, як заставодержателя за договором застави від 14.08.2006. Таким чином, строк позовної давності позивачем не пропущеним, а тому заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними з моменту прийняття всі рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Орвіс»(01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, б. 16/13 А, код ЄДРПОУ 31490840), що були прийняті після 14.08.2006.

3. Скасувати державну реєстрацію всіх змін (додатків) до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Орвіс»(01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, б. 16/13 А, код ЄДРПОУ 31490840), що були зареєстровані після 14.08.2006.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орвіс»(01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, б. 16/13 А, код ЄДРПОУ 31490840) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії АТ «Укрексімбанк»в м. Тернополі (код ЄДРПОУ 22607369) витрати по сплаті судового збору в розмірі 941 (дев'ятсот сорок одну) грн. 00 коп.

5. Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 03.09.2012

Суддя А.М. Івченко