Постанова

від 08.08.2012 по справі 2а/0570/6189/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/6189/2012

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стирана В.В.,

суддів - Крилової М.М., Зеленова А.С..,

при секретарі - Тютюннику М.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Попова О.О., Дудник О.С.,

третьої особи 1 - не з'явилася,

представників третіх осіб 2, 3 - Горошко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державний реєстратор виконавчого комітету Селидівської міської ради Донецької області Гребенюк Світлана Вікторівна, керівник Донецького обласного благодійного фонду «Фонд сприяння правоохоронним органам» ОСОБА_6, Донецький обласний благодійний фонд «Фонд сприяння правоохоронним органам», про визнання неправомірними дій та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01 березня 2012 року звернувся до суду із зазначеним позовом до Головного управління юстиції Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державний реєстратор виконавчого комітету Селидівської міської ради Донецької області Гребенюк Світлана Вікторівна.

Ухвалою суду до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучені керівник Донецького обласного благодійного фонду «Фонд сприяння правоохоронним органам» ОСОБА_6, Донецький обласний благодійний фонд «Фонд сприяння правоохоронним органам.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 07 грудня 1998 року відбулися загальні збори засновників Селидівського міського благодійного фонду «Фонд сприяння правоохоронним органам» у складі ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (протокол № 3) від 07 грудня 1998, на якому було прийняте рішення про припинення діяльності міського благодійного та створення на його базі Донецького обласного благодійного фонду «Фонд сприяння правоохоронним органам», який став правонаступником усіх прав та обов'язків міського благодійного фонду. Рішенням зазначених зборів затверджений Статут Донецького обласного благодійного фонду «Фонд сприяння правоохоронним органам», обрано правління у складі 5 осіб, куди увійшли ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та обрано президента Фонду в особі ОСОБА_1

31 грудня 1998 року Донецьким обласним управлінням юстиції на підставі рішення загальних зборів засновників Донецького обласного благодійного Фонду «Фонд сприяння правоохоронним органам» від 07.121998 року (протокол № 3), був зареєстрований Статут Донецького обласного благодійного Фонду «Фонд сприяння правоохоронним органам» (ідентифікаційний код 2560061).

У відповідності до п.4.1 Статуту передбачено, що засновниками Фонду є фізичні особи - ініціатори його створення, які приймали участь в установчій конференції Фонду. У відповідності до п.4.3 Статуту Фонду засновник ні при яких обставинах не може бути виключений зі складу членів Фонду поза його бажанням, за виключенням випадків , передбачених Статутом, діючим Статутом такі обставини не передбачені.

06 травня 1999 року виконавчим комітетом Селидівської міської ради Донецької області було зареєстроване підприємство «Щит» Донецького обласного благодійного Фонду «Фонд сприяння правоохоронним органам» (ідентифікаційний номер 30364907), засновником якого був та залишається він - ОСОБА_1

03.09.2005 року між підприємством «Щит» Донецького обласного благодійного фонду «Фонд захисту сприяння правоохоронним органам», в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «РосУкрОйл» в особі директора Ремеслової Т.О. укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення - виробничої бази та земельної ділянки площею 1,3016 га, розташованих у АДРЕСА_1. У зв'язку із з тим, що ТОВ «РосУкрОйл», засновником якого є ОСОБА_6., не розрахувалося із підприємством «Щит», 05.12.2005 року відносно посадових осіб ТОВ «РосУкрОйл» було порушено кримінальну справу за ч.4 ст.190 КК України.

Під час розслідування кримінальної справи з обвинувачення директора ТОВ «РосУкрОйл» у листопаді 2010 року, коли він, як керівник, Фонду в черговий раз поніс звіти про діяльність Фонду, податковою інспекцію він був повідомлений, що він вже не є керівником Фонду, а ним є ОСОБА_6.

Виявилося, що 28 жовтня 2010 року державним реєстратором виконкому Селидівської міської ради - Гребенюк С.В. на підставі відомостей, наданих Головним управлінням юстиції Донецької області, внесені зміни до відомостей про юридичну особу - Донецького обласного благодійного фонду «Фонд сприяння правоохоронним органам» в частині його керівного складу, де його керівником зазначений ОСОБА_6.

Позивач вказує, що він неодноразово звертався до відповідача з питання внесення змін до установчих документів Фонду, в частині незаконної зміни його керівника, але його звернення відповідачем ігноруються, що змусило звернутися до суду із даним позовом.

Просив визнати протиправними дії відповідача, вчинені ним по внесенню змін до відомостей про керівника ДОБФ «ФСПО», які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 28 жовтня 2010 року, скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців номер запису 12761070001002476, згідно якого керівником ДОБФ «ФСПО» значиться ОСОБА_6.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, свої вимоги мотивував аналогічно викладеному у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, вважали його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, суду надали письмові заперечення. Просили у задоволенні позову відмовити.

Третя особа 1 у судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, суду надала заяву про розгляд справи за її участю.

Представник третіх осіб 2,3 у судовому засіданні вказала, що позов є необґрунтованим та надала суду письмові пояснення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є фізичною особою, Президентом - головою Правління Донецького обласного благодійного фонду «Фонд сприяння правоохоронним органам» - членської благодійної організації, створеної з метою здійснення безкорисливої діяльності, спрямованої на надання матеріальної та фінансової допомоги, а також послуг особам, які потребують соціальної допомоги і захисту, що підтверджено Статутом Фонду, зареєстрованим Донецьким обласним управлінням юстиції від 30.12.1998 року, протоколом № 3 загальних зборів Селидівського міського благодійного фонду «Фонд сприяння правоохоронним органам» від 07.12.1998 року

Відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень - Головне управління юстиції Донецької області, діяльність якого у даних правовідносинах визначена Регламентом передачі Міністерством юстиції та його територіальними органами державним реєстраторам даних про юридичних осіб, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства юстиції України від 27 лютого 2007 року N 23/74/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 березня 2007 року за N 184/13451.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.10.2010 року листом № 409 відповідачем було направлено на адресу державного реєстратора виконавчого комітету Селидівської міської ради дані про внесення змін щодо керівника до відомостей про юридичну особу - ДОБФ «ФСПО», які містяться в ЄДР у вигляді реєстраційної картки, заповненої ОСОБА_6 із доданими документами, а саме, заявою про внесення змін до складу керівних органів, заяву про вихід зі складу членів Фонду ОСОБА_1 від 27.07.2004 року, копію протоколу Загальних зборів від 06.08.2004 року.

28 жовтня 2010 року державним реєстратором виконавчого комітету Селидівської міської ради внесено запис до ЄДР про проведення відповідної реєстраційної дії щодо зміни керівництва Фонду.

Позивач із вказаним діями відповідача не погоджується, вказує, що загальні збори учасників Фонду 06.08.2004 року не проводилися, заяви про вихід зі складу членів Фонду він не писав, та вважає, що відповідачем надані реєстратору документи, які не відповідали діючому законодавству України про реєстрацію, у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно норм частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Механізм, форми і строки передачі Мін'юстом (територіальним органом) даних про зареєстровані Мін'юстом (територіальним органом) юридичні особи, зокрема, благодійні організації, встановлений Регламентом передачі Міністерством юстиції та його територіальними органами державним реєстраторам даних про юридичних осіб, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства юстиції України від 27 лютого 2007 року N 23/74/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 березня 2007 року за N 184/13451, розроблений відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Одержання та передача Мін'юстом (територіальним органом) даних про зареєстровану юридичну особу, зміни до установчих документів юридичної особи, відокремлені підрозділи юридичної особи, унесення змін до відомостей, що містяться в ЄДР зазначені у розділі 3 Регламенту.

У відповідності до підпункту 1.3.4 норм підпункту 1.3 розділу 3 Регламенту дані подаються у формі реєстраційних карток, про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (у межах відомостей, що юридичними особами подаються Мін'юсту (територіальному органу) (реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР - форма N 4).

Згідно пункту 3.1 розділу 3 Регламенту Мін'юст (територіальний орган) одержує зазначені в пункті 1.3 розділу I Регламенту дані про юридичних осіб з реєстраційних карток, заповнення яких Законом покладено на засновника (засновників) або уповноважених ним осіб. Відповідальним за достовірність даних є засновник чи керівник юридичної особи.

Мін'юст (територіальний орган) протягом наступного робочого дня з дня одержання заповнених реєстраційних карток передає відповідну реєстраційну картку або дані, що зазначені в реєстраційній картці, у одному примірнику на адресу державного реєстратора відповідного виконавчого комітету міської ради (пункт 3.3. розділу 3 Регламенту).

Отже, зазначена норма є імперативною та зобов'язує відповідача передати реєстраційну картку наступного робочого дня з дня її одержання.

Як вбачається із матеріалів справи, реєстраційну карту ОСОБА_6. надано відповідачу 14.09.2010 року, проте, на адресу державного реєстратора документи передані лише 11.10.2010 року, що суперечить зазначеним нормам Регламенту та підтверджено, крім того, листом - відповіддю Міністерства юстиції України № 24.01.2011 року № 22962-0-33-10/32.

Державний реєстратор зобов'язаний у день надходження реєстраційної картки внести до ЄДР запис про проведення відповідної реєстраційної дії щодо юридичної особи в порядку, встановленому Законом, оформити свідоцтво відповідно до вимог Закону та надіслати (передати) це свідоцтво відповідно до Мін'юсту (територіального органу) пункт 3.4 розділу 3 Регламенту).

Правовідносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV.

Статтею 8 Закону визначені вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору, зокрема, документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються рекомендованим листом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою, реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами, якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена.

Відповідно до частини1 статті 19 Закону, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Згідно із частиною 2 статті 19 Закону, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Як вбачається із опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», реєстратором пакет документів, направлених відповідачем 11.10.2010 року, отримано поштою 28.10.2010 року, про що свідчить її особистий підпис.

Із матеріалів справи вбачається, що підпис ОСОБА_6 було нотаріально посвідчено лише 27.10.2010 року. У своїх доводах представник Фонду та ОСОБА_6 вказує, що нотаріально посвідчена реєстраційна картка була надана ГУ юстиції у Донецькій області і терміново доставлена ОСОБА_6. у якості кур'єра державному реєстратору Селидівської міської ради Гребенюк С.В. для невідкладного проведення реєстраційної дії.

Отже, зазначене підтверджує, що відповідачем було первісно направлено реєстратору пакет документів без нотаріального посвідчення підпису ОСОБА_6

Щодо позиції позивача щодо необхідності перевірки Головним управлінням юстиції у Донецькій області та державним реєстратором документів, які були подані при зміні керівництва Фонду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», Регламентом не передбачено можливості перевірки відомостей, які містяться у документах, що подаються при зміні керівництва громадської організації. Зазначеними нормативно-правовими актами передбачено перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

Також, Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» від 18.05.2010 року N 2258-VI, який набрав чинності 21 серпня 2010 року, внесено зміни до статей 8, 9 Закону України «Про благодійництво та благодійні організації», якими про зміни у статутних документах або структури власності юридичних осіб - засновників благодійна організація повідомляє у 10-денний термін до реєструючого органу з доданням відповідних підтвердних документів, рішення про державну реєстрацію благодійної організації може бути анульоване у судовому порядку у разі встановлення реєструючим органом факту фальсифікації установчих документів або ненадання/несвоєчасного надання повідомлення про зміни у статутних документах або структури власності юридичної особи - засновника або за наявності особи, яка здійснює прямий або опосередкований вплив на юридичну особу - засновника та/або одержує значну частину прибутку від її діяльності, що внесена до переліку осіб, пов'язаних із здійсненням терористичної діяльності.

Отже, дані зауваження позивача підкріплені правовою аргументацією, а тому повинні бути прийняті до уваги.

Підставою для внесення змін щодо керівництва Фонду відповідачу було надано протокол загальних зборів ДОБФ «ФМПО» № 7/04 від 06.08.2004 року, згідно якого прийняте рішення про вихід ОСОБА_1 зі складу членів та засновників Фонду, звільнення його з посади Президента.

Згідно пункту 8.6 Статуту ДОБФ «ФМПО» збори членів Фонду вважаються правомочними, якщо на них присутні особи направили своїх представників більше ніж 50 % членів Фонду.

В наданому відповідачу протоколі Загальних зборів учасників № 7/04 від 06.08.2004 року не вказана загальна кількість членів організації, у зв'язку із чим відповідачем не надано суду доказів встановлення правомочності їх проведення у відповідності до Статуту Фонду.

Крім того, у якості доказів у справі суду надано протокол загальних зборів ДОБФ «ФМПО» № 7/04 від 06.08.2004 року у двох різних редакціях, тобто вони є суперечливими доказами не є належними доказами у справі.

У відповідності до статті 69 КАС України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

В силу частин 1-2 статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Отже, вказані протоколи № 7/04 від 06.08.2004 року є суперечливими та не є належними доказами у справі.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає, що відповідач у даних правовідносинах діяв у межах повноважень, але не у спосіб, що передбачений діючим законодавством, оскільки у судовому засіданні було встановлено та не спростоване доводами представників відповідача, що відповідачем поверхово розглянуто документи, надані для зміни керівництва Фонду, та передчасно направлено їх до державного реєстратора, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Також, ОСОБА_1 у своєму позові просив скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців номер запису 12761070001002476, згідно якого керівником ДОБФ «ФСПО» значиться ОСОБА_6.

Проте, на законодавчому рівні, саме, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» не передбачений порядок скасування запису, тому суд у відповідності до норм статті 162 КАС України, вважає, що слід скасувати в ЄДР саме реєстраційну дію від 28.10.2010 року № 12761070001002476 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах».

Щодо доводів відповідача про пропущення позивачем строку звернення до суду із даним позовом, то суд вважає встановленим наступне.

ОСОБА_1 звернувся 01.03.2012 року, що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду.

У відповідності до частини 2 статті 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У судовому засіданні не спростовані доводи позивача про те, що про порушення своїх прав він дізнався лише у 2011 році, а також приймав заходи для врегулювання спору у досудовому порядку, що підтверджено матеріалами справи, тому суд, що строк звернення до суду позивача із даним позовом пропущений з поважних причин.

Розподіл судових витрат провадиться у відповідності до норм статті 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державний реєстратор виконавчого комітету Селидівської міської ради Донецької області Гребенюк Світлана Вікторівна, керівник Донецького обласного благодійного фонду «Фонд сприяння правоохоронним органам» ОСОБА_6, Донецький обласний благодійний фонд «Фонд сприяння правоохоронним органам», про визнання неправомірними дій та скасування запису, задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління юстиції Донецької області щодо внесення змін до відомостей про керівника Донецького обласного благодійного фонду «Фонд сприяння правоохоронним органам» до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців станом на 28 жовтня 2010 року.

Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців реєстраційну дію від 28.10.2010 року № 12761070001002476 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» щодо зазначення керівником Донецького обласного благодійного фонду «Фонд сприяння правоохоронним органам» ОСОБА_6.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 08 серпня 2012 року.

Повний текст постанови виготовлено 13 серпня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Стиран В.В.

Судді Зеленов А. С. Крилова М.М.