Рішення

від 29.08.2012 по справі 5011-13/9541-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-13/9541-2012 29.08.12

За позовом Приватного підприємства "Парадігм Консалтінг Група", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анлімітед Маркетинг Сервіси",

м. Київ

про стягнення 116 018,40 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

Від позивача Вальчук І.О. -пред. по довір.

Від відповідача не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 116 018,40 грн. заборгованості, трьох відсотків річних, пені та інфляційних втрат за Договором № 22-06/11 від 22.06.2011р., посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, умов щодо розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2012р. порушено провадження у справі № 5011-13/9541-2012 та призначено судове засідання на 07.08.2012р.

07.08.2012р. від позивача надійшли письмові пояснення щодо наданого розрахунку позовних вимог та клопотання про залучення до справи письмових доказів.

В судовому засіданні 07.08.2012р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що ним не було отримано актів прийому-передачі наданих послуг, а тому, підстав для стягнення грошових коштів немає.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2012р. розгляд справи було відкладено на 29.08.2012р.

29.08.2012р. від позивача надійшли письмові пояснення на відзив, в яких позивач заперечив проти доводів відповідача та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідоми.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 29.08.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2011 року між сторонами було укладено Договір № 22-06/11, відповідно до якого відповідач, як замовник, доручив та зобов'язався оплатити, а позивач, як виконавець прийняв на себе зобов'язання з надання послуг, в рамках яких виконавець здійснює технічний супровід проведених відповідачем акцій, доступ до роботи сервісів відповідача операторами на підставі запитів, що надійшли від абонентів, а також послуги з розсилки рекламної, інформаційної або будь-якої іншої продукції.

Обсяг, вартість, рядки, технічні параметри сервісів, що надаються, узгоджуються сторонами в додатках до цього договору, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п. 4.1. Договору фінансові умови та порядок розрахунків сторін згідно з цим Договором визначаються сторонами в окремих Додатках до цього договору та є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 4.2. Договору відповідач зобов'язався розглянути та підписати наданий позивачем Акт наданих послуг протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання й у разі незгоди з даними, що є в Акті, направляє позивачу мотивовані заперечення в письмовій формі.

Відповідно до п. 6.1. Договору даний Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 січня 2012 року. Термін дії Договору не звільняє сторони від виконання й погашення всіх зобов'язань згідно з цим Договором та додатками до нього.

22 червня 2011 року сторони підписали Додаток № 1 до Договору № від 22 червня 2011 року, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу, який діє від свого імені та в інтересах свого клієнта ТОВ «НЕСТЛЕ УКРАЇНА»в рамках проведення рекламного заходу клієнта відповідача під умовною назвою «Зроби крок вперед з Нескафе 3 в 1»(Акція), послуги з технічної підтримки Акції, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити позивачу вартість їх надання.

Відповідно до п.2.1. Додатку № 1 до Договору вартість послуг за даним Додатком складає - 100 244,94 грн.

Відповідно до п.2.2. Додатку № 1 до Договору попередня оплата відповідачем послуг позивача за даним Додатком здійснюється на підставі наданого позивачем рахунку-фактури у наступному порядку: 2.2.1. перша частина від вартості наданих послуг у сумі 17 267,72 грн. сплачується у строк до 31 вересня 2011 року; 2.2.2. друга частина від вартості наданих послуг у сумі 48 722,08 грн. сплачується у строк до 15 листопада 2011 року; 2.2.3. третя частина від вартості наданих послуг у сумі 16 340,34 грн. сплачується у строк до 15 грудня 2011 року; 2.2.4. четверта частина від вартості наданих послуг у сумі 17 914,80 грн. сплачується у строк до 31 січня 2012 року.

Відповідно до п. 2.3. Додатку № 1 до Договору остаточна вартість послуг встановлюється актом наданих послуг згідно фактичного обсягу та кількості наданих послуг, яку здійснює позивач відповідно до умов цього Додатку.

Відповідно до п.4.2. Додатку № 1 до Договору даний Додаток є невід'ємною частиною Договору.

Позивач на виконання умов Договору та Додатку № 1 до нього надав відповідачу послуги та оформив відповідні Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) до рахунку № СФ-0000399 від 21 вересня 2011 року на суму 17 544 грн.; Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) до рахунку № СФ-0000429 від 4 жовтня 2011 року на суму 47 823,55 грн.; Акт надання послуг до рахунку № 33 від 06 лютого 2012 року на суму 33 668,50 грн. Всього на суму -99 036,05 грн.

Вказані акти були направлені позивачем відповідачу для підписання 29.03.2012р., проте, відповідач акти не підписав та мотивованих доводів щодо їх не підписання не надав.

Посилання відповідача про те, що він не отримував вказані акти спростовуються доказами, що підтверджують факт направлення та отримання вказаних документів. Так, до матеріалів справи долучено копії квитанції від 29.03.2012р. № 8383, опису вкладення у цінний лист від 29.03.2012р. та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (отримання відповідачем 09.04.2012р.).

Відповідно до п. 8.7. Договору претензія щодо невиконання позивачем умов даного договору повинна бути оформлена протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання відповідачем від позивача Акту прийому-передачі наданих послуг.

Відповідач вказаним правом не скористався та у встановлений договором строк зауваження та претензії щодо актів позивачу не надав.

Відповідач частково оплатив надані позивачем послуги у розмірі -17 544 грн., що підтверджується випискою по рахунку позивача від 03.11.2011р.

Таким чином, заборгованість відповідача за розрахунком позивача за надані послуги на виконання Додатку № 1 складає -81 492,05 грн.

Судом досліджено акти надання послуг та встановлено, що позивачем було двічі вказано послуги з програмування логіки акції (в акті № б/н від 21.09.2011р. та в акті № 37 від 06.02.2012р.).

Таким чином, сума заборгованості відповідача підлягає зменшенню на 7 551,12 грн. (6 292,60 грн. - вартість послуг програмування логіки акції без ПДВ за Актом № 37 від 06.02.2012р. з ПДВ).

Враховуючи вищевикладене, за розрахунком суду заборгованість відповідача за отримані послуги за Додатком № 1 складає -73 940,93 грн.

Відповідач умови Договору належним чином не виконав та грошові кошти у розмірі -73 940,93 грн. не оплатив.

Позивач зазначає, що сторонами було узгоджено підписання Додатку № 2 до Договору.

Відповідач Додаток № 2 до Договору не підписав та заперечує проти доводів позивача щодо узгодження всіх істотних умов вказаного додатку.

Враховуючи не підписання сторонами Додатку № 2 до Договору, Акт надання послуг № 38 від 06.02.20012 р. на суму 25 268,88 грн. не є належним доказом та не приймається судом, оскільки послуги вказані в акті відповідачем не узгоджувалися.

Таким чином, доводи позивача щодо стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі -25 268,88 грн., відповідно до Акту № 38 від 06.02.2012р., є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

На суму боргу позивач нараховує три відсотка річних у розмірі 1 512,05 грн. та інфляційні втрати у розмірі 84,53 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення.

Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування 3% річних та інфляційних втрат визнаються обґрунтованими, але такими, що підлягають задоволенню за уточненим розрахунком суду в частині стягнення трьох відсотків річних, а саме, у розмірі -1 155,98 грн.

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом заходів відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі 7 660,89 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Суд здійснив свій розрахунок пені, оскільки сума пені, що була нарахована позивачем є завищеною. За розрахунком суду, розмір пені складає -5 868,35 грн.

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, але за уточненим розрахунком, а саме у розмірі -5 868,35грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст.49 ГПК України).

Керуючись ст. 901 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Анлімітед Маркетинг Сервіси» (04123, м. Київ, вул. А. Бестужева, 36, код ЄДРПОУ 36335405) на користь Приватного підприємства «Парадігм Консалтінг Група»(юридична адреса: 04209, м. Київ, вул. Озерна, 16, кв. 52, поштова адреса: 03150, м. Київ, а/с 210, код ЄДРПОУ 30374978), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі -73 940 (сімдесят три тисячі дев'ятсот сорок) грн. 93 коп., три відсотка річних у розмірі -1 155 (одна тисяча сто п'ятдесят п'ять) грн. 98 коп., інфляційні втрати у розмірі -84 (вісімдесят чотири) грн. 53 коп., пеню у розмірі - 5 868 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 35 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі -1 621 (одна тисяча шістсот двадцять одна).

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 03 вересня 2012 року.

Суддя І.Д. Курдельчук