Постанова

від 23.08.2012 по справі 2а-7124/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7124/11/2670( у 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Ключковича В.Ю.

Федорової Г.Г.

За участю секретаря: Горяінової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент»до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 27.12.2010 року № 0001102360/0, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент»звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 27.12.2010 року № 0001102360/0.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент»(код ЄДРПОУ 32073090), про що складено акт № 398/23-611/32073090 від 10.12.2010 р. про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 р. по 30.09.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 30.09.2010 р.

Так, актом перевірки зафіксовано порушення позивачем п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 , п. 6.1 статті 6 , п. 16.4, п. 16.15., п. 16.16 статті 16 , п. 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР , п. 4.2.2 статті 4 , п.п. 17.1.3 п. 17.3 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ , в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 202670,00 грн., в тому числі по періодах: І півріччя 2010 року 2173014,00 грн. (ІІ квартал 2010 року 2173014,00 грн.); 3 квартали 2010 року 202670,00 грн. (ІІІ квартал 2010 року «-»1970344,00 грн.); п.п. 4.2.2 статті 4 , п.п. 17.1.3, п. 17.2, п. 17.3 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ , в результаті чого підприємством не нараховані штрафні санкції за півріччя 2010 року на суму заниженого податку в розмірі 2173014,00 грн. при самостійному виправлені помилок поданих в уточнюючому розрахунку за півріччя 2010 року.

На підставі встановлених порушень відповідачем 27.12.2010р. винесено податкове повідомлення рішення № 0001102360/0, яким за порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 , п. 6.1 статті 6 , п. 16.4, п. 16.15., п. 16.16 статті 16 , п. 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР , позивачу визначено суму податкового зобов'язання в сумі 637273,00 грн., у тому числі за основним платежем 202670,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 434603,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим-повідомленням рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарг позивача, податкове повідомлення-рішення від 27.12.2010 року № 0001102360/0 залишено без змін, а скарги без задоволення.

Проте, позивач вважає зазначене податкове-повідомлення рішення протиправним, оскільки підприємством з дотримання вимог податкового законодавства визначалися податкові зобов'язання.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Як вбачається з акту перевірки, за період, що перевірявся позивачем задекларовано валові витрати у сумі 235662147,00 грн.

За період з 01.04.2009 р. по 30.09.2010 р. податковим органом встановлено: завищення валових витрат всього на суму 784611,00 грн., у тому числі по періодах: за 1 півріччя 2009 року -388265,00 грн. (ІІ квартал 2009 року 388265,00 грн.), за 3 квартали 2010 року -810680,00 грн. (ІІІ квартал 2010 року 810680,00 грн.) та заниження валових витрат по періодах: за 3 квартали 2009 року -7189140,00 грн. (ІІІ квартал 2009 року 7577405,00 грн.), за 2009 рік -26069,00 грн. (4 квартал 2009 року «-»7163071,00 грн.), за 1 квартал 2010 року- 205818,00 грн., за 1 півріччя 2010 року -0,0 грн. (2 квартал 2010 року 0,0 грн.).

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п. 11.2 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг»).

Відповідно до п. 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, таким платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

При цьому, відповідно до пп. 5.2.1, пп. 5.2.5, п.п. 5.2.7 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до валових витрат платника податків включаються суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно п. 6.1 статті 6 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Як свідчать матеріали справи, у декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік від 04.02.2010 року позивачем у рядку 03 відображено загальну суму валових доходів в розмірі 52 162 646,00 грн. та суму валових витрат в розмірі 52 162 646,00 грн.

03.11.2010 року до податкового органу позивачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік (перший уточнюючий розрахунок), в якому було відображено загальну суму в рядку 2 «витрати не враховані (+), зайво враховані (-) в обчислені валових витрат попереднього звітного періоду, у тому числі за кодами рядків декларації, у якій було допущено помилки»: 82 339 570,00 грн.

Відтак, з урахуванням поданого позивачем першого уточнюючого розрахунку до декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік загальна сума валових витрат підприємства за результатами 2009 року збільшилася на 82 339 570,00 грн., що також було встановлено актом перевірки від 10.12.2010 року.

В декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року від 30.04.2010 року підприємством у рядку 03 відображено загальну суму валових доходів в розмірі 75 608 251,00 грн. та суму валових витрат в розмірі 75 608 251,00 грн.

Також, в складі валових витрат Товариства було враховано 65 860 079,00 грн. (самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів, код рядку 05.2), що не були задекларовані Товариством за 2009 рік станом на день подання декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2010 року.

03.11.2010 року до податкового органу було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, в якому було відображено в рядку «витрати не враховані (+), зайво враховані (-) в обчислені валових витрат попереднього звітного періоду, у тому числі за кодами рядків декларації, у якій було допущено помилки».

Так, у рядку за кодом 04.6 «сума податків, зборів обов'язкових платежів»донараховано валових витрат в сумі 137 760,00 грн. (поточні витрати Товариства); у рядку за кодом 04.9 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»відображено збитки в сумі 82 339 570,00 грн., оскільки, як було зазначене вище, вказані збитки вже були задекларовані позивачем згідно першого уточнюючого розрахунку; у рядку за кодом 05.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів»відображено сторно валових витрат в сумі 65 860 079,00 грн., оскільки ці витрати вже були враховані у сумі 82 339 570,00 грн. та задекларовані Товариством згідно першого уточнюючого розрахунку.

Відтак, за уточнюючим розрахунком до декларації за І квартал 2010 року загальна сума донарахованих валових витрат позивача склала 16 617 251,00 грн. (82 339 570,00 грн. + 137 760,00 грн. - 65 860 079,00 грн. = 16 617 251,00 грн.).

В декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010 року від 29.07.2010 року підприємством у рядку 03 відображено загальну суму валових доходів в розмірі 99 103 035,00 грн. та загальну суму валових витрат в розмірі 99 103 035,00 грн.

Також, в складі валових витрат Товариства було враховано 74 567 861,00 грн. (самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів, код рядку 05.2), що не були задекларовані Товариством за 2009 рік станом на день подання декларації з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2010 року.

03.11.2010 року до декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010 року Товариством до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, в якому було відображено в рядку «витрати не враховані (+), зайво враховані (-) в обчислені валових витрат попереднього звітного періоду, у тому числі за кодами рядків декларації, у якій було допущено помилки»(третій уточнюючий розрахунок).

Так, у рядку за кодом 04.1 «витрати на придбання товарів, робіт, послуг»позивачем донараховані валові витрати в сумі 15 724,00 грн. (витрати, пов'язані з поточною господарською діяльністю Товариства); у рядку за кодом 05.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів»було відображено сторно валових витрат в сумі 8 707 782,00 грн. (74 567 861,00 грн. - 65 860 079,00 грн. = 8 707 782,00 грн.), оскільки ці витрати вже були задекларовані Товариством, згідно декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2010 року, а також першого та другого уточнюючих розрахунків.

Відтак, з урахуванням поданих першого, другого та третього уточнюючих розрахунків до декларацій з податку на прибуток за 2009 рік, за перший квартал 2010 року та за І півріччя 2010 року у позивача сформувалися наступні показники: загальна сума валових доходів: 99 103 035,00 грн. (код рядка: 03); загальна сума валових витрат: 106 890 468, 00 грн.

Тобто, за результатами діяльності у І півріччі 2010 року у Товариства був відсутній об'єкт оподаткування (прибуток), оскільки збитки Товариства за вказаний податковий період склали 7 787 433,00 грн. (99 103 035,00 грн. - 106 890 468,00 грн. = 7 787 433,00 грн.).

За таких обставин, податковий орган дійшов помилкового висновку про наявність підстав для нарахування позивачу штрафних санкцій в розмірі 434 603,00 грн. на суму нібито заниженого податку на прибуток 2 173 014,00 грн.

Також, матеріалами справи спростовується висновок податкового органу про заниження позивачем податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2010 року в сумі 202 670,00 грн.

Так, у поданій Товариством до ДПІ у Подільському районі м. Києва декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року від 03.11.2010 року вбачається, що Товариством у рядку 03 відображено загальну суму валових доходів в розмірі 107 016 681,00 грн. та загальну суму валових витрат 104 388 449,00 грн. (коди рядків: 06, 07), в т. ч. 74 604 177,00 грн. (код рядку: 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11»).

Відповідно до пункту 2.2. Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 р. № 143, передбачено право платника податку після подачі декларації за звітний період подати нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний (податковий) період, при цьому, така звітна декларація не вважається уточнюючою, а штрафи, визначені в пункті 17.2 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(що був чинним протягом періоду, який перевірявся), не застосовуються.

Матеріали справи свідчать, що, отримавши від контрагентів первинні бухгалтерські документи, які не були враховані Товариством під час складання декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року, позивачем до ДПІ у Подільському районі м. Києва було подано нову звітну декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року, в якій Товариством було відображено наступні показники: загальна сума валових доходів: 107 016 681,00 гри. (код рядка: 03); загальна сума валових витрат: 105 240 229,00 грн. (коди рядків: 06, 07), в т.ч. 75 420 010,00 грн. (код рядку: 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11»).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що в порядку виправлення показників за наслідками отримання від контрагентів первинних бухгалтерських документів, Товариством правомірно, в межах наданого податковим законодавством права, віднесено до складу валових витрат суму в розмірі 815 833,00 грн. (75 420 010,00 грн. - 74 604 177,00 грн. = 815 833,00 грн.).

За таких обставин, прибуток позивача за 3 квартали 2010 року склав 1 776 452, 00 грн. (107 016 681,00 грн. - 105 240 229,00 грн. = 1 776 452, 00 грн.).

Платіжним дорученням № 141 від 19.11.2010 року позивачем сплачено податок на прибуток підприємств в розмірі 444 113,00 грн. (1 776 452, 00 грн. х 25 % = 444 113,00 грн.).

Отже, наявні матеріали справи та встановлені судом апеляційної інстанції обставини є достатніми для висновку про те, що податковим органом безпідставно визначено позивачу суму податкового зобов'язання в сумі 637273,00 грн. за порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 , п. 6.1 статті 6 , п. 16.4, п. 16.15., п. 16.16 статті 16 , п. 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР , які в свою чергу не знайшли свого підтвердження.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано доказів та не доведено правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 27.12.2010 року № 0001102360/0 .

Натомість, доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі, повністю спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2012 року скасувати та винести нове рішення.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент»задовольнити.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва від 27.12.2010 року № 0001102360/0.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Т.Р. Вівдиченко

Судді: В.Ю. Ключкович

Г.Г. Федорова

Повний текст постанови виготовлено 29 серпня 2012 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Ключкович В.Ю.

Федорова Г. Г.