Ухвала

від 17.10.2012 по справі 2а-7124/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/55840/12

Колегія судів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012 року

у справі № 2а-7124/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.І.А. Девелопмент»(далі -позивач, ТОВ «Д.І.А. Девелопмент») звернулось у травні 2011 року до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва (далі -відповідач, ДПІ у Подільському районі м. Києва) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 27.12.2010 року № 0001102360/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання в сумі 637 273,00 гривні, у тому числі за основним платежем 202 670,00 гривень та штрафні (фінансові) санкції 434 603,00 гривні.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2012 року в задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012 року апеляційна скарга ТОВ «Д.І.А. Девелопмент»задоволена. Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2012 року скасована та винесено нове рішення. Адміністративний позов ТОВ «Д.І.А. Девелопмент» задоволено. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва від 27.12.2010 року № 0001102360/0.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2012 року залишити в силі.

Позивач своїх заперечень на касаційну скаргу відповідача до суду не надав.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судами першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Подільському районі м. Києва проведено перевірку ТОВ «Д.І.А. Девелопмент», про що складено акт № 398/23-611/32073090 від 10.12.2010 року про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року.

Актом перевірки зафіксовано порушення позивачем пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 , п. 6.1 ст. 6 , п. 16.4, п. 16.15, п. 16.16 ст. 16 , п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (далі -Закон № 283), п. 4.2.2 ст. 4 , п. 17.1.3, п. 17.2, п. 17.3 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі -Закон № 2181), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 202 670,00 грн., в тому числі по періодах: І півріччя 2010 року 2 173 014,00 грн. (ІІ квартал 2010 року 2 173 014,00 грн.); 3 квартал 2010 року 202 670,00 грн. (ІІІ квартал 2010 року «-»1 970 344,00 грн.); п. 4.2.2 ст. 4 , п. 17.1.3, п. 17.2, п. 17.3 ст. 17 Закону № 2181 , в результаті чого підприємством не нараховані штрафні санкції за півріччя 2010 року на суму заниженого податку в розмірі 2 173 014,00 грн. при самостійному виправлені помилок поданих в уточнюючому розрахунку за півріччя 2010 року.

На підставі встановлених порушень відповідачем 27.12.2010 року винесено податкове повідомлення рішення № 0001102360/0, яким за порушення пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 , п. 6.1 ст. 6 , п. 16.4, п. 16.15, п. 16.16 ст. 16 , п. 22.4 ст. 22 Закону № 283 , позивачу визначено суму податкового зобов'язання в сумі 637 273,00 грн., у тому числі за основним платежем 202 670,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 434 603,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим-повідомленням рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарг позивача, податкове повідомлення-рішення від 27.12.2010 року № 0001102360/0 залишено без змін, а скарги без задоволення.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, з висновком якого погоджується колегія суддів касаційної інстанції, виходив з наступних мотивів.

Як вбачається з акту перевірки, за період, що перевірявся позивачем задекларовано валові витрати у сумі 235 662 147,00 грн.

За період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року податковим органом встановлено: завищення валових витрат всього на суму 784 611,00 грн., у тому числі по періодах: за 1 півріччя 2009 року - 388 265,00 грн. (ІІ квартал 2009 року 388 265,00 грн.), за 3 квартали 2010 року - 810 680,00 грн. (ІІІ квартал 2010 року 810 680,00 грн.) та заниження валових витрат по періодах: за 3 квартали 2009 року - 7 189 140,00 грн. (ІІІ квартал 2009 року 7 577 405,00 грн.), за 2009 рік - 26 069,00 грн. (4 квартал 2009 року «-» 7 163 071,00 грн.), за 1 квартал 2010 року -205 818,00 грн., за 1 півріччя 2010 року - 0,0 грн. (2 квартал 2010 року 0,0 грн.).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 283 валові витрати виробництва та обігу (далі -валові витрати) сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пп. 11.2 ст. 11 Закону № 283 датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку -день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг»).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону ) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, таким платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

При цьому, відповідно до пп. 5.2.1, пп. 5.2.5, пп. 5.2.7 п. 5.2 ст. 5 Закону № 283 до валових витрат платника податків включаються суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання.

Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 283 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно п. 6.1 ст. 6 Закону № 283, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Як свідчать матеріали справи, у декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік від 04.02.2010 року позивачем у рядку 03 відображено загальну суму валових доходів в розмірі 52 162 646,00 грн. та суму валових витрат в розмірі 52 162 646,00 грн.

03.11.2010 року до податкового органу позивачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік (перший уточнюючий розрахунок), в якому було відображено загальну суму в рядку 2 «витрати не враховані (+), зайво враховані (-) в обчислені валових витрат попереднього звітного періоду, у тому числі за кодами рядків декларації, у якій було допущено помилки»: 82 339 570,00 грн.

Відтак, з урахуванням поданого позивачем першого уточнюючого розрахунку до декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік загальна сума валових витрат підприємства за результатами 2009 року збільшилася на 82 339 570,00 грн., що також було встановлено актом перевірки від 10.12.2010 року.

В декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року від 30.04.2010 року підприємством у рядку 03 відображено загальну суму валових доходів в розмірі 75 608 251,00 грн. та суму валових витрат в розмірі 75 608 251,00 грн.

Також, в складі валових витрат ТОВ «Д.І.А. Девелопмент» було враховано 65 860 079,00 грн. (самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів, код рядку 05.2), що не були задекларовані позивачем за 2009 рік станом на день подання декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2010 року.

03.11.2010 року до податкового органу було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, в якому було відображено в рядку «витрати не враховані (+), зайво враховані (-) в обчислені валових витрат попереднього звітного періоду, у тому числі за кодами рядків декларації, у якій було допущено помилки».

Так, у рядку за кодом 04.6 «сума податків, зборів обов'язкових платежів» донараховано валових витрат в сумі 137 760,00 грн. (поточні витрати ТОВ «Д.І.А. Девелопмент»); у рядку за кодом 04.9 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» відображено збитки в сумі 82 339 570,00 грн., оскільки, як було зазначене вище, вказані збитки вже були задекларовані позивачем згідно першого уточнюючого розрахунку; у рядку за кодом 05.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів» відображено сторно валових витрат в сумі 65 860 079,00 грн., оскільки ці витрати вже були враховані у сумі 82 339 570,00 грн. та задекларовані позивачем згідно першого уточнюючого розрахунку.

Відтак, за уточнюючим розрахунком до декларації за І квартал 2010 року загальна сума донарахованих валових витрат позивача склала 16 617 251,00 грн. (82 339 570,00 грн. + 137 760,00 грн. - 65 860 079,00 грн. = 16 617 251,00 грн.).

В декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010 року від 29.07.2010 року підприємством у рядку 03 відображено загальну суму валових доходів в розмірі 99 103 035,00 грн. та загальну суму валових витрат в розмірі 99 103 035,00 грн.

Також, в складі валових витрат ТОВ «Д.І.А. Девелопмент» було враховано 74 567 861,00 грн. (самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів, код рядку 05.2), що не були задекларовані позивачем за 2009 рік станом на день подання декларації з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2010 року.

03.11.2010 року до декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010 року ТОВ «Д.І.А. Девелопмент» до ДПІ у Подільському районі міста Києва було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, в якому було відображено в рядку «витрати не враховані (+), зайво враховані (-) в обчислені валових витрат попереднього звітного періоду, у тому числі за кодами рядків декларації, у якій було допущено помилки»(третій уточнюючий розрахунок).

Так, у рядку за кодом 04.1 «витрати на придбання товарів, робіт, послуг»позивачем донараховані валові витрати в сумі 15 724,00 грн. (витрати, пов'язані з поточною господарською діяльністю позивача); у рядку за кодом 05.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів» було відображено сторно валових витрат в сумі 8 707 782,00 грн. (74 567 861,00 грн. - 65 860 079,00 грн. = 8 707 782,00 грн.), оскільки ці витрати вже були задекларовані позивачем, згідно декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2010 року, а також першого та другого уточнюючих розрахунків.

Відтак, з урахуванням поданих першого, другого та третього уточнюючих розрахунків до декларацій з податку на прибуток за 2009 рік, за перший квартал 2010 року та за І півріччя 2010 року у позивача сформувалися наступні показники: загальна сума валових доходів: 99 103 035,00 грн. (код рядка: 03); загальна сума валових витрат: 106 890 468, 00 грн.

Тобто, за результатами діяльності у І півріччі 2010 року у ТОВ «Д.І.А. Девелопмент» був відсутній об'єкт оподаткування (прибуток), оскільки збитки позивача за вказаний податковий період склали 7 787 433,00 грн. (99 103 035,00 грн. - 106 890 468,00 грн. = 7 787 433,00 грн.).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, з чим погоджується колегія суддів касаційної інстанції, зазначив, що податковий орган дійшов помилкового висновку про наявність підстав для нарахування позивачу штрафних санкцій в розмірі 434 603,00 грн. на суму нібито заниженого податку на прибуток 2 173 014,00 грн.

Також, матеріалами справи спростовується висновок податкового органу про заниження позивачем податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2010 року в сумі 202 670,00 грн.

Так, у поданій ТОВ «Д.І.А. Девелопмент» до ДПІ у Подільському районі м. Києва декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року від 03.11.2010 року вбачається, що позивачем у рядку 03 відображено загальну суму валових доходів в розмірі 107 016 681,00 грн. та загальну суму валових витрат 104 388 449,00 грн. (коди рядків: 06, 07), в т. ч. 74 604 177,00 грн. (код рядку: 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11»).

Відповідно до пункту 2.2. Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 року № 143 , передбачено право платника податку після подачі декларації за звітний період подати нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний (податковий) період, при цьому, така звітна декларація не вважається уточнюючою, а штрафи, визначені в пункті 17.2 статті 17 Закону № 2181, (що був чинним протягом періоду, який перевірявся), не застосовуються.

Матеріали справи свідчать, що, отримавши від контрагентів первинні бухгалтерські документи, які не були враховані позивачем під час складання декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року, позивачем до ДПІ у Подільському районі м. Києва було подано нову звітну декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року, в якій позивачем було відображено наступні показники: загальна сума валових доходів: 107 016 681,00 гри. (код рядка: 03); загальна сума валових витрат: 105 240 229,00 грн. (коди рядків: 06, 07), в т.ч. 75 420 010,00 грн. (код рядку: 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11»).

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що в порядку виправлення показників за наслідками отримання від контрагентів первинних бухгалтерських документів, ТОВ «Д.І.А. Девелопмент» правомірно, в межах наданого податковим законодавством права, віднесено до складу валових витрат суму в розмірі 815 833,00 грн. (75 420 010,00 грн. - 74 604 177,00 грн. = 815 833,00 грн.).

За таких обставин, прибуток позивача за 3 квартали 2010 року склав 1 776 452, 00 грн. (107 016 681,00 грн. - 105 240 229,00 грн. = 1 776 452, 00 грн.).

Платіжним дорученням № 141 від 19.11.2010 року позивачем сплачено податок на прибуток підприємств в розмірі 444 113,00 грн. (1 776 452, 00 грн. х 25 % = 444 113,00 грн.).

Таким чином, наявні матеріали справи та встановлені судом апеляційної інстанції обставини є достатніми для висновку про те, що податковим органом безпідставно визначено позивачу суму податкового зобов'язання в сумі 637273,00 грн. за порушення пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 , п. 6.1 ст. 6 , п. 16.4, п. 16.15., п. 16.16 ст. 16 , п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР , які в свою чергу не знайшли свого підтвердження.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу .

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано доказів та не доведено правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 27.12.2010 року № 0001102360/0.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2 , ч. 2 ст. 71 КАС України , суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 220 - 1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанціїї норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби -відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012 року у справі № 2а-7124/11/2670 -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: М.І. Костенко

І.В. Приходько