Ухвала

від 31.01.2012 по справі 2а/0570/176/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

31 січня 2012 р. Справа № 2а/0570/176/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Голуб В.А.,

при секретарі Пітель В.М.,

за участю:

представників позивача Лукошиної Л.В., Мозгової І.В.,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача Приватного підприємства «Круіз тур» про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Круіз тур» до Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови № 3408 від 12.09.2011 року, -

ВСТАНОВИВ

Позивач Приватне підприємство «Круіз тур» звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства «Круіз тур» до Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови № 3408 від 12.09.2011 року. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що 07.11.2011 року на підставі оскаржуваної постанови відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку було відкрите виконавче провадження, про що була винесена відповідна постанова.

Відповідно до п. 6 Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 року № 1177 суб'єкт господарської діяльності перераховує суму штрафу до державного бюджету у 15-денний термін після отримання постанови, про що протягом трьох днів письмово повідомляє Держстандарт або його територіальний орган, який наклав штраф, із зазначенням номера і дати платіжного доручення. У разі оскарження постанови штраф повинен бути сплачений не пізніш як через 15 днів після повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Позивач вказує, що виконавчі дії відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо примусового виконання постанови у вигляді стягнення грошових коштів призведуть до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Тому позивач просить суд забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії постанови про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 3408 від 12.09.2011 року до прийняття рішення по цій справі; забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 3408 від 12.09.2011 року до прийняття рішення по цій справі.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3, 4 ст. 117 КАС України встановлено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого ч. 3 цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про захист прав споживачів» подання скарги не зупиняє виконання рішення органу виконавчої влади, що здійснює захист прав споживачів.

Згідно з ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених ч. 1 і 2 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Оскільки у оскаржуваній постанові встановлено термін її виконання, суд вважає за можливе зупинити дію постанови Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області від 12.09.2011 року № 3408 до розгляду справи по суті.

Як вбачається з клопотання про забезпечення позову, на час його розгляду оскаржувана позивачем постанова знаходиться на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку. 07 листопада 2011 року старшим державним виконавцем вказаного відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП № 29687537 про примусове виконання постанови Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області № 3408 від 12.09.2011 року (а.с.25).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне також забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 3408 від 12.09.2011 року до розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача Приватного підприємства «Круіз тур» про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Круіз тур» до Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови № 3408 від 12.09.2011 року, - задовольнити.

З метою забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства «Круіз тур» зупинити дію постанови Управління у справах захисту прав споживачів у Донецькій області про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 3408 від 12.09.2011 року до ухвалення рішення у даній адміністративній справі.

Зупинити стягнення на підставі постанови про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 3408 від 12.09.2011 року до ухвалення рішення у даній адміністративній справі.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 31 січня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голуб В. А.