Постанова

від 23.02.2012 по справі 2а/2370/8691/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року Справа № 2а/2370/8691/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Трофімової Л.В.,

при секретарі -Левчуку А.С.,

за участю представників: позивача -Павленко М.В. за довіреністю; відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм»про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Черкаси, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить припинити юридичну особу - ТОВ «Шторм»з підстав відсутності юридичної особи за місцезнаходженням.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень проти адміністративного позову не подав, у судове засідання свого представника не направив.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 55 Господарського кодексу України суб'єктами від 16.01.2003р. №436-IV (надалі за текстом -Кодекс №436-IV) господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

ТОВ «Шторм»зареєстровано як юридична особа 05.09.2000р. виконавчим комітетом Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 31141384).

Відповідно до статті другої Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-XII одним із завдань органів державної податкової служби є формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 07.12.2011р. №1883/29-012 відповідача взято на облік в органах державної податкової служби 21.09.2000р. за №939.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (надалі за текстом - Кодекс №2755-VI).

Спеціальним законом, що регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб -підприємців є Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15 травня 2003 року № 755-IV (надалі за текстом -Закон № 755-IV).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»від 17 травня 2003 року №755-ІV (надалі за текстом -Закон №755-ІV), місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

ТОВ «Шторм»згідно витягу з ЄДРПОУ визначено на момент державної реєстрації за адресою: 18029, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 22.

ДПІ у м. Черкаси в обгрунтування позову подано до суду відомості із ЄДР станом на 29.11.2011р. (а.с. 3) щодо відсутності ТОВ «Шторм»за вказаною адресою; лист Державної митної служби від 12.10.2011р. № 04-39/4885 про те, що ТОВ «Шторм»не здійснювалось митного оформлення експортно-імпортних операцій в зоні діяльності Черкаської митниці (а.с. 9); лист Головного контрольно-ревізійного управління у Черкаській області №23-25/45-8295 від 12.10.2011р. про те, що контрольні заходи за період з 15.09.2008р. по 15.09.2011р. структурними підрозділами КРУ не проводилась (а.с. 8); лист УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області від 06.11.2011р. №4/73-6729 (а.с. 9) та лист Управління СБУ в Черкаській області від 25.10.2011р. №8/15342 (а.с. 10) про відсутність даних стосовно здійснення господарської діяльності ТОВ «Шторм»за період з 15.09.2008р. по 15.09.2011р.; довідку ГВПМ ДПІ у м. Черкаси від 23.09.2011р. №638 про проведення заходів із встановлення фактичного місцезнаходження платника податків (а.с. 58), з якої саме вбачається, що згідно пункту 2 зазначеної довідки встановлено фактичне місцезнаходження платника податків за адресою: вул. Паризької Комуни, 65а, к. 101, м. Черкаси, 18000 і дані стосовно директора.

Згідно підпункту 12.4 пункту 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №979, до кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби. Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону №755-ІV.

Частиною 1 статті 33 Закону №755-IV передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам-правонаступникам у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятих у випадках, передбачених законом.

Стаття 38 Закону №755-IV передбачає порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, є зокрема неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням.

За приписом підпункту 12 пункту 1 статті 20 Кодексу №2755-VI органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання

За змістом статті 67 Кодексу №2755-VI органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб -підприємців.

Судом при дослідженні доказів наявних у матеріалах справи встановлено, що у відповідача станом на 06.12.2011р. обліковується переплата у сумі 867 грн. 61 коп., що підтверджується довідкою про взаєморозрахунки з бюджетом затвердженою першим заступником начальника ДПІ у м. Черкаси (а.с. 6). Доказів, пояснень, обргунтувань щодо недостовірності чи спірності зазначеної суми щодо права на відшкодування з бюджету позивачем не надано.

Приписи Кодексу №436-IV встановлюють, що скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу. Відповідно до частини п'ятої статті 60 Кодексу №436-IV «Загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання»ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

МФУ у листі від 14.02.2003р. «щодо складання ліквідаційного балансу»повідомляє, що після проведення ліквідаційною комісією заходів з ліквідації підприємства у ліквідаційному балансі відображаються рішення щодо розподілу активів, що повинно привести до їх відсутності на остаточну дату складання ліквідаційного балансу. Порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації встановлений статтею 36 Закону №755-IV, частиною другої якої визначено, що підписи на ліквідаційному балансі повинні бути нотаріально посвідчені.

Судом при вивченні фактичних обставин справи враховано, що забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України, а також приписи Бюджетного кодексу України (ст.59), що місячний звіт про фактичні надходження податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів до бюджету, місячний звіт про податкову заборгованість, включаючи суми недоїмки та переплат (у галузевому і територіальному розрізі, а також у розрізі джерел доходів та форм власності), надається органами стягнення Верховній Раді України, Кабінету Міністрів України, Рахунковій палаті та Міністерству фінансів України не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.

Втручання у право на мирне володіння майном є сумісним з вимогами ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підписаної в Римі 4 листопада 1950 року, коли воно законне і не свавільне (рішення у справі "Ятрідіс проти Греції" ,N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Зокрема, друге речення першого пункту дозволяє позбавлення майна лише "на умовах, передбачених законом", а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію "законів" (рішення у справі "Україна-Тюмень" проти України", п. 49). Будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини першої статті 1, лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним (рішення у справі "Беєлер проти Італії" N 33202/96, п. 107, ECHR 2000-I).

Враховуючи принцип дотримання балансу між несприятливими наслідками для прав відповідача і цілями припинення особи, офіційного з'ясування усіх обставин справи суд, вирішуючи справу, звертає увагу на фактичні дані, що мають значення, а саме: наявність переплати у відповідача у сумі 867 грн. 61 коп., що може обмежити реалізацію права на відшкодування і подальше складання ліквідаційного балансу у разі прийняття рішення про припинення та як наслідок зняття з обліку відповідача у якості платника податків. Відповідно до статті 47 Кодексу №2755-VI відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть: юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи. Відповідальність за порушення податкового законодавства відокремленим підрозділом юридичної особи несе юридична особа, до складу якої він входить; фізичні особи - платники податків та їх законні чи уповноважені представники у випадках, передбачених законом; податкові агенти. Приписами статті 48 визначено обов'язкові реквізити податкової декларації, зокрема: код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; місцезнаходження (місце проживання) платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності). Відповідно до пункту 22 наказу Державної податкової інспекції від 25.01.2011р. №41 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (втратив чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 року №1492) та пункту 22 наказу Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 року №1492 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»податкова звітність, надана платником або його представником (у паперовому вигляді, поштою, засобами електронного зв'язку) та заповнена з порушенням норм пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 розділу II Кодексу, вважається не поданою, про що платник повідомляється у порядку, визначеному пунктом 49.11 статті 49 розділу II Кодексу. Разом з тим, суд зазначає, що згідно облікової картки платника позивачем нараховувався податок на додану вартість за період з січня 2011р. по грудень 2011р. по деклараціях поданих відповідачем протягом 2011р. на суму 271 грн. На переконання суду факт відсутності юридичної особи за місцезнаходженням як підстава для припинення юридичної особи за наявності інших суттєвих обставин справи, що можуть вплинути на права та інтереси відповідача, не дозволяє суду задовольнити позовні вимоги, оскільки прийняття постанови повинно гарантувати дотримання і захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

На підставі викладеного суд вважає необґрунтованою та незаконною вимогу ДПІ у м. Черкаси про припинення юридичної особи ТОВ «Шторм», а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Судові витрати з відповідача не стягуються, оскільки згідно з частиною 4 статті 94 КАС України позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -юридична особа.

Керуючись ст. 33 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», ст.ст. 86, 94, 159, 162 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі у порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде виготовлено 28 лютого 2012р.

Суддя Л.В.Трофімова