Ухвала
від 05.09.2012 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області


14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" вересня 2012 р. № 02-02/5028/1155/2012

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 04.09.12

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брідж Комп"ютерс", код ЄДРПОУ 37487608, вул. Мстиславська, 50/71, м. Чернігів,14000

Відповідач: Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1,14030

Предмет спору: про стягнення заборгованості 100306,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягують чи оспорюються, законодавство на підставі якого подається позов.

Згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Надані позивачем фотокопії документів доданих до позовної заяви належним чином не завірені й не можуть бути прийняті судом як належні докази на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

Позивачем не подано доказів сплати судового у встановленому порядку.

Згідно п. 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита" при сплаті держмита доказом оплати є останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи : „Зараховано в доход бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане позивачем платіжне доручення № 240 від 04.09.2012 р. про сплату судового збору в сумі 2006,14 грн. не містить вказаного напису.

Керуючись п. 3,4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 62 арк.

Суддя Фетисова І.А.

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення05.09.2012
Оприлюднено10.09.2012
Номер документу25891345
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Ухвала від 23.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 24.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 24.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 24.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 24.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 24.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 24.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 24.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 24.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 24.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні