Рішення

від 13.11.2006 по справі 4/1602-23/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/1602-23/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

13.11.06                                                                                           Справа№ 4/1602-23/265

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Чіканцев О.Я. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства (надалі –КП) готель “Тустань”, м. Дрогобич,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Юніверс”, м. Дрогобич,

про стягнення 8105,29 грн.

За участю представників:

від позивача  - Чукла С.П.К - юрисконсульт

від відповідача – Горбунов В.Ю. - представник

Суть спору: КП готель “Тустань” звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ “Юніверс” 8105,29 грн. матеріальних збитків, завданих з вини відповідача, та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані тим, зокрема, що відповідач з 01.07.2005 р. по 13.04.2006 р. користувався приміщенням КП готель “Тустань”, однак, плату за користування приміщенням не сплачував. Вказаним позивачу завдано матеріальних збитків, пов”язаних з неотриманням орендної плати.

          ТзОВ “Юніверс” у відзиві № 59 позовні вимоги не визнає, посилаючись, зокрема, на норми ч. 3 ст. 219, ч.ч. 1, 2 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ГК України, ст. 212, ч. 3 ст. 640 , 793, 794 ЦК України, а також на те, що повному звільненню орендованих приміщень сприяла бездіяльність самого позивача. Крім цього, між сторонами спору у 2005 –2006 роках не існувало договірних відносин щодо оренди майна. У поясненнях від 20 вересня 2006 р. за № 62 ТзОВ “Юніверс” додатково зазначає, що з липня 2006 р. у приміщеннях, які раніше орендувалися відповідачем, знаходилася лише частина майна, яку позивач до квітня 2006 р. не вимагав вивезти, що зобов”язання по сплаті грошових сум за користування майном можуть виникати лише на підставі відповідного договору. Сторони спору договору про користування майном у 2005-2006 роках не укладали. Відтак, правочин щодо користування майном та оплати оренди і відшкодування комунальних послуг є нікчемним.

          КП готель “Тустань” у заяві № 333 від 01 листопада 2006 р. заперечує проти згаданого відзиву, зазначаючи, що у липні 2005 р. позивачем подано заяву у виконавчу службу для виконання наказу господарського суду від 26.04.2005 р. про виселення відповідача з займаних примущень. У серпні 2005 р. відповідач звернувся до керівництва КП готель “Тустань” з проханням призупинити виконання рішення суду. Адміністрація готелю пішла на поступки ТзОВ “Юніверс” і направила у державну виконавчу службу листа з проханням призупинити виконання наказу суду до 1 вересня 2005 р. У листі від 2 серпня 2005 р. відповідач погодився з розрахунком орендної плати та комунальних послуг.ТзОВ “Юніверс” розрахувалось з КП готель “Тустань” тільки по липень 2005 р. і припинило оплату за зайняті ним приміщення. Враховуючи таку ситуацію, відповідач у квітні 2006 р. був виселений із займаних приміщень виконавчою службою в примусовому порядку. З цих підстав КП готель “Тустань” вважає незаконними посилання відповідача на ч. 3 ст. 212 ЦК України та зазначає, що просить у позовній заяві стягнути на його користь матеріальні збтитки (затрати на утримання об”єкта оренди і неотримані доходи, які підприємство могло б отримати при здачі в оренду, займаних відповідачем приміщень). Позивач також не погоджується з твердженням відповідача про те, що в спірних приміщеннях перебувала лише частина майна ТзОВ “Юніверс”.

          У судовому засіданні 07.09.2006 р. судом оголошено перерву до 21.09.2006 р. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 21.09.2006 р., 12.10.2006 р. та 02.11.2006 р.

          Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторонами 01 січня 2004 р. укладено Договір оренди № 48 нежитлових приміщень за адресою: м. Дрогобич, майдан Т.Г. Шевченка, 1 загальною площею 55 кв. м, дві кімнати №№ 15, 31 (р. 1 Договору), а також другий Договір від 01.01.2004 р. про відшкодування витрат на утримання об”єкту. За цим Договором ТзОВ “Юніверс” зобов”язувалось відшкодовувати КП готель “Тустань” всі витрати, пов”язані з утриманням Об”єкту оренди згідно з переліком комунальних послуг, та послуги на утримання об”єкту оренди. Вартість послуг на утримання Об”єкту оренди, пов”язаних з прибиранням, охороною, пожежною сигналізацією об”єкта та ін., визначена сторонами Договору в розмірі 20 грн. на місяць (п.п 1.1., 1.2., 3.1., 3.2., 4.3. Договору). 26.04.2005 р. господарський суд Львівської області прийняв рішення у справі № 1/1010-6/412 про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю “Ювента” (82100, майдан Шевченка, 1, офіс 15, м. Дрогобич) з кімнат №№ 15, 31  загальною площею 55 кв. м на майдані Шевченка, 1 у м. Дрогобич, належних Комунальному підприємству готель “Тустань”. Ухвалою господарського суду Львівської області у справі № 1/1010-6/412 від 17.06.2005 р. виправлено описку в рішенні та зазначено, що при його виготовленні судом помилково в п.п. 2 та 3 резолютивної частини рішення замість відповідача у справі ТзОВ “Юніверс” вказано ТзОВ “Ювента”. 11 липня 2005 р. КП готель “Тустань” звернулось з листом № 106 до начальника Державної виконавчої служби Дрогобицького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження у справі № 1/1010-6/412 та виконання наказів господарського суду. Державним виконавцем постановою від 21 липня 2005 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 1/1010-6/412 та встановлено боржнику строк для добровільного виконання наказу до 04 серпня 2005 р. В свою чергу, ТзОВ “Юніверс” 02 серпня 2005 р. звернулось до позивача з листом за № 36/1, в якому просило призупинити виконання наказу № 1/1010-6/412, виданого господарським судом Львівської області 11.05.2005 р. Одночасно, ТзОВ “Юніверс” зобов”язувалось виконати наказ господарського суду про погашення заборгованості по орендній платі та поточних платежах. Враховуючи прохання відповідача, КП готель “Тустань” 03 серпня 2005 р. звернулось до в.о. начальника ВДВС м. Дрогобича з листом за № 140/1, в якому просило призупинити виконання наказу господарського суду Львівської області у справі № 1/1010-6/412 про виселення ТзОВ “Юніверс” з орендованих кімнат № 15, 31 в готелі “Тустань” до 01 вересня 2005 р. Відповідач листом № 67 від 23 грудня 2005 р. звертався до позивача з проханням укласти угоду на оренду приміщення офісу № 15 та № 31 на 2006 р. Станом на 03 березня 2006 р. ТзОВ “Юніверс” з займаних приміщень не виселилось та не оплатило поточних платежів за використання приміщень. В зв”язку з наведеним, позивач неодноразово звертався до начальника ВДВС в Дрогобицькому районі (листи №№ 41, 154, 159) про проведення примусового виконання рішення суду від 26.04.2005 р. та виселення відповідача з займаних приміщень. 14 квітня 2006 р. Державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 1/1010-6/412. У цій постанові зазначено, що 13 квітня 2006 року ТзОВ “Юніверс” виселено з кімнат №№ 15, 31. КП готель “Тустань” 29 травня 2006 р. звернулось до відповідача з листом за № 197 про сплату поточних платежів за користування приміщеннями до 13.04.2006 р. (орендної плати та плати на утримання об”єкту оренди), а також повторно надіслало відповідачу рахунки для оплати орендної плати з 01.07.2005 р. по 13.04.2006 р. В зв”язку з невиконання зазначених вимог, КП готель “Тустань“ 26.07.2006 р. звернулось з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 8105,29 грн. збитків.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов слід задоволити частково. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 623 ЦК України, ст. 224, ч. 1 ст. 225, ч.ч. 1, 2 ст. 226 ГК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. Учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб'єктам, - зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі. Сторона, яка порушила своє зобов'язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів щодо запобігання збиткам та вимагати відповідного зменшення розміру збитків.

Відповідно до п. 4.3. Договору оренди нежитлових приміщень № 48 від 01 січня 2004 р. ТзОВ “Юніверс” зобов”язувалось передати об”єкт оренди Орендодавцю (позивачу) протягом десяти днів з моменту припинення дії цього Договору згідно акту прийому-передачі. Господарським судом Львівської області 26.04.2006 р. прийнято рішення у справі № 1010-6/412, яким встановлено, що згідно з п. 3.2. Договору оренди нежитлових приміщень № 48 від 01 січня 2004 р. він діяв до 31 грудня 2004 р. Відповідач позивачу займаних приміщень у визначений договором № 48 строк не передав. На цій підставі згаданим рішенням суду виселено відповідача з кімнат № № 15, 31 загальною площею 55 кв. м на майдані Шевченка, 1 у м. Дрогобич, належних КП готель “Тустань”. Листом № 36/1 від 02 серпня 2005 р. ТзОВ “Юніверс” просило позивача призупинити виконання наказу господарського суду про його виселення та зобов”язувалось виконати наказ суду про погашення заборгованості по орендній платі і поточнох платежах. Позивач, врахувавши наведений лист відповідача, просив ВДВС м. Дрогобича призупинити виконання рішення господарського суду про виселення ТзОВ “Юніверс” з орендованих приміщень до 01 вересня 2005 р. Однак, ТзОВ “Юніверс” фактично звільнило займані приміщення лише 13 квітня 2006 р., про що вказано в постанові про закінчення виконавчого провадження Державного виконавця від 14 квітня 2006 р. Відповідач сплатив всі платежі згідно рішення господарського суду у справі № 1010-6/412 та оплатив орендну плату за період з 01 березня по 01 липня 2005 р. З 01.07.2005 р. по 13.04.2006 р. ТзОВ “Юніверс” використовувало кімнати № 15 та № 31 безкоштовно. Таким чином, ТзОВ “Юніверс” порушило взяті на себе у п. 4.3. Договору № 48 від 01 січня 2004 р. зобов”язання. Вказане порушення зобов”язання завдало позивачу збитків у розмірі неотриманої орендної плати за час користування відповідачем з 01.07.2005 р. по 13.04.2006 р. спірними приміщеннями. При вирішенні спору суд бере до уваги також лист ПП “Капітан Врунгель” від 20.12.2005 р. з проханням надати йому в оренду нежитлове приміщення другого поверху (кімнати № 15 або № 31). Крім цього, КП готель “Тустань” понесло збитки у розмірі здійснених витрат на оплату комунальних послуг та витрат на утримання об”єкту оренди, пов”язаних з прибиранням, охороною, пожежною сигналізацією об”єкта і ін., які відповідно до п. 3.3. Договору № 48 від 01.01.2004 р. та п.п. 1.1., 1.2., 3.2. Договору про відшкодування витрат на утримання об”єкту оренди від 01 січня 2004 р. мали сплачуватись ТзОВ “Юніверс”. Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 5821,75 грн. збитків, заподіяних несплатою ТзОВ “Юніверс” з 01.07.2005 р. по 13 квітня 2006 р. орендної плати, та 2214,87 грн. збитків, заподіяних неоплатою відповідачем за цей же час комунальних послуг та витрат на утримання Об”єкту оренди, передбачених відповідним Договором від 01.01.2004 р.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з ТзОВ “Юніверс” на користь КП готель “Тустань” 68,67 грн. збитків, пов”язаних з неоплатою відповідачем з січня 2006 р. по 13 квітня 2006 р. витрат на утримання об”єкту оренди (прибирання, охорона, пожежна сигналізація об”єкта і ін.), то в їх задоволенні слід відмовити. Вирішуючи спір в цій частині, суд виходив з того, що позивач необгрунтовано визначив вказані витрати за період з 01 січня 2006 р. по 13 квітня 2006 р., виходячи з 40 грн. на місяць, оскільки в Договорі про відшкодування витрат на утримання об”єкту оренди від 01 січня 2004 р. їх погоджено сторонами у розмірі 20 грн. на місяць (п. 3.2. Договору).

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення з ТзОВ “Юніверс” на користь КП готель “Тустань” 8036,62 грн. збитків, завданих порушенням зобов”язання, обгрунтовані й підлягають задоволенню. В стягненні 68,67 грн. збитків слід відмовити.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд -  

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніверс” ( м. Дрогобич, вул. Раневицька, 19/а, р/р 26009100482001 в філії АТ “Укрінбанк” м. Дрогобича, МФО 325785, ЄДРПОУ 30899627 ) на користь Комунального підприємства готель “Тустань” ( м. Дрогобич, Майдан Шевченка, 1, р/р 26004100777001 в АТ “Укрінбанк” м. Дрогобича, МФО 325785, ЄДРПОУ 13812297 ) 8036 грн. 62 коп. збитків, 101 грн. 13 коп. державного мита та 117 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. В задоволенні решти позову відмовити.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя                                                                                                       Бортник О.Ю.