Ухвала
від 04.09.2012 по справі 24/5009/6792/11
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"04" вересня 2012 р. Справа № 24/5009/6792/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В. суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О. розглянувши матеріали касаційної скаргиСадівничого товариства "Алюмінщик-2" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 03.07.12 у справі№ 24/5009/6792/11 господарського суду Запорізької області за позовомСадівничого товариства "Алюмінщик-2" доОб'єднання обслуговуючих садівничих кооперативів "Перетворювач+" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючий садівничий кооператив "Перетворювач-2" провизнання права власності

Касаційна скарга Садівничого товариства "Алюмінщик-2", яка отримана судом 30.08.12, на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.12, не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення із зазначенням порушених норм права , конкретних їх пунктів та статей.

Крім того, згідно з положеннями частини 2 статті 111 5 та частин 1, 2 статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Проте, скаржник в касаційній скарзі, вказуючи на незаконність постанови Донецького апеляційного господарського суду, посилається на невірно встановлені обставини справи. Однак, у касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно імперативних вимог статей 111 5 , 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування згаданими господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто, в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

Зважаючи на те, що у поданій касаційній скарзі посилання на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зводиться до аналізу встановлених судами обставин справи, наголошується на невідповідності висновків суду обставинам справи, враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 111 3 , статтями 111 5 , 111 7 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Садівничого товариства "Алюмінщик-2" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.12 у справі № 24/5009/6792/11 повернути скаржникові без розгляду. Справу № 24/5009/6792/11 скерувати до господарського суду Запорізької області.

Головуючий Т. Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення04.09.2012
Оприлюднено10.09.2012
Номер документу25898302
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —24/5009/6792/11

Ухвала від 04.09.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Гоголь T.Г.

Постанова від 03.07.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Азарова З.П.

Ухвала від 13.06.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Азарова З.П.

Ухвала від 08.05.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Азарова З.П.

Ухвала від 08.05.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Азарова З.П.

Ухвала від 12.04.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Склярук О.І.

Ухвала від 12.04.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Склярук О.І.

Рішення від 15.03.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Ухвала від 20.02.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Ухвала від 17.01.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні