Постанова

від 27.08.2012 по справі 2а/0570/101/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/101/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Новіковій А.В.

за участю:

представників позивача Тимофєєва О.М., Коновал А.О., Деревянко І.І.

представника відповідача Лукащук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Інсталл» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової інспекції про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення від 27.12.2011 року № 0000602310, № 0000612310, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «Інсталл» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової інспекції про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення від 27.12.2011 року № 0000602310, № 0000612310.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідачем було проведено позапланову невиїзну перевірку щодо взаємовідносин з платником податків Приватним підприємством «Максіма» (код ЄДРПОУ 32788492) за період з 2008 року по 2009 рік.

За результатами перевірки було складено акт від 07.12.2011 року № 3630/23-2/30364521, на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення від 27.12.2011 року № 0000602310 про встановлення порушення п. 5.1, п. 5.2 ст. 5 Закону України № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року в редакції від 22.05.1997 року, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання ПП «Інсталл» за платежем податку на прибуток приватних підприємств 15 683 грн. 75 коп., з яких збільшені зобов'язання становлять 12 547,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 3 136,75 грн. та податкове повідомлення-рішення від 27.12.2011 року № 0000612310 про встановлення порушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» від 03.04.2007 року в редакції від 25.03.2005 року, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання ПП «Інсталл» за платежем податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 6 288 грн. 75 коп., з яких збільшені зобов'язання становлять 5031,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 1257,75 грн.

Крім того, вказав, що на думку податкового органу вказані податкові повідомлення-рішення базуються на тому, що господарські операції за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. відображені у податковій звітності щодо придбання послуг автоперевезення ПП «Інсталл» від ПП «Максіма» на загальну суму 70 597,00 грн., у тому числі ПДВ 11 766,00 грн. є нікчемними відповідно до ч. 1, 2 ст. 215, ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, ст. 207 Господарського кодексу України, оскільки відомості викладені у поданій інформації до ДПІ за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., не відповідають дійсності, так як придбання послуг автоперевезення від ПП «Максіма» фактично не було, крім того, вони не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

За наслідками встановлення нікчемності угод між ПП «Інсталл» та ПП «Максіма» встановлено порушення - ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, відсутні підстави для включення до складу валових витрат, витрат по операціях з придбання послуг автоперевезення у ПП «Максіма», в результаті чого валові витрати з податку на прибуток підлягають коригуванню всього у сумі 8 646 грн. за 2009 рік.

За наслідками встановлення нікчемності угод між ПП «Інсталл» та ТОВ «Агросервіс», ПП «Агробізнес», ТОВ «Азовконтракт» відповідачем встановлено порушення ст. 3, п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого не виникає об'єкту оподаткування по операціям з продажу послуг автоперевезення, а тому податкові зобов'язання, задекларовані ПП «Інсталл» за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. по операціям з покупцями заявлені безпідставно та підлягають коригуванню всього у сумі 1 730,00 грн., ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР від 28.12.1994 року, в результаті чого відсутні підстави для включення до складу валових доходів по операціям з продажу послуг автоперевезення, тому задекларовані ПП «Інсталл» валові доходи з податку на прибуток підлягають коригуванню всього в сумі 8 646,00 грн. за 2009 рік.

Позивач з висновками податкового органу не згодний, вважає його такими, що зроблені на припущеннях та хибному трактуванні діючого законодавства, оскільки вони спростовуються наявними первинними документами, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій та їх товарність.

Крім того, позивач вказав, що всі наявні первинні документи, що підтверджують реальність та дійсність правочину були надані у розпорядження ДПІ під час проведення перевірки, що зазначено самим відповідачем в акті перевірки, а потім ними вилучені.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, надав заперечення, наявне в матеріалах справи. Просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що позивач - Приватне підприємство «Інсталл» (код ЄДРПОУ 30364521) зареєстроване Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 22.04.1999 року за № 1 274 105 0003 000274 за адресою: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гагаріна, буд. 108-А, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 286930.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 23.02.2011 року № 3758 позивач перебуває на обліку у Жовтневої МДПІ (приморське відділення) з 27.04.1999 року за № 2102 та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 08743136 від 11.08.2006 року.

На підставі направлень від 16.11.2011 року № 001533, № 001534, виданих Жовтневою МДПІ м. Маріуполя, згідно зі ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, відповідно до наказу керівника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя від 16.11.2011 року № 2985 та відповідно до постанови слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Свідлер М.С. від 27.09.2011 року «Про призначення позапланової перевірки дотримання податкового законодавства», згідно матеріалів кримінальної справи № 49-3110, проведена документальна позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства «Інсталл», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 2008 р. по 2009 р. включно, про що складено акт від 07.12.2011 року № 3630/23-2/30364521.

За результатами зазначеної перевірки за наслідками встановлення нікчемних угод між ПП «Інсталл» та ПП «Максіма» встановлено порушення:

- ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР із змінами та доповненнями відсутні підстави для включення до складу валових витрат, витрат по операціях з придбання послуг автоперевезення у ПП «Максіма» в результаті чого валові витрати з податку на прибуток підлягають коригуванню всього у сумі 8646 грн., у тому числі за 1 квартал 2009 року у сумі 8177 грн., за півріччя 2009 року у сумі 8646 грн., за 3 квартал 2009 року у сумі 8646 грн., за 2009 рік у сумі 8646 грн.

За наслідками встановлення нікчемних угод між ПП «Інсталл» та ТОВ «Агросервіс», ПП «Агро-Бізнес», ТОВ «Азовконтракт» встановлено порушення:

- ст. 3, п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого не виникає об'єкту оподаткування по операціям з продажу послуг автоперевезення, а тому податкові зобов'язання, задекларовані ПП «Інсталл» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року по операціям з покупцями заявлені безпідставно та підлягають коригуванню всього у сумі 1730 грн. у тому числі за січень 2009 року у сумі 1336 грн., за березень 2009 року, у сумі 300 грн., за квітень 2009 року у сумі 94 грн.;

- ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого відсутні підстави для включення до складу валових доходів по операціям з продажу послуг автоперевезення, тому задекларовані ПП «Інсталл» валові доходи з податку на прибуток підлягають коригуванню всього у сумі 8646 грн., у тому числі за 1 квартал 2009 року у сумі 8177 грн., за півріччя 2009 року у сумі 8646 грн., за 3 квартали 2009 року у сумі 8646 грн., за 2009 рік у сумі 8646 грн.

За наслідками встановлення нікчемних угод між ПП «Інсталл» та ПП «Максіма», ПП «Інсталл» визнано вигодо набувачем отриманих послуг автоперевезення та встановлені порушення

- пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, занижено податок на додану вартість всього у сумі 5 031 грн., у тому числі за січень 2009 року у сумі 5 031 грн.;

- пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 абз. б) пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду всього у сумі 411 грн. у тому числі за грудень 2009 року у сумі 411 грн;

- п. 5.1, п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями) занижено податок на прибуток всього у сумі 12 547 грн., у тому числі за 1 квартал 2009 року у сумі 9 284 грн., за півріччя 2009 року у сумі 12 546 грн., за 3 квартал 2009 року у сумі 12 546 грн., за 2009 рік у сумі 12 547 грн.

Акт перевірки від 07.12.2011 року № 3630/23-2/30364521 був підписаний із запереченнями від 16.12.2011 року, які відповіддю Жовтневої МДПІ м. Маріуполя від 23.12.2011 року № 37695/10/23-2 висновки акту перевірки були залишені без змін.

По результатам перевірки податковим органом були винесені податкові повідомлення-рішення, а саме:

- № 0000602310 від 27.12.2011 року, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, на підставі акту перевірки № 3630/23-2/30364521 від 07.12.2011 року встановлено порушення п. 5.1, п. 5.2 ст. 5 Закону України № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року в редакції від 22.05.1997 року, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств на суму 15 683 грн. 75 коп. (12 547,00 грн. - за основним платежем, 3 136,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями);

- № 0000612310 від 27.12.2011 року, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, на підставі акта перевірки № 3630/23-2/30364521 від 07.12.2011 року встановлення порушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» від 03.04.2007 року в редакції від 25.03.2005 року, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 6 288 грн. 75 коп. (5 031,00 грн. - за основним платежем, 1 257,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Не погодившись з висновками податкового органу. Приватне підприємство «Інсталл» звернувся до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 27.12.2011 року.

З матеріалів справи та акту перевірки встановлено, що позивач знаходився в правових відносинах з Приватним підприємством «Максіма», ТОВ «ТАН-2001», ТОВ «Агросервіс», ПП «Агро-Бізнес», ТОВ «Азовконтракт».

Господарські відносини позивача з ПП «Максіма» (відповідно до ліцензії серії АБ № 225405 надавав послуги з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі), строк дії якої з 15.09.2005 р. по 14.09.2010 р.) здійснювались на підставі договору про надання транспортних послуг № 2 від 04.01.2008 року, відповідно до якого ПП «Інсталл» (замовник) доручає, а ПП «Максіма» (перевізник) приймає до перевезення вантаж, який належить замовнику, і власним автотранспортом перевозить до пунктів вказаних замовником.

Відповідно до п. 2.1 замовник сплачує послуги перевізника відповідно до актів виконаних робіт та рахунків-фактур, які виставляються перевізником протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунку, шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок перевізника.

Згідно п. 2.2 сплата за транспортні послуги встановлюється в розмірі: 3 грн., в тому числі ПДВ - 0,50 грн., за кожну тонну перевезеного вантажу зі складу Маріупольського порту до борту судна на причалі Маріупольського порту; 5 грн., в тому числі ПДВ - 0,83 грн., за кожну тону перевезеного вантажу з Маріупольського мількомбіната до Маріупольського морського торгового порту.

Також, господарські відносини позивача з ПП «Максіма» здійснювались на підставі договору про надання транспортних послуг б/н від 05.01.2009 року, відповідно до якого ПП «Максіма» (виконавець) надає, а ПП «Інсталл» (замовник) сплачує послуги по перевезенню.

Відповідно до п. 3.1 договору, за здійсненими роботами та послугами по рахункам, виставленими виконавцем, замовник вносить плату згідно рахунків, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 3.2 договору сплата здійснюється замовником на розрахунковий рахунок виконавця на наступний день після виконання замовлення.

Пунктом 3.3 договору встановлено, що за погодженням сторін (в письмовій формі) на суму сплати можуть бути надані зустрічні послуги.

На виконання вимог договору про надання транспортних послуг № 2 від 04.01.2008 року та договору про надання транспортних послуг б/н від 05.01.2009 року ПП «Максіма» були виписані наступні рахунки: № 47 від 09.01.2009 року, номенклатура - Авто Ячмінь склад-Порт у кількості 476,71 т. на суму 7150,65 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1191,78 грн.; № 48 від 09.01.2009 року, номенклатура - автоперевезення пшениці склад - Парохід у кількості 613,67 т. на суму 9205,05 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1534,18 грн.; № 49 від 09.01.2009 року, номенклатура - Авто Ячмінь Малинівка у кількості 474,90 т. на суму 21843,50 грн., у тому числі ПДВ на суму 3640,58 грн.; № 172 від 30.01.2009 року, номенклатура - автоперевезення соняшника у кількості 84,00 т. на суму 671,33 грн., у тому числі ПДВ у сумі 111,89 грн.; № 299 від 23.02.2009 року, номенклатура - автоперевезення ячменю порт-параход у кількості 71,30 т. на суму 427,80 грн., у тому числі ПДВ на суму 71,30 грн.; рахунки-фактури № М-00000171 від 30.01.2009 року, номенклатура - автоперевезення висівок порт склад-3 причал у кількості 1467.100 т. на суму 7341,37 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1223,56 грн. згідно договору № б/н від 05.01.2009 року; № М-00000351 від 27.02.2009 року, номенклатура - автоперевезення ячменя т/х Исаковський у кількості 531,890 т на суму 3191,34 грн., у тому числі ПДВ у сумі 531,89 грн., згідно договору № б/н від 05.01.2009 року; № 445 від 12.03.2009 року, номенклатура - автоперевезення соняшника склад-порт у кількості 152,39 т. на суму 2743,02 грн., у тому числі ПДВ у сумі 457,17 грн.; № 482 від 19.03.2009 року, номенклатура - автоперевезення склад-теплохід у кількості 359,70 т. на суму 1799,94 грн., у тому числі ПДВ в сумі 299,99 грн.; № 582 від 07.04.2009 року, номенклатура - автопослуги пшениця склад-порт у кількості 161,730 т. на суму 3687,44 грн., у тому числі ПДВ у сумі 614,57 грн.; № 703 від 23.04.2009 року, номенклатура - автопослуги елеватор-порт у кількості 93,720 т. на суму 562,32 грн., у тому числі ПДВ у сумі 93,72 грн.; № 725 від 28.04.2009 року, номенклатура - авто послуги с. Гусельщикове у кількості 119,080 т. на суму 7144,80 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1190,80 грн.; № 928 від 28.05.2009 року, номенклатура - авто послуги елеватор-порт у кількості 603,570 т. на суму 4828,56 грн. у тому числі ПДВ в сумі 804,76 грн.

- акти виконаних робіт (акти здачі-прийняття робіт): № 47 від 09.01.2009 року на суму 7150,65 грн.; № 48 від 09.01.2009 року на суму 9205,05 грн.; № 49 від 09.01.2009 року на суму 21843,50 грн.; № 172 від 30.01.2009 року на суму 671,33 грн.; № 299 від 23.02.2009 року на суму 427,80 грн.; № 445 від 12.03.2009 року на суму 2743,02 грн.; № 703 від 23.04.2009 року на суму 562,32 грн.; № 725 від 28.04.2009 року на суму 7144,80 грн.; № 928 від 28.05.2009 року на суму 4828,80 грн.; № М-00000171 на суму 7341,37 грн.; № М-00000351 від 27.02.2009 року на суму 3191,34 грн.; № ОУ-582 від 07.04.2009 року на суму 3687,44 грн.; № 482 від 19.03.2009 року на суму 1799,94 грн.

- податкові накладні: № 47 від 09.01.2009 року на суму 7150,65 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1191,78 грн. згідно договору; № 48 від 09.01.2009 року на суму 9205,05 грн. у тому числі ПДВ в сумі 1534,05 грн.; № 49 від 09.01.2009 року на суму 21843,50 грн., у тому числі 3640,58 грн. згідно договору № 2 від 04.01.2008 року; № 171 від 30.01.2009 року на суму 7341,37 грн., у тому числі 1223,56 грн., згідно договору № б/н від 05.01.2009 року; № 172 від 30.01.2009 року на сум 671,33 грн., у тому числі з ПДВ в сумі 111,89 грн.; № 351 від 27.02.2009 року на суму 3191,34 грн., у тому числі 531,89 грн., згідно договору № б/н від 05.01.2009 року; № 299 від 23.02.2009 року на суму 427,80 грн., у тому числі ПДВ в сумі 71,30 грн.; № 445 від 12.03.2009 року на суму 2743,02 грн., у тому числі ПДВ у сумі 457,17 грн.; № 582 від 07.04.2009 року на суму 3687,44 грн., у тому числі ПДВ у сумі 614,57 грн.; № 703 від 23.04.2009 року на суму 562,32 грн., у тому числі ПДВ у сумі 93,72 грн.; № 725 від 28.04.2009 року на суму 7144,80 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1190,80 грн.; № 928 від 28.05.2009 року на суму 4828,56 грн., у тому числі ПДВ в сумі 804,76 грн.; № 482 від 19.03.2009 року на суму 1799,94 грн., у тому числі ПДВ у сумі 299,99 грн.

Розрахунку між суб'єктами господарювання відбувались, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП «Максіма», що підтверджується виписками з банку, а саме: від 14.01.2009 року № 22, від 15.01.2009 року № 33, від 06.02.2009 року № 111, від 04.03.2009 року № 210, від 04.06.2009 року № 498, від 12.05.2009 року № 377, від 08.04.2009 року № 332, від 27.03.2009 року № 300.

Тобто, протягом 2008-2009 року між ПП «Інсталл» та ПП «Максіма» існували договірні відносини на перевезення вантажів, а тому позивач міг здійснювати свою господарську діяльність з експедирування та обслуговування вантажів третіх осіб

Вказані послуги по перевезенню вантажу були використані при:

- продажу товару ТОВ «Маліновка» згідно договору купівлі-продажу № 7 від 16.12.2008 року, згідно якого ТОВ «Маліновка» (покупець) зобов'язується передати ПП «Інсталл» (покупець), а покупець прийняти та оплатити у відповідності до умов договору товар: ячмінь фуражний, врожаю 2008 року, в кількості 500,000 тон, за ціною 630,00 грн. за тонну на загальну суму 52500,00 грн. Відповідно до п. 4.1 договору продавець передає товар покупцю в заліковій вазі на складі продавця. Товар був відвантажений покупцю на склад, що підтверджується наступними видатковими накладними: № 002278 від 28.12.2008 року, № 7954 від 18.12.2008 року, № 8219 ВІД 24.12.2008 року, № 3155 від 22.12.2008 року, № 3156 від 19.12.2008 року, № 3153 від 20.12.2008 року, № 3154 від 21.12.2008 року. Транспортувався товар на підставі товарно-транспортних накладних: № 002324, № 002323, № 002317, № 002318, № 002325, № 002326, № 002327, № 002328, № 8048, № 8047, № 8046, № 002312, № 002314, № 002313.

Позивачем було зазначено, що за його вказівкою у зв'язку з відсутністю місця для складування товару у Маріупольському порту в кінці грудня 2008 року товар було доставлено перевізником ПП «Максіма» спочатку на склад: м. Маріуполь, с. Ільїчевське власником якого є ТОВ «Агросервіс», перевезення товару на склад транспортними засобами ПП «Максіма» підтверджується штампами КПП ТОВ «Агросервіс» на вищезазначених ТТН а потім ПП «Максіма» доставило вантаж в Маріупольський порт для відвантаження на адресу ТОВ «ТАН-2001».

- продажу товару ТОВ «ТАН-2001» згідно договору купівлі-продажу ячменю фуражного № б/н від 04.01.2209 року, згідно якого ПП «Інсталл» (продавець) продає, а ТОВ «ТАН-2001» купує товар - ячмінь фуражний урожаю 2008 року гарної якості, не заражений комахами в кількості 476,810 т. Ціна на товар згідно договору, встановлюється в українських гривнях та складає 750,00 грн. за 1 тону ячменю фуражного, ПДВ - 125,000 грн. загальна сума товару складає 357607,50 грн., у тому числі ПДВ - 59601,25 грн. Відповідно до п. 4.2 продавець гарантує поставку товару в повному об'ємі 02.02.2009 року.

На виконання зазначеного договору були виписані наступні документи: рахунок-фактура № 0-0000001 від 04.01.2009 року на суму 357607,50 грн., у тому числі ПДВ у сумі 59601,25 грн., податкова накладна № 1 від 04.01.2009 року на суму 357607,50 грн., у тому числі ПДВ у сумі 59601,50 грн., видаткова накладна № 0-00000003 від 04.01.2009 року на суму 357607,50 грн., у тому числі ПДВ у сумі 59601,50 грн. На отримання ТМЦ було виписано довіреність на директора ТОВ «ТАН-2001» Подлесного Ігоря Олександровича. Сплата за зазначений товар відбувалась згідно згоди про припинення зобов'язань заліком взаємних вимог. Подальше переміщення товару підтверджується податковою накладною № 4 від 09.01.2009 року на суму 577500,00 грн., ВМД № 703070406/600025 від 09.01.2009 року на користь BULK TRADE OVERSEAS LTD, інвойсом № 01 від 14.01.2009 року та випискою банківських платежів від 21.01.2009 року.

- наданні товарно-експедиційних послуг ТОВ «Агросервіс». Згідно договору № 04/05Э від 16.02.2005 року ТОВ «Агросервіс» (замовник) зобов'язувалось надати доручення та сплатити відповідні послуги, а ПП «Інсталл» (експедитор) зобов'язувалось виконувати доручення замовника на транспортне-експедиторське обслуговування та декларування зовнішньоторгових вантажів номенклатури замовника. На виконання вимог зазначеного договору були виписані наступні документи: рахунок-фактура № 0-00000016 від 29.01.2009 року, на загальну суму 534646,79 грн., у тому числі ПДВ у сумі 89107,80 грн., податкова накладна від 29.01.2009 року № 16 на суму 534646,79 грн., у тому числі ПДВ у сумі 89107,80 грн., акту здачі-прийому (надання послуг) № 0-00000016 від 29.01.2009 року на загальну суму 534646,79 грн. Сплата за зазначену послугу підтверджується виписками з банку: від 05.02.2009 року № 140, від 06.02.2009 року № 146, від 09.02.2009 року № 151, від 25.02.2009 року № 11. Подальше переміщення підтверджується вантажним маніфестом від 29.01.2009 року, сертифікатом якості від 29.01.2009 року № 009838, сертифікатом походження від 29.01.2009 року № 753897, фіто санітарним сертифікатом від 29.01.2009 року № 75-05-07/ЕС-199770 та здаточним актом від 29.01.2009 року.

У березні 2009 року ПП «Максіма» на підставі договору з ПП «Інсталл» було транспортовано висівки ТОВ «Агросервіс» з Маріупольського мелькомбінату до Маріупольського порту на причал теплоходу «DONBATE» та виписано наступні документи: рахунок-фактура № 0-00000053 від 03.03.2009 року на суму 187682,42 грн., у тому числі ПДВ у сумі 31280,41 грн., податкова накладна від 03.03.2009 року № 53 на суму 187682,42 грн., у тому числі ПДВ у сумі 31280,41 грн. та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 03.03.3009 року. Сплата за зазначений вантаж підтверджується випискою банку від 03.03.2009 року № 62.

ПП «Інсталл» було отримано коносамент від 28.02.2009 року, вантажний маніфест від 02.03.2009 року, сертифікат якості від 02.03.2009 року № 009874, сертифікат походження від 28.02.2009 року № 732105, фітосанітарний сертифікат № 75-05-07/ЕС-199880 від 28.02.2009 року, статочний акт від 02.03.2009 року.

Згідно довідки, на теплохід «DONBATE» рейс 02.03.2009 року відвантажено 3209247 кг висівок гранульованих вантажовласника ПП «Інсталл», у тому числі по прямому варіанту з вагонів 998330 кг, зі складу вантажовласника 2210947 кг. Вивантаження вантажу на склад здійснювалось силами вантажовласника, окучування вантажу та навантаження зі складу здійснювалась автовантажником порту.

Крім того, у квітні 2009 року ПП «Інсталл» скористалось послугами ПП «Максіма» для транспортування вантажу у кількості 93,72 т. пшениці ТОВ «Агросервіс» з Маріупольського мелькомбінату до Маріупольського порту на причал теплоходу «GOLDEN KEY» та були виписані наступні документи: рахунок-фактура № 0-00000113 від 27.04.2009 року на суму 972822,87 грн., у тому числі ПДВ у сумі 162137,15 грн., податкова накладна від 06.05.2009 року № 113 на суму 972822,87 грн., у тому числі ПДВ у сумі 162137,15 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 0-0000113 від 06.05.2009 року. Сплата за зазначений товар (послугу) підтверджується випискою банку від 14.05.2009 року № 44, 53.

Товарно-транспортний рух підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: № 026006, № 026007, № 026005, № 026002, № 026004, № 026001, № 026008, № 026003, та карткою облікового руху експортного вантажу № 1/228.

На виконання вимог договору між ТОВ «Агросервіс» та ПП «Інсталл», позивачем було отримано коносамент від 23.04.2009 року, вантажний маніфест від 24.04.2009 року, сертифікат якості від 23.04.2009 року № 009928, сертифікат походження від 23.04.2009 року № 732351, фітосанітарний сертифікат № 75-05-07/ЕС-143528 від 24.04.2009 року, відомості обліку експортного вантажу від 23.04.2009 року.

- наданні послуг з перевезення ПП «Агро-Бизнес». Згідно договору № 17/12-08Э від 17.12.2008 року ПП «Інсталл» (експедитор) зобов'язується виконати доручення ПП «Агро-Бізнес» (замовника) на транспортно-експедиторське обслуговування та декларування зовнішньоторгових вантажів номенклатури замовника. На виконання вимог зазначеного договору були видані наступні документи: рахунок-фактура № 0-00000018 від 30.01.2009 року на суму 672,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 112,00 грн., податкова накладна від 30.01.2009 року № 18 на суму 672,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 112,00 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.01.2009 року № 0-00000018 на суму 672,00 грн. Розрахунок за зазначені послуги підтверджується випискою банку від 13.02.2009 року № 70.

Транспортування вантажу з Маріупольського мелькомбінату до Маріупольського порту до причалу теплохода DORADO PLUS здійснювалося згідно наступних товарно-транспортних накладних, а саме: № 021039, № 021030, № 021028, № 021040, № 021037, № 021038, № 021026, № 021025, № 021024, № 021023, № 021022, № 021032, № 021031, № 021033, № 021034, № 021035, № 021036. Позивач здійснив митне оформлення вантажу, що підтверджується вантажним маніфестом від 16.01.2009 року, сертифікатом якості № 009830 від 16.01.2009 року, відомостями відвантаження № 19.

- наданні транспортно-експортних послуг ТОВ «Азовкор». Згідно договору № 07/12-08Э від 07.12.2008 року ПП «Інсталл» (експедитор) зобов'язується виконати доручення ПП «Азовкор» (замовника) на транспортно-експедиторське обслуговування та декларування зовнішньоторгових вантажів номенклатури замовника. На виконання зазначеного договору було перевезено вантаж з Маріупольського порту до причалу теплохода «Михаил Ісаковский». На виконання зазначеного договору позивачем були виписані наступні документи: рахунок-фактура № 0-00000039 від 20.02.2009 року на суму 117405,95 грн., у тому числі ПДВ у сумі 19567,66 грн., податкова накладна від 20.02.2009 року № 39 на суму 117405,95 грн., у тому числі ПДВ у сумі 19567,66 грн., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.09.2009 року № 0-00000039. Розрахунок між суб'єктами за зазначений товар підтверджується випискою банку від 23.02.2009 року № 190.

Транспортування вантажу до теплоходу підтверджується товарно-транспортними накладними: № 022023, № 022025, № 022026, № 022027 № 022028, № 022029, № 022030, 022031, № 022022, № 022024, № 022190, 022191, № 022032, № 022033, № 022035, № 022036, № 022038, № 022034, № 022037, № 022039, № 022040, № 022041, № 022042, № 022043, № 022044, № 022045, № 022046, № 022047, № 022048, № 022049, № 022050, № 022051, 022052, № 022053, № 022054, № 022082, № 022083, № 022084, № 022086. Позивач на виконання договору здійснив митне оформлення вантажу, що підтверджується: коносаментом № 3, сертифікатом якості № 009850 від 13.02.2009 року, вантажним маніфестом № 732002 від 13.02.2009 року, фіто санітарним сертифікатом № 75-05-07/ЕС-199824 від 13.02.2009 року, відомостями обліку експортного вантажу від 12.02.2009 року.

- перевезенні у лютому 2009 року ячменю для власних потреб ПП «Інсталл». На підставі договору з ПП «Максіма» про надання послуг з перевезення, ПП «Інсталл» у лютому замовив перевезення для власних потреб ячменю зі складу Маріупольського порту до причалу на теплохід «Михаил Ісаковский», що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: № 022489, № 022490, № 022150, № 022151, № 022152, № 022153, № 022154, №с 022155, № 022156, № 022157, № 022158, № 022159, № 022160, № 022485, 022487, 022488.

Після отримання вищезазначених послуг, позивач відвантажив товар на користь нерезидента Sea Grain L.L.C. (USA), що підтверджується наступними документами: відвісом № КЭ-9 на загальну вагу - 13,760 від 12.02.2009 року, відвісом № КЭ-9 на загальну вагу - 100,000 від 11.02.2009 року, карткою обліку руху експортного вантажу № 1/37, № 1/44, коносаментом № 3 від 10.02.2009 року, вантажним маніфестом від 13.02.2009 року, ВМД № 703070406/9/600643 від 20.02.2009 року, сертифікатом якості від 13.02.2009 року № 009851, сертифікатом походження від 13.02.2009 року № 732004, фітосанітарним сертифікатом № 75-05-07/ЕС-199825 від 13.02.2009 року, відомостями обліку експортного вантажу від 12.02.2009 року, здаточним актом від 12.02.2009 року та інвойсом № 05 від 16.02.2009 року та податковою накладною від 20.02.2009 року № 72. Сплата за вантаж, підтверджується випискою банку від 19.02.2009 року № 72.

Крім того, у січні 2009 року ПП «Інсталл» скористувався послугами ПП «Максіма» з перевезення пшениці з Маріупольського порту до причалу теплоход «YURIY DVUZHILNIY», що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: № 200591, № № 200593, № 200599, № 200596, № 200598, № 100628, № № 200595, № № 200597, № 200589, № 200586, № 200587, № 200590, № 200592, № 200594, № 100626, № 200588, № 100605, № № 100613, № 100620, № № 200576, № 200584, № 200585, № 100624, № 100625, № 200577, № 200578, № 200579, № 200580, № 200582, № 200583, № 100622, № 100623, № № 100621, № 100619, № 100618, № 100617, № 100616, № 100615, № 100614, № 100612, № 100611, № 100610, № 100609, № 100608, № 100607, № 100606, № 100604, № 100603, № 100602, № 100601. Після отримання вищезазначених послуг, позивач відвантажив перевезену пшеницю на користь нерезидента BULK TRADE OVERSEAS LTD, що підтверджується податковою накладною № 4 від 09.01.2009 року на суму 577500,00 грн., ВМД № 703070406/600025 від 09.01.2009 року, інвойсом № 01 від 14.01.2009 року та випискою банківських платежів від 21.01.2009 року.

На підставі вищезазначеного договору ПП «Інсталл» з ПП «Максіма» про надання транспортних послуг з перевезення, позивач у березні 2009 року замовив перевезення для власних потреб соняшника зі складу Маріупольського порту до причалу на теплохід «FORVARD», який було відвантажено позивачем на користь нерезидента BULK TRADE OVERSEAS LTD, що підтверджується податковою накладною від 12.03.2009 року № 83, ВМД від 12.03.2009 року № 703070406/9/600888 та інвойс № 9 від 10.03.2009 року. Грошові кошти за зазначений товар було отримано, що підтверджується випискою банку від 13.03.2009 року. Крім того, позивачем було отримано коносамент від 09.03.2009 року, вантажний маніфест від 09.03.2009 року, сертифікат якості № 009880 від 09.03.2009 року, сертифікат походження від 05.03.2009 року № 732107, фітосанітарний сертифікат № 75-05-07/ЕС-199899 від 05.03.2009 року, статочний акт від 09.03.2009 року,

У квітні 2009 року ПП «Інсталл» знов користувалось послугами ПП «Максіма», а саме перевезення вантажу до причалу теплохода «ERMAK», що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними № 21, № 20, № 22, № 24. Після отримання вищезазначених послуг, позивач відвантажив перевезену пшеницю на користь нерезидента BULK TRADE OVERSEAS LTD, що підтверджується податковою накладною від 18.05.2009 року № 142, ВМД № 703070506/9/600447 від 18.05.2009 року, інвойсом № 14 від 05.05.2009 року та випискою банку від 07.05.2009 року та отримало документи: коносамент від 30.04.2009 року, вантажний маніфест від 30.04.2009 року, сертифікат якості від 30.04.2009 року № 009940, сертифікат походження від 30.04.2009 року, фітосанітарний сертифікат № 75-05-07/ЕС-143548 від 30.04.2009 року, статочний акт від 26.04.2009 року, приймальний акт № 3/66, № 3/72.

- наданні транспортно-експедиційних послуг підприємству з іноземними інвестиціями «Сєрна». Згідно договору № 07\04Э від 07.04.2009 року, ПІІ «Сєрна» (замовник) доручає, ПП «Інсталл» (експедитор) приймає на себе зобов'язання по транспортно-експедиторському обслуговуванню та декларуванню вантажів (насіння соняшника насипом). Експедитор забезпечує приймання, зберігання вантажів замовника, у тому числі на водяний транспорт, перевалку вантажу через Маріупольський Морський торговий порт, веде облік вантажу, забезпечує перевезення вантажу автотранспортом за маршрутом ЗАТ «Маріупольський Мелькомбінат» (пункт відправлення) - морський порт (пункт призначення), забезпечує зберігання вантажу, організовує митне оформлення вантажу та сертифікацію вантажу. На виконання вимог зазначеного договору ПП «Інсталл» було виписано наступні документи: рахунок-фактура № 0-00000131 від 22.05.2009 року на суму 453131,89 грн., у тому числі ПДВ у сумі 75521,89 грн., податкова накладна від 22.05.2012 року № 131 на суму 453131,89 грн., у тому числі ПДВ у сумі 75521,89 грн. та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 22.05.2009 року № 0-00000131.

Транспортування вантажу (насіння соняшника насипом) підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: № 028301, № 028302, № 028303, № 028304, № 028305, № 028306, № 028307, № 028308, № 028309, № 028312, № 028313, № 028316, № 028319, 3 028323, № № 028325, № 028328, № № 028331, № 028334, № 028337, № 028340, № 028343, № 028346, № 028349, № 028352, № 028355, № 028358, № 028361, № 028364, № 028385, № 028388, № 028391, № 028394, № 028397, № 028400, № 028379, № 028382, № 028402, № 028405, № 028408, № 028411, № 028473, № 028476. Даний факт також підтверджується картками обліку експортного вантажу № 1/37, 1/49, № 1/56, № 1/57, № 1/70.

Факт сплати підтверджується випискою банку від 26.05.2009 року № 6909. Вантаж було транспортовано до причалу теплоходу «PALMALI VOGAGER» та отримано наступні документи: коносамент від 22.05.2009 року № 3, вантажний маніфест від 23.05.2009 року, сертифікат якості від 22.05.2009 року № 009328, сертифікат походження від 22.05.2009 року № 740013, фіто санітарний сертифікат № 75-05-07/ЕС-143599 від 22.05.2009 року, відомості обліку експортного вантажу від 22.05.2009 року.

- наданні транспортно-експедиторських послуг ТОВ «Донхімоптторг» на підставі договору № 08-08Э від 22.08.2008 року, згідно якого ПП «Інсталл» (експедитор) зобов'язується виконати доручення ТОВ «Донхімоптторг» (замовник) на транспортно-експедиторське обслуговування та декларування зовнішньоторгових вантажів номенклатури замовника. Згідно зазначеного договору позивачем було виписано наступні документи: рахунок-фактура № 0-00000103 від 08.04.2009 року суму 3687,44 грн., у тому числі ПДВ 614,57 грн., податкова накладна від 08.04.2009 року № 103 на суму 3687,44 грн., у тому числі ПДВ 614,57 грн., акт здачі-приймання (надання послуг) № 0-0000103 від 08.04.2009 року. Сплата за зазначений вантаж підтверджується випискою банку від 09.04.2009 року № 1666. Крім того на виконання вимог вищевказаного договору, позивачем було отримано коносамент від 07.04.2009 року, вантажний маніфест від 07.04.2009 року, сертифікат якості від 07.04.2009 року № 009910, фітосанітарний сертифікат № 75-05-07/ЕС-199988 від 07.04.2009 року, картка обліку руху експортного вантажу № 1/185, відомості обліку експортного вантажу від 07.04.2009.

Податковий орган встановлюючи, факт порушення ПП «Інсталл» ст. 4, ст. 5, п. 5.1, п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 п. 7.4 абз. б), пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями посилався на постанову слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Свідлера М.С. від 27.09.2011 року «Про призначення позапланової перевірки дотримання податкового законодавства» та зустрічний акт перевірки ПП «Максіма» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період 01.01.2009 року по 31.03.2010 року від 30.06.2010 року № 299/23-1/34273396, так відповідач посилається на наступне:

- до Жовтневої МДПІ м. Маріуполя надійшла постанова слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Свідлер М.С. від 27.09.2011 року «Про призначення позапланової перевірки дотримання податкового законодавства», згідно матеріалів кримінальної справи № 49-3110, з питання правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток ПП «Інсталл» по взаємовідносинам з ПП «Максіма». Згідно постанови: «Генеральною прокуратурою України проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 49-3110 за фактом фіктивного підприємства, підроблення та використання реєстраційних та статутних документів та щодо ОСОБА_8, ОСОБА_9, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2,3 ст. 358 КК України»;

- за результатами співставлення даних, задекларованих в деклараціях з податку на додану вартість з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, станом на 30.06.2010 року встановлено розбіжності з даними податкового обліку ПП «Максіма» з підприємствами-контрагентами на загальну суму 622 252,85 грн.

- не знаходження за юридичною адресою ПП «Максіма»;

- основні засоби у ПП «Максіма» відсутні;

- не підтвердження наявність поставок товарів (послуг) від підприємств-постачальників за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, що свідчить про те, що правочини між ПП «Максіма» та підприємствами-постачальниками здійснені без мети настання реальних наслідків;

- не надання жодних первинних документів щодо фінансово-господарської діяльності ПП «Максіма» за період 01.01.2009 року по 31.03.2010 року до перевірки;

- відсутність у ПП «Максіма» об'єкта оподаткування податком на додану вартість операцій з підприємствами-постачальниками;

- відсутність у ПП «Максіма» права на формування валових витрат по операціях з підприємствами-постачальниками;

- не підтвердження стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень;

- не встановлення факту передачі товарів (послуг) від ПП «Максіма» до підприємств-покупців, у зв'язку з відсутністю актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів;

- не підтвердження наявності поставок товарів (послуг) від ПП «Максіма» підприємствам-покупцям, що свідчить про те, що правочини між ПП «Максіма» та покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків.

У зв'язку з вищевикладеним, податковим органом було зроблено висновок про вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Максіма» при придбанні та продажу товарів (послуг).

Таким чином, висновком податкового органу в спірному акті перевірки було те, що господарські операції за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, відображені у податковій звітності, щодо придбання послуг автоперевезення ПП «Інсталл» від ПП «Максіма» на загальну суму 70597 грн., у тому числі ПДВ -11766 грн. відповідно до ч. 1, 2 ст. 215, ч. 5 ст. 203 ЦК України є нікчемним, і в силу ст. 216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю, як наслідок встановлені порушення ст. 4, ст. 5, п. 5.1, п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 п. 7.4 абз. б), пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями.

Суд вважає, що доведення факту існування нікчемного правочину, повинно здійснюватись певними засобами доказування, тобто, наявність доказів, на які посилаються податкові органи під час проведення перевірок, повинні міститися в актах перевірки, а тому може бути підставою для встановлення факту нікчемності (удаваності) правочину та звернення до суду з позовом про стягнення з платника податків коштів, отриманих за нікчемними угодами, але документальне дослідження передбачає аналіз усіх документів, необхідних для документування господарських операцій, зокрема, передбачених нормативно-правовими актами (Цивільний кодекс України, Господарський кодекс України, Закон України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність» та інші).

Поняття правочину визначено статтею 202 Цивільного кодексу України, а саме правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Загальними вимогами чинного правочину є те, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом та спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. (ст. 203 ЦК).

Статтею 204 Цивільного кодексу України зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, при чому відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Так, дійсно частиною 1 ст. 216 Цивільного кодексу України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

За таких підстав, можливо зробити висновок, що відповідач, встановлюючи факти нікчемності господарських операцій за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року фактично керувався лише припущенням щодо його фіктивності (нікчемністі), у зв'язку із чим вбачається необ`єктивність посилань з боку податкового органу.

Згідно із підпунктом 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпункт 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону визначає, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6 цього пункту).

Згідно з абзацами 1,3 пп. 7.2.3 п. 7.2. ст. 7 Закону, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом одночасно розрахунковим документом.

Податкові накладні, наявні в матеріалах справи, були отримані позивачем, тобто у відповідності до пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», позивач має право на формування податкового кредиту, що також підтверджується банківськими виписками, які відповідають за правильність формування податкового кредиту за спірні періоди, відповідно до норм Закону України "Про податок на додану вартість".

Аналіз норм Закону України «Про податок на додану вартість» вказує на той факт, що у його змісті не міститься норм, які б покладали відповідальність на платника податку - покупця товару (послуг) за незнаходження контрагента позивача за юридичною адресою (доказів щодо відсутності контрагента на момент вчинення правовідносин суду не надано), як і не покладено відповідальності щодо обов'язку здійснювати контроль за дотриманням контрагентом вимог законодавства при здійсненні господарської діяльності, наявності у нього основних фондів або виробничих потужностей.

Згідно із п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року (в редакції чинній на період що перевірявся)валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону визначено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті та пп. 5.3.9 п. 5.3 визначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Частинами 1, 2 Господарського кодексу України передбачено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Нікчемність укладених правочинів та фактичне не надання послуг, спростовуються первинними господарськими документами.

Тобто, в судовому засіданні позивачем доведений та матеріалами справи підтверджений факт здійснення господарської діяльності, спрямованої надання послуг вартісного характеру, що мають цінову ознаку та спрямовані на отримання прибутку, як то передбачено ст. 3 Господарського кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «Інсталл» про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення від 27.12.2011 року № 0000602310, № 0000612310 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Інсталл» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової інспекції про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення від 27.12.2011 року № 0000602310, № 0000612310 - задовольнити повністю.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 27.12.2011 року № 0000602310, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПП «Інсталл» за платежем податку на прибуток приватних підприємств на суму 15 683 грн. 75 коп., з яких основний платіж становить 12 547,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 3 136,75 грн.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 27.12.2011 року № 0000612310, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПП «Інсталл» на суму 6 288 грн. 75 коп., з основний платіж становить 5031,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 1257,75 грн.

Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Інсталл» витрати по сплаті судового збору у сумі 28 грн. 23 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 серпня 2012 року.

Постанова у повному обсязі буде складена 03 вересня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Кірієнко В.О.