Постанова

від 07.09.2012 по справі 1570/1914/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/1914/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Колесниченко О.В.,

при секретарі Бобровській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос агро»до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000332370 від 28.12.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос агро»до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000332370 від 28.12.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що складений Акт про результати фактичної перевірки та прийняте Роздільнянською міжрайонною державною податковою інспекцією податкове повідомлення-рішення № 0000332370 від 28.12.2011 року є незаконними та такими, що підлягають скасуванню. В обгрунтування позивач зазначив, що його не було попереджено про проведення перевірки в порушення ст. 80 Податкового кодексу України, перевірка фактично була проведена біля будинку ОСОБА_2, а не за місцем визначеним в ст. 75.1.3 Податкового кодексу України. Крім того позивач зазначив, що доводи про відсутність підпису отримувача коштів на видатковому ордені не відповідає дійсності, так як підпис на видатковому ордені є, а видача ОСОБА_1 коштів в сумі 15 000 грн. не є порушенням касової дисципліни, у зв'язку із тим, що згідно «Положення про касові операції»розрахунки підприємства підприємств з фізичними особами, бюджетними та державними цільовими фондами можна здійснювати в будь-якій валюті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не погодився з доводами позивача, пославшись на те, що висновки Відповідача зроблені на підставі наданих документів та встановлених в ході перевірки фактів, а тому відповідають чинному законодавству.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх письмовими доказами, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову потрібно відмовити з наступних підстав.

Згідно пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, на підставі направлень Роздільнянської МДПІ від 21.11.11 № 1212/23-70, №1211/23-70 та наказу від 21.11.11 №1077 завідуючим сектору та старшим державним податковим ревізором - інспектором сектору контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб Роздільнянської МДПІ Замітайло C.B. та Ярош І.З., проведена фактична перевірка TOB «Альбатрос агро»(код ЄДРПОУ № 25916303) з питань дотримання порядку щодо проведення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності торгових патентів і ліцензій. Перевірка була проведена згідно листа Роздільнянського міжрайонного відділення СБУ від 01.11.11 №32/210-нт, на підставі наказу від 21.11.11 №1077.

За результатами проведеної перевірки був складений акт перевірки від 01.12.11 №003641 (реєстраційний № 142/15/24/23/25906300).

Посадова особа ТОВ «Альбатрос агро» відмовилась від підписання зазначеного акту, про що було складено акт відмови від підпису та ознайомлення від 01.12.11 № 003641. (а.с.45)

Актом перевірки зафіксовано, що TOB «Альбатрос агро»невстановлений ліміт залишку готівки у касі підприємства, що підтверджується письмовими поясненням головного бухгалтера ОСОБА_2

Перевіркою встановлено, що видача готівкових коштів за видатковим касовим ордером №14 від 21.09.11р. ОСОБА_1. на суму 20 000 грн., у якому не зазначені документ фізичної особи, яка отримала готівкові кошти та видача готівки не підтверджена особистим підписом отримувача коштів, що призвело до перевищення ліміту готівки в касі TOB «Альбатрос агро»21.09.2011р. на суму 20 000 грн.

Перевіркою також встановлено порушення п. 2.3 гл. 2 Положення № 637, а саме проведення підприємством готівкових розрахунків на загальну суму 15 000 грн. із іншим підприємством протягом одного дня за кількома платіжними документами понад встановлену граничну суму розрахунків, що призвело до перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касі підприємства на суму 5 000 грн.

Згідно даних акту перевірки, TOB «Альбатрос агро»здійснив розрахунок з TOB «АвтоТрейд»за дизельне пальне за кількома платіжними документами протягом одного дня (17.02.11р.) на загальну суму 15 000 грн., чим перевищено ліміт залишку готівки в касі TOB «Альбатрос агро»за 17.02.11р. на 5 000 грн.

На підставі акту перевірки від 01.12.11 №003641 Роздільнянською міжрайонною державною податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.12.11 № 0000332370, яким до позивача була застосована штрафна санкція за порушення норм з регулювання обігу готівки у розмірі 50 000, 00 грн.

Не погодившись із прийнятими податковими повідомленнями рішеннями позивач звернувся до Державної податкової служби в Одеській області зі скаргою на податкове-повідомлення-рішення від 28.12.11 року № 0000332370.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 13.02.2012 року № 1242/10/10-2007 податкове повідомлення-рішення від 28.12.11 № 0000332370 було залишено без змін, а первинна скарга директора ТОВ «Альбатрос агро»- без задоволення.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції від 28.12.11 року № 0000332370 винесено правомірно, в обґрунтування чого зазначає наступне.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Як вбачається із акту перевірки податкової інспекції, TOB «Альбатрос агро»невстановлений ліміт залишку готівки у касі підприємства.

Так, згідно пояснень головного бухгалтера підприємства, ліміт залишку в касі не встановлюється, так як залишку в касі не залишалось та в видаткових касових ордерах про одержання коштів розписувався бухгалтер особисто (а.с.67).

Перевіркою встановлено, що видача готівкових коштів за видатковим касовим ордером №14 від 21.09.11р. ОСОБА_1. на суму 20 000 грн., у якому не зазначені документ фізичної особи, яка отримала готівкові кошти та видача готівки не підтверджена особистим підписом отримувача коштів, що призвело до перевищення ліміту готівки в касі TOB «Альбатрос агро»21.09.2011р. на суму 20 000 грн.

Відповідно до п. 2.8 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку від 15.12.2004 № 637, підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які мають ліцензію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на здійснення переказу коштів.

Пунктом 3.5 гл. З Положення №637 передбачено, що у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа. Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Так в судовому засіданні була досліджена надана представником відповідача копія видаткового касового ордену № 14 від 21.09.2011 року, видана ОСОБА_1 на суму 20 000 грн., в якій відсутні відомості про паспорт чи інший документ, що його замінює, ОСОБА_1, що в свою чергу є порушенням п. 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку від 15.12.2004 № 637.

Крім того, як вбачається із акту перевірки проведення підприємством готівкових розрахунків на загальну суму 15 000 грн. із іншим підприємством протягом одного дня за кількома платіжними документами понад встановлену граничну суму розрахунків, що призвело до перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касі підприємства на суму 5 000 грн.

Згідно даних акту перевірки, TOB «Альбатрос агро»здійснив розрахунок з TOB «АвтоТрейд»за дизельне пальне за кількома платіжними документами протягом одного дня (17.02.11р.) на загальну суму 15 000 грн., чим перевищено ліміт залишку готівки в касі TOB «Альбатрос агро»за 17.02.11р. на 5 000 грн., відповідно до Додатку № 1 до Акту від 22.11.2011 року № 003041.

Пунктом 2.3 р. 2 Положення № 637 передбачено, що гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі. Кількість підприємств (підприємців), з якими здійснюються розрахунки, протягом дня не обмежується.

Зазначені обмеження стосуються також розрахунків готівкою між підприємствами в оплату за товари, що придбані на виробничі (господарські) потреби за рахунок коштів, одержаних за корпоративними картками.

Зазначені обмеження не поширюються на: а) розрахунки підприємств (підприємців) з фізичними особами, бюджетами та державними цільовими фондами; б) добровільні пожертвування та благодійну допомогу; в) використання коштів, виданих на відрядження.

У разі здійснення підприємствами готівкових розрахунків з іншими підприємствами (підприємцями) понад установлену граничну суму кошти в розмірі перевищення встановленої суми розрахунково додаються до фактичних залишків готівки в касі на кінець дня платника готівки одноразово в день здійснення цієї операції, з подальшим порівнянням одержаної розрахункової суми із затвердженим лімітом каси.

Постановою Правління Національного банку України «Про встановлення граничної суми готівкового розрахунку»від 09.02.05 N 32, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.04.05 за N 410/10690, встановлено граничну суму готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами відповідно до пункту 2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 N 637 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за N 40/10320, у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Як було встановлено, та підтверджується письмовими поясненнями головного бухгалтера підприємства ОСОБА_2, ліміт залишку готівки в касі підприємства встановлений не був та згідно з п.п. 5.10 п. 5 Положення № 637 ліміт каси вважається нульовим.

Таким чином, виходячи із встановлених під час перевірки порушень, податковим органом було правомірно встановлено перевищення ліміту залишку готівки в касі підприємства за відповідні періоди на 25 000 грн.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 № 436/95 (із змінами і доповненнями) у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами -громадянам України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Таким чином суд приходить до висновку про правомірність застосування в оскаржуваному повідомленні-рішенні від 28.12.11 № 0000332370 штрафної санкції до ТОВ «Альбатрос агро» у розмірі 50 000 грн., відповідно до поданого відповідачем розрахунку фінансової санкції (а.с.73).

Стосовно посилань позивача про відсутність повідомлення його про проведення фактичної перевірки, то в ході судового розгляду встановлено, що з наказом № 1077 про проведення фактичної перевірки ТОВ «Альбатрос Агро»був ознайомлений головний бухгалтер підприємства ТОВ «Альбатрос Агро»ОСОБА_2, про що свідчить її особистий підпис на наказі.

Крім того, суд критично становиться до тверджень позивача про неналежне місце проведення перевірки в порушення п. 75.1. 3 Податкового кодексу України у зв'язку із відсутність належним доказів зазначених фактів. Так, як вбачається із акту перевірки, вона була проведена за місцем розташування господарської одинці -бухгалтерії ТОВ «Альбатрос Агро», доказів спростовуючи зазначене позивачем в ході судового розгляду надано не було.

Щодо строків винесення податкового повідомлення-рішення, то суд зазначає, що зазначений довід позивача не може підставою для скасування податкового повідомлення-рішення та не спростовує наявність встановлених під час перевірки порушеннь ТОВ «Альбатрос агро»норм з регулюванню та обігу готівки.

Суд, відповідно до ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Ст. 71 КАС передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням зазначеного, оцінюючи подані сторонами докази, керуючись внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх єдності, та враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд, з'ясувавши докази, наявні в матеріалах справи, та які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що відповідачем оскаржуване повідомлення-рішення прийняте обґрунтовано та на законних підставах.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок доказування покладено на відповідача-орган владних повноважень, якщо він заперечує проти задоволення позову.

Таким чином відповідачем доведено правомірність складеного рішення, а позивачем на наддано доказів спростовуючи висновки податкового органу , у зв'язку із чим позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 -163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос агро»до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000332370 від 28.12.2011 року -відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 07 вересня 2012 року року.

Суддя О.В. Колесниченко

м.Одеса

.