Ухвала
від 17.08.2012 по справі 2а/1270/4063/2012
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2012 р. справа № 2а/1270/4063/2012

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г. , Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 р. у справі № 2а/1270/4063/2012 (головуючий І інстанції Ірметова О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стела" до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а/1270/4063/2012 разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 р.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга апелянта підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови..

З матеріалів справи вбачається, що копію спірної постанови апелянтом було отримано 19.07.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням (арк. справи 147).

Апеляційна скарга позивача до суду першої інстанції була подана 02.08.2012 року (арк. справи 148-150). Тобто строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущено, та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом з обґрунтованими причинами пропуску не надано. Посилання апелянта в скарзі на отримання копії постанови 25.07.2012 року в підтвердження чого додано копію постанови з вхідним штампом скаржника не приймається, оскільки зазначене спростовується поштовим повідомленням(а.с.147).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а відповідної заяви щодо його поновлення не надано, суд дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом заяви щодо поважності причин пропуску строку з обґрунтованими причинами такого пропуску, якщо такі є.

Керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 р. у справі № 2а/1270/4063/2012 залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання зави про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Е.Г. Казначеєв

СудДонецький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.08.2012
Оприлюднено11.09.2012
Номер документу25910585
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/1270/4063/2012

Ухвала від 09.10.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Ухвала від 09.10.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Ухвала від 01.10.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Ухвала від 23.10.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Е.Г.

Ухвала від 09.10.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Е.Г.

Ухвала від 17.08.2012

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Е.Г.

Постанова від 05.07.2012

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.В. Ірметова

Ухвала від 08.06.2012

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.В. Ірметова

Ухвала від 28.05.2012

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.В. Ірметова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні