Постанова

від 10.09.2012 по справі 2а/0570/8370/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/8370/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:55

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.

при секретарі Проніні Д. С.

з участю:

представника позивача: Гой О.В.

відповідача: Юдіної О.В.

третьої особи: не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до приватного акціонерного товариства «Донецьктурист», третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми зайво виплаченого забезпечення в розмірі 3865 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Донецьктурист», третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми зайво виплаченого забезпечення в розмірі 3865 грн. 68 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач подав недостовірні дані для нарахування допомоги по безробіттю ОСОБА_3

Так, згідно довідки № 142 від 14.07.2009 року ОСОБА_3 нарахована заробітна плата у сумі 11050 грн. 00 коп. та середньоденна заробітна плата становить 60,17 грн. Але згідно довідки № 135 від 07.09.2010 року нарахована заробітна плата цьому робітнику становить 4181 грн. 26 коп. за період з грудня 2008 року по травень 2009 року.

Позивач просив стягнути з відповідача суму незаконно сплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 3865,68 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач проти позову не заперечував та пояснив, що третя особа ОСОБА_3 працювала на підприємстві в якості головного бухгалтера та користуючись своїм службовим становищем сама підписала довідку згідно якої її середня заробітна плата становила 11050,00 грн.

Третя особа ОСОБА_3 надала суду письмову заяву про розгляд справи без її присутності.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму

належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач - Маріупольский міський центр зайнятості - який в даному випадку є суб'єктом владних повноважень, є юридичною особою код ЄДРПОУ 24815706.

Відповідач - приватне акціонерне товариство «Донецьктурист», є юридичною особою код ЄДРПОУ 02658212.

Згідно ст. 28 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII та відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п.1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації

безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Мінітерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000 року, ОСОБА_3 перебувала на обліку в центрі зайнятості як безробітна та отримувала допомогу по безробіттю з 13.07.2009 року по 07.07.2010 рік.

Маріупольским міським центром зайнятості згідно наказу №НТ090713 від 13.07.2009 року, ОСОБА_3 надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю (а.с. 8).

Маріупольсим міським центром зайнятості при перевірці обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" було встановлено, що ЗАТ по туризму та екскурсіях «Туристичного комплексу «Турист» було надано дві довідки про середню заробітну плату ОСОБА_3 в яких містилися відомості різного змісту.

Довідкою № 142 від 14.07.2009 року ОСОБА_3 нарахована заробітна плата у сумі 11050 грн. 00 коп. та середньоденна заробітна плата становить 60,71 грн. (а.с.14).

Довідкою № 135 від 07.09.2010 року нарахована заробітна плата цьому ж робітнику становить 4181 грн. 26 коп. за період з грудня 2008 року по травень 2009 року та середньоденна заробітна плата становить 22,97 грн. (а.с.28).

Ця обставина підтверджується актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення № 259 від 10.09.2010 року.

Факт подання відповідачем недостовірних даних про заробітну плату ОСОБА_3. не заперечувався, та він вказав що ця обставина сталася внаслідок самовільних дій саме ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що позивачем факт подання недостовірних даних відповідачем доведений.

Частиною 3 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що у разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Таким чином, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню.

Питання стягнення судового збору вирішується відповідно до ст..94 КАС України.

З огляду на наведене, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Маріупольского міського центру зайнятості до приватного акціонерного товариства «Донецьктурист», третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми зайво виплаченого забезпечення в розмірі 3865 грн. 68 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Донецьктурист» (87501, м.Маріуполь, бул.Приморський, 115) код ЄДРПОУ 02658212 на користь Маріупольского міського центру зайнятості, 87539, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Металургів, 84-б, код ЄДРПОУ 24815706 грошову суму зайво виплаченого

забезпечення (допомоги по безробіттю) у розмірі 3865 (три тисячі вісімсот шістдесят п'ять ) гривен 68 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову проголошено в судовому засіданні в присутності представників сторін 10 вересня 2012 року.

Суддя Хохленков О.В.