Ухвала

від 09.07.2012 по справі 2а/0570/8370/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/8370/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Маріупольского міського центру зайнятості до закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Туристичний комплекс «Турист» про стягнення суми зайво виплаченого матеріального забезпечення в розмірі 3865 грн. 68 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольский міський центр зайнятості (далі по тексту - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Туристичний комплекс «Турист» (далі по тексту - відповідач) про стягнення суми зайво виплаченого матеріального забезпечення ОСОБА_1 в розмірі 3865 грн. 68 коп.

В позовній заяві йдеться про те, що позивач виплатив суму матеріального забезпечення по безробіття ОСОБА_1, на підставі довідки відповідача про середню заробітну плату (дохід) для розрахунку виплат на випадок безробіття № 142 від 14.07.2009 року, згідно з якої сума заробітної плати ОСОБА_1 становить 11050 грн.

Як далі вказує позивач, в ході проведення перевірки, до акту перевірки була долучена довідка № 135 від 07.09.2010 року в якої зазначено що нарахована заробітна плата ОСОБА_1 становить 4181 грн.

Саме це є предметом позову і з приводу цього, позивач висуває вимогу про стягнення зайво виплаченого матеріального забезпечення.

Копія довідки № 142 від 14.07.2009 року долучена до матеріалів справи.

Але, ні сама довідка № 135 від 07.09.2010 року ні її копія, на яку позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, в матеріалах справи відсутні. В акті розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення № 259 від 10.09.2010 року про цю довідку навіть не згадується та вона не долучена до акту, хоча саме про цей факт йдеться в позовній заяві.

Згідно ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

За таких обставин адміністративний позов Маріупольского міського центру зайнятості до закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Туристичний комплекс «Турист» про стягнення суми зайво виплаченого матеріального забезпечення в розмірі 3865 грн. 68 коп. підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, подання адміністративного позову у відповідності до вимог КАС України з наданням доказів на підтвердження позовних вимог, а в разі неможливості - зазначення докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Окрім цього, суд вважає, що особу яка отримала зайве матеріальне забезпечення по безробіттю ОСОБА_1, треба вказати в позовній заяви як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, тому що в поясненнях до акту перевірки № 259 від 10.09.2010 року посадова особа відповідача вказує, що розбіжність у вищевказаних довідках виникла внаслідок самовільних дій саме ОСОБА_1, яка на той час займала посаду головного бухгалтера цієї установи.

Також, в додатку до позову вказано про те, що до позову долучено копію заяви про поновлення строку звернення до суду. Але в наявності цієї заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Маріупольского міського центру зайнятості до закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Туристичний комплекс «Турист» про стягнення суми зайво виплаченого матеріального забезпечення в розмірі 3865 грн. 68 коп., залишити без руху і встановити термін для усунення виявлених судом недоліків до 30.07.2012 року.

Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позов буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя