Постанова

від 15.08.2012 по справі 0870/1641/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року 15:16 Справа № 0870/1641/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М.

за участю представників:

позивача: Фещенка О.А.

відповідача: Волошиної Т.І., Буханєвіч І.В., Калашник Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальність «Темп-Сек'юріті»

до: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції

Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання не чинними та скасування податкових

повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальність «Темп-Сек'юріті» до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання не чинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно з ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно зі ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 21 вересня 2011 року №981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Токмацьку об'єднану державну податкову інспекцію Запорізької області було реорганізовано та змінено назву. Нова назва відповідача по справі - Токмацьку об'єднану державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби .

Виходячи з вищезазначеного, суд прийшов до висновку про заміну відповідача Токмацьку об'єднану державну податкову інспекцію Запорізької області на його правонаступника Токмацьку об'єднану державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Зазначає, що 28 квітня 2010 року по справі № 2а-2087/10/0870 Запорізький окружний адміністративний суд виніс постанову про стягнення з ТОВ «Темп-Сек'юріті» суму заборгованості по податкам в повному обсязі. 07 червня 2010 року відділ державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №19615906, а 22 червня 2010 року була винесена постанова про арешт коштів боржника у межах суми 423 359 гривень 22 коп. 15 червня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява від ТОВ «Темп-Сек'юріті» про розстрочення судового рішення на 60 місяців з виплатою щомісячно суми заборгованості у розмірі 7 056 грн.

24 червня 2010 року Запорізький окружний адміністративний суд по справі №2а- 2087/10/0870 виніс ухвалу про часткове задоволення заяви відповідача та надання ТОВ «Темп-Сек'юріті» розстрочку виконання судового рішення в адміністративній справі строком на 24 місяці, починаючи з липня 2010 року рівними частинами, представник позивача підтримав заяву про розстрочення виконання рішення суду на 24 місяці.

09 липня 2010 року Запорізьким окружним адміністративним судом була винесена додаткова ухвала - частину 2 резолютивної частини Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2010 року викласти в такій редакції: « Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Темп-Сек'юріті» розстрочку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-2087/10/0870 строком на 24 місяці зі сплатою податкового боргу щомісяця рівними частинами у розмірі 17 640 грн., починаючи з липня 2010 року»

23 липня 2010 року Токмацька ОДПІ на лист Токмацького районного управління юстиції повідомила, що на виконання ухвали Запорізького окружного суду від 24.06.2010 року ТОВ «Темп-Сек'юріті» надано розстрочку виконання виконавчого листа № 2а-2087/10/0870 від 03.06.2010 року, починаючи з липня 2010 року зі щомісячною сплатою у сумі 17 639,97 грн. Враховуючи вище наведене, в рахунок сплати розстрочених сум по виконавчому листу №2а-2087/10/0870 від 03.06.2010 року зараховуються надходження, які сплачені підприємством починаючі з липня 2010 року. 21.07.2010 року підприємство сплатило 17 639,97 грн.

Не зважаючи на факт встановлення судом розстрочки виконання рішення та зазначення позивачем під час сплати податкових зобов'язань (поточних та встановлених судом) призначення платежу на відповідних платіжних дорученнях працівниками податкової інспекції було змінено призначення платежів, внаслідок чого відбулась затримка оплати податкових зобов'язань та нараховано відповідні санкції.

Вважає неправомірними висновки податкової про порушення позивачем Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Податкового кодексу України, та винесення з цих підстав податкових повідомлень-рішеннь. Просить позов задовольнити.

Відповідач з позовними вимогами не погодився з підстав, викладених у наданих запереченнях. Зазначає, що відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Визначений порядок сплати та зарахування податків є єдиним для всіх платників податків та органів державної податкової служби України.

Незважаючи на бажання платника податків спрямувати кошти на сплату поточних надходжень всупереч законодавчо встановленій черговості зарахування таких платежів у рахунок погашення податкового боргу, податкові органи мають правові підстави здійснювати зарахування таких податкових платежів в автоматичному режимі.

Оперативний облік в Токмацькій ОДПІ здійснюється згідно вимог Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України» від 18.07.2005 року N 276, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за N 843/11123. Відповідно до вимог п. 1.6 р.1 наказу проведення операцій в особових рахунках платників здійснюється в хронологічному порядку.

Таким чином, враховуючі існування податкового боргу по зазначених податках зарахування платежів в КОР здійснювалось у відповідності до черговості їх виникнення.

Вважає винесене податкове повідомлення - рішення правомірним та просить відмовити в задоволенні зазначеного позову.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

28 квітня 2010 року по справі № 2а-2087/10/0870 Запорізький окружний адміністративний суд виніс постанову про стягнення з ТОВ «Темп-Сек'юріті» суму заборгованості по податкам в повному обсязі, в рішенні суду була врахована заборгованість по податковим деклараціям з податку на прибуток, а саме: декларація № 31695 від 22.12.2008 - сума податку 8 812 грн.; №37257 від 09.02.2009 - 7 391 грн., №10871 від 12.05.2009 - 22 640 грн., №188807 від 10.08.2009 - 22 252 грн., №26580 від 09.11.2009 - 12 400 грн., №33831 від 09.002.2010 - 20 587 грн. та податкові декларації з податку на додану вартість : № 28704 від 14.11.2008 визначена сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати у розмірі 25497 грн., №30436 від 12.12.2008 - 26299 грн., №34882 від 19.01.2009 - 26737 грн., №3813 від 20.02.2009 - 30752 грн., №5251 від 20.03.2009 - 21513 грн., №8511 від 17.04.2009 - 21294 грн., №11937 від 20.05.2009 - 21076 грн., №13368 від 22.06.2009 - 21148 грн., №16996 - 26240 грн.,№19751 від 20.08.2009 - 26433 грн., №21285 від 21.09.2009 - 20931 грн., №24899 від 20.10.2009 - 20955 грн., №27557 від 20.11.2009 - 21170 грн., №28920 від 21.12.2009 - 15480 грн., №31833 від 19.01.2010 - 19146 грн., №2943 від 19.02.2010 - 22559 грн.

07 червня 2010 року відділ державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №19615906, а 22 червня 2010 року була винесена постанова про арешт коштів боржника у межах суми 423 359 гривень 22 коп. 15 червня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява від ТОВ «Темп-Сек'юріті» про розстрочення судового рішення на 60 місяців з виплатою щомісячно суми заборгованості у розмірі 7 056 грн.

24 червня 2010 року Запорізький окружний адміністративний суд по справі №2а-2087/10/0870 виніс ухвалу про часткове задоволення заяви відповідача та надання ТОВ «Темп-Сек'юріті» розстрочку виконання судового рішення в адміністративній справі строком на 24 місяці, починаючи з липня 2010 року рівними частинами, представник позивача підтримав заяву про розстрочення виконання рішення суду на 24 місяці.

09 липня 2010 року Запорізьким окружним адміністративним судом була винесена додаткова ухвала - частину 2 резолютивної частини Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2010 викласти в такій редакції: «Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Темп-Сек'юріті» розстрочку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-2087/10/0870 строком на 24 місяці зі сплатою податкового боргу щомісяця рівними частинами у розмірі 17 640 грн., починаючи з липня 2010 року».

23 липня 2010 року Токмацька ОДПІ на лист Токмацького районного управління юстиції повідомила, що на виконання ухвали Запорізького окружного суду від 24.06.2010 року ТОВ «Темп-Сек'юріті» надано розстрочку виконання виконавчого листа № 2а-2087/10/0870 від 03.06.2010 року, починаючи з липня 2010 року зі щомісячною сплатою у сумі 17 639,97 грн. Враховуючи вище наведене, в рахунок сплати розстрочених сум по виконавчому листу №2а-2087/10/0870 від 03.06.2010 року зараховуються надходження, які сплачені підприємством починаючі з липня 2010 року

09.03.2010 за № 94/16-33913840 Токмацькою ОДПІ складено акт про результати невиїзної перевірки з питань своєчасності сплати податків до бюджету ТОВ «Темп-Сек'юріті» за період з 01.12.2008 по 22.02.2010 і винесено податкове повідомлення-рішення від 09.03.2010 за №0000231601/0/590, де встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання в розмірі 16 203 грн., з податку на прибуток приватних підприємств, передбаченого п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року №2181-Ш, та на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України №2181-Ш та зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50% в сумі 8101,50 грн. 09.03.2010 року складено податкове повідомлення-рішення №0000221601/0/590 за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 25 497 грн. та зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50% в сумі 12748, 50 грн.

19.05.2010 складено акт про результати невиїзної документальної перевірки з питання своєчасності сплати податків до бюджету ТОВ «Темп-Сек'юріті» за період з 30.12.2008 по 30.04.2010 за № 198/16-33913840, на підставі якого 26.05.2010 винесено податкове повідомлення - рішення за № 0000371601/0/1467 на суму штрафу, визначеної на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000 року за №2181-III «Про порядок погодження зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов'язання, та складає 13 149 грн. 51 коп. за платежем податок на додану вартість.

17 серпня 2011 року завідувачем сектору адміністрування податку на прибуток відділу оподаткування юридичних осіб Буханєвіч І.В. було складено акт № 575/15-33913840 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Темп-Сек'юріті» за звітний податковий період: 1 квартал 2009 року, 1 півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 року, 2009 рік та 23 серпня 2011 року за № 0001471501/2410 складено податкове повідомлення-рішення за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, визначеного п.57.4 ст.57 Податкового кодексу України, та на підставі статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 517 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 75 528,72 грн. та зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 15 105,74 грн.

27.12.2011 завідувачем сектору адміністрування податку на прибуток відділу оподаткування юридичних осіб Буханєвіч І.В. було складено акт № 1379/15-33913840 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Темп-Сек'юріті» (код 33913840) за звітний податковий період: знову за 2009 рік, за 1 квартал 2010 року, 9 місяців 2010 року, 2010 рік та 28 грудня 2011 року за № 0002581501/4187 складено податкове повідомлення-рішення за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, визначеного п.57.4 ст.57 Податкового кодексу України, та на підставі статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 574 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 23 628,34 грн. та зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 4 725,67 грн.

Відповідно до вимог пп. 17.1.7 п. 17.1. ст. 17 Закону № 2181 в разі не с узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених Законом, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного с сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом не приймаються пояснення відповідача з приводу зміни призначення платежу в період до 01.01.2011 з огляду на те, що відповідно до пункту 2.3 глави 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні у національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку від 21.01.2004. №22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 №377/8976, відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахунків документа, у тому числі номерів рахунків, кодів банків несе особа, яка оформила документ і подала його до обслуговуючого банку.

Якщо платник податків неправильно заповнив реквізити платіжних документів спрямував кошти на неправильний рахунок (тобто не на рахунок, за яким повинні погашені податкові зобов'язання), то кошти не надійдуть до відповідного рахунку відповідного району, а отже не буде погашена сума податкового зобов'язання платника податків. У випадку непогашення платником податків у встановленні терміни узгодженої суми податкового зобов'язання такий платник податків несе відповідальність встановлену чинним законодавством.

Як визначено пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/89/76, визначено, що кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Із наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до законодавства України чинного в період до 01.01.2011 належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

За таких обставин самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Отже, при сплаті поточних податкових зобов'язань та зобов'язань визначених в ухвалі суду про розстрочення судового рішення в платіжних дорученнях зазначено призначення платежу з вказівкою конкретного періоду, за який він здійснюється. Токмацька ОДПІ самостійно, без узгодження з позивачем, змінила призначення платежу та погасила існуючу податкову недоїмку, внаслідок чого виник борг за період, за який Товариства з обмеженою відповідальність «Темп-Сек'юріті» вважало податкові зобов'язання погашеними.

Таким чином, з боку Товариства з обмеженою відповідальність «Темп-Сек'юріті» не було порушення терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання, передбаченого підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181, тому нема законних підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181.

Крім того, під час дослідження судом актів перевірки, які стали підставою для винесення податкових повідомлень рішень, встановлено, що на момент винесення Запорізьким окружним адміністративним судом рішення по справі № 2а-2087/10/0870 певні суми боргу були вже погашені податковим органом шляхом зміни призначення платежу. Про даний факт ТОВ «Темп-Сек'юріті» на час винесення рішення та подання клопотання про розстрочення не був обізнаний та погодився з позовними вимогами під час судового засідання по справі № 2а-2087/10/0870. Після винесення рішення суду про розстрочення податкового боргу позивачем ті ж самі суми були повторно сплачені в порядку виконання рішення суду, хоча вже не мали статусу податкового боргу.

Зазначені документи свідчать про те, що позивач виконував рішення суду у порядку передбаченому ст. 124 Конституції України та Законом України «Про виконавче провадження», а не погашав податковий борг в порядку Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», як на це вказує відповідач.

Відповідно, у відповідача були відсутні законні підстави донараховувати штрафні санкції в порядку, передбаченому Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Щодо перевірки вчасного погашення податкового боргу за період 2011- 2012 року то, відповідно до п.п. 87.9 п.87 ПКУ у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Але судом враховано той факт, що внаслідок неправомірного спрямування податковим органом сум вказаних в платіжних дорученнях позивачем в попередніх періодах, а саме 2009-2010 рік, призвело в подальшому до викривлення сум заборгованості та черговості їх погашення.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальність «Темп-Сек'юріті» до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання не чинними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби № 0000231601/0/590 від 09.03.2010.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби № 0000221601/0/590 від 09.03.2010.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби № 0000371601/0/1467 від 26.05.2010.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби № 0001471051/2410 від 23.08.2011.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби № 00025811501/4187 від 28.12.2011.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Темп-Сек'юріті» (код ЄДРПОУ 33913840) 570 (п'ятсот сімдесят) грн. 50 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ О.О. Артоуз