Постанова

від 04.09.2012 по справі 29/5005/5421/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 року Справа № 29/5005/5421/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Євстигнеєв О.С., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від ліквідатора: Васильєв К.А., довіреність № б/н від 12.04.12, представник,

інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06 липня 2012 року у справі № 29/5005/5421/2012

за заявою Приватного підприємства "Фаворит", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06 липня 2012 року (суддя Полєв Д.М.) визнано Приватне підприємство "Фаворит", м. Дніпропетровськ банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 05 липня 2013 року, ліквідатором Приватного підприємства "Фаворит", м. Дніпропетровськ призначено голову ліквідаційної комісії Гуркушу Д.О., якого зобов'язано виконати певні дії, пов'язані з ліквідаційною процедурою.

Постанова господарського суду мотивована ст.ст.22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з вказаною постановою Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби оскаржує її на предмет невідповідності матеріального права.

Скаржник зазначає, що проведення процедур банкрутства, у тому числі за ст..51 Закону про банкрутство без участі органів Державної податкової служби дає можливість недобросовісним платникам не сплачувати податки і збори, проводити господарські операції на значні суми, отримуючи прибутки.

Посилаючись на п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України скаржник стверджує, що органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи Державної податкової служби.

Скаржник вказує, що судом при винесенні постанови про визнання банкрутом боржника вказане не було враховано, неповно досліджені всі обставини справи.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2012 року, справу передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні, у відзиві на апеляційну скаргу від 04 вересня 2012 року ліквідатор доводи апеляційної скарги заперечує, вважає постанову господарського суду від 06 липня 2012 року законною, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представник Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши ліквідатора, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Фаворит", м. Дніпропетровськ порушено господарським судом Дніпропетровської області за ознаками ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство), якою передбачені особливості застосування процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника -юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідно частини 4 статті 105 Цивільного кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (частина 3 статті 110 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 111 Цивільного кодексу України передбачено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Зі змісту частини 5 статті 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, вбачається, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 Цивільного кодексу України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 Цивільного кодексу України.

Матеріали справи свідчать, що власник Приватного підприємства "Фаворит" 12 квітня 2012 року прийняв рішення про ліквідацію підприємства, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Гаркушу Дениса Олександровича, що підтверджується відповідним рішенням №11-2 (а.с.30).

Відповідна інформація внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с.39).

В Бюлетені державної реєстрації від 13 квітня 2012 року №210 (10) опубліковано оголошення про припинення Приватного підприємства "Фаворит" (а.с.62-63).

На виконання розділу ХІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588 ліквідатор повідомив Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про припинення Приватного підприємства "Фаворит", про що свідчить заява по формі №8-ОПП, яка направлена Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 12 квітня 2012 року (а.с.42-43).

Також ліквідатором були направлені повідомлення всім можливим кредиторам, включаючи контролюючи органи (а.с.48-60).

За результатами проведеної інвентаризації будь-які активи у Приватного підприємства "Фаворит" відсутні, розмір кредиторської заборгованості становить 63 000 грн., що підтверджується також і проміжним ліквідаційним балансом боржника (а.с.36).

Аналіз проміжного ліквідаційного балансу свідчить, що активи у підприємства відсутні, пасив підприємства дорівнює 63 000 грн.

Зазначеним підтверджується неможливість задоволення заявлених вимог кредитора, що свідчить про неплатоспроможність боржника.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком господарського суду, що вартості майна боржника не достатньо для задоволення вимог кредиторів, до звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржником дотримано вимоги цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

З доводами скаржника судова колегія не погоджується з наступних підстав.

Порядок заявлення кредиторами вимог та набуття статусу кредитора у справі, порушеній за заявою боржника, що здійснюється в порядку, передбаченому нормами ст.51 Закону про банкрутство, визначені положеннями ст.ст.11, 14, 15, 51 Закону про банкрутство, відповідно до яких у справі про банкрутство, що здійснюється в порядку провадження, передбаченого нормами ст.51 Закону, особа може набути статусу кредитора -сторони у справі про банкрутство лише після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

Отже, на час прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська не набула статусу кредитора, матеріалами справи не підтверджується що скаржник має до банкрута грошові вимоги.

Таким чином Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська не набула статусу кредитора у даній справі.

Слід зазначити, що у наступному згадана вище Державна податкова інспекція не позбавлена права звернутись із кредиторськими вимогами до боржника у порядку, встановленому законом про банкрутство, а після набуття статусу кредитора оскаржувати процесуальні документи, які на її думку, прийняті із порушенням законодавства.

При цьому слід зазначити, що доводи скаржника ґрунтуються лише на припущеннях, доказів в обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник не надав.

Відповідно до приписів п.п.11.1, п.11.1.1, ст.11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588 юридичні особи, крім військових частин, у разі прийняття рішення про припинення засновниками (учасниками) юридичної особи, уповноваженими органами чи судом у 3-денний строк від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процедурі припинення, подають в орган державної податкової служби в якому платник податків перебуває на обліку, заяву про припинення платника податків за формою №8-ОПП.

При цьому орган державної податкової служби вживає заходів, спрямованих на проведення податкової документальної перевірки платника податків (п.п.11.2, 11.3 Порядку).

Як зазначено вище, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців мається запис, що Приватне підприємство "Фаворит" знаходиться в стадії припинення підприємницької діяльності, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська повідомлена про зняття з обліку платника податків по формі №8-ОПП, у зв'язку з чим Державна податкова інспекція зобов'язана здійснити дії, передбачені п.11 Порядку обліку платників податків і зборів.

Враховуючи викладене, постанова господарського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2012 року відповідає діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.103 -105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06 липня 2012 року у справі №29/5005/5421/2012 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя Т.А. Верхогляд

(Дата підписання постанови в повному обсязі 06.09.12 р.)