Рішення

від 06.09.2012 по справі 5024/1192/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 р. Справа № 5024/1192/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Тавріяінвест", м. Херсон

до Херсонської державної морської Академії, м. Херсон

про стягнення 213 935 грн. 03 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Подрез О.О.- представник, довіреність від 28.08.2012р., Бойко Д.М.- представник, довіреність від 06.09.2012р.; Бойко М.М.- представник, довіреність від 28.08.2012р., Бойко М.М.- ліквідатор, постанова господарського суду Херсонської області № 5024/291/2012 від 22.03.2012р.;

від відповідача - Тригуб С.М.- представник, довіреність № 15 від 20.08.2012р., Слєпченко О.О.- представник, довіреність № 11 від 13.08.2012р.;

Судове засідання проводилось з перервою від 28.08.12р. до 06.09.12р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Тавріяінвест" суму у розмірі 213935,03 грн. -різницю між вартістю фактично виконаними ним роботами по Договору № 410-П-8/7, та помилково відображеною ним вартістю робіт у актах приймання виконаних робіт.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що п.1.1 Договору № 410-П-8/7 та додатковою угодою № 1 від 3 жовтня 2011р.(додаток 4) до Договору , якою були внесені зміни стосовно назви сторони у Договорі у зв'язку із утворенням Херсонської державної морської академії, згідно із розпорядженням КМУ № 540 від 15.06.2011р., яка є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Вищого навчального закладу "Херсонський державний морський інститут" сторони домовились змінити назву сторони на Херсонська державна морська академія, також сторони домовились, що договірна ціна є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно п. 1.1 Договору договірна ціна є твердою та становить 9997284 грн.

Вказана договірна ціна була підписана сторонами Договору при його укладанні. Змін та коригувань до підписаної договірної ціни сторони Договору не вносили.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що згідно п. 4.3. укладеного договору підряду № 410-П-8/7 розрахунки за фактично виконані роботи здійснюються протягом 10 календарних днів після надання Підрядником рахунку, всіх інших документів, що передбачені чинним законодавством та після підписання Замовником акту приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форми № КБ-3).

Під час виконання робіт за договором ТДВ "Тавріяінвест" надала Довідку про вартість робіт (форми КБ-3) на суму загальну суму - 6662, 82697 тис. грн. За вирахуванням суми авансу - 2999,18520 тис. грн. сума до сплати складала 3663,64177 тис. грн.

Під час розгляду справи № 5024/2417/2011 зазначені суми знаходять відображення і в позовній заяві ТДВ "Тавріяінвест".

Відповідачем подано клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що заявлена до стягування позивачем сума увійшла до суми позову по справі № 5024/2417/2011 і з цього приводу є рішення господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача та вислухавши представників сторін, -

в с т а н о в и в:

Щодо клопотання відповідача про припинення провадження у справі з мотивів того, що заявлена до стягування позивачем сума увійшла до суми позову по справі № 5024/2417/2011 і з цього приводу є рішення господарського суду, то воно відхиляється з наступних обставин:

Господарським судом досліджено рішення господарського суду по справі № 5024/2417/2011 та встановлено, що предметом позову по цій справі та предметом розгляду у суді позовних вимог було стягнення з відповідача 3663 641 грн. 77 коп. суми заборгованості та 820 000 грн. збитків на підставі акту виконаних робіт №4, який відповідач відмовився підписати, у зв'язку з чим була призначена судова будівельно-технічна експертиза висновки якої викладені за номером № 1686/1687. Згідно цих висновків всі роботи виконані підрядником на об'єктах ХДМА та оформлені актами 1-4 виконані на вимогу замовника згідно договору, узгодженої замовником проектної документації до договору та затверджених замовником дефектних актів. Вартість робіт врахованих в актах 1-3 встановлена договором та складає за даними експертного висновку 2308717 грн. 20 коп. гривень. У той час як позивачем по вказаним актам вимоги у процесі розгляду справи 5024/2417/2011 не заявлялись та вартість виконаних робіт по актам 1-3 не була предметом дослідження, тобто відсутній факт наявності рішення господарського суду за тим же предметом спору між тими ж сторонами.

Позов розглядається по суті.

Згідно рішення тендерного комітету Вищого навчального закладу "Херсонський державний морський інститут" 22 серпня 2011р. між Вищим навчальним закладом "Херсонський державний морський інститут", замовник за договором, та правонаступником якого є відповідач, та Товариством з додатковою відповідальністю "Тавріяінвест", підрядник за договором, був укладений договір № 410-П-8/7.

За своєю правовою природою договір № 410-П-8/7 від 22 серпня 2011 року є договором підряду, відповідно до якого Відповідач доручив, а Позивач зобов'язався у 2011 році виконати роботи по Капітальному ремонту об'єктів Вищого навчального закладу "Херсонський державний морський інститут в м.Херсоні", згідно договірної ціни та календарного плану виконання робіт, які є невід'ємною частиною Договору. У відповідності до договору Відповідач зобов'язався оплачувати Позивачу виконані роботи за фактом виконаних робіт.

До договору були додані погоджені сторонами графік виконання робіт на 60 об'єктах протягом серпня-грудня включно 2011 року, договірна ціна, кошторисна документація. За п. 4.2 договору сторони домовилися про авансування робіт на суму 2999185 грн. 20 коп. Відповідно до п.4.1 розрахунки проводяться у національній валюті України шляхом перерахування грошей на поточний рахунок Підрядчика - в межах коштів, затверджених кошторисом, по факту виконаних робіт із відстрочкою платежу не більше 30 календарних днів за фактично виконані роботи. Фактично виконані роботи підтверджуються підписанням Замовником акту приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (ф-КБ-3). Відповідно до п.11.3. договору Замовник має право вносити у ході капітального ремонту об'єкту зміни і доповнення у проектну документацію, склад і обсяги робіт. Підрядчик зобов'язаний врахувати ці зміни.

На виконання умов договору позивач на протязі серпня - листопада 2011 року виконав для відповідача підрядні роботи та надав їх відповідачу на оплату у сумі 2094782 грн. 17 коп., який здійснив оплату виконаних позивачем робіт.

Оскільки в процесі виконання відповідачем робіт в рахунок договору №410-П-8/7 між позивачем та відповідачем виникла суперечка по оплаті виконаних робіт на підставі акту виконаних робіт №4, який відповідач відмовився підписати та оплатити виконані роботи, що призвело до звернення ТзДВ "Тавріяінвест" про стягнення вартості цих робіт у судовому порядку та відповідно господарським судом була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої були поставлені питання:

- Із виконаних ТДВ "Тавріяінвест" робіт із капітального ремонту який обсяг та на яку суму виконано за погодженою між сторонами проектно-кошторисною документацією до договору № 410-11-8/7 від 22.08.11;

- в яких із наданих актів зазначені обсяги відображені та чи відповідають ці роботи проектно-кошторисній документації, та будівельним нормам за якістю;

- чи відповідають обсяги робіт, виконаних за договором №410-п-8/7 обсягам робіт, відображеним у наданих актах;

- із виконаних ТДВ "Тавріяінвест" робіт із капітального ремонту який обсяг та на яку суму виконано за наданою проектно-кошторисною документацією, за якою є позитивний експертний висновок № 22-01769-2011/кд від 30.11.11;

- в яких із наданих актів зазначені обсяги відображені та чи відповідають ці роботи проектно-кошторисній документації та будівельним нормам за якістю;

- чи відповідають обсяги робіт, виконаних за наданою проектно-кошторисною документацією, за якою є позитивний експертний висновок № 22-01769-2011/кд від 30.11.11 обсягам робіт, відображеним у наданих актах.

Таким чином на вирішення експертизи були поставлені не лише питання обсягів виконаних робіт по акту №4, який відповідач відмовився підписувати, а загальна вартість всіх виконаних робіт, та згідно висновків експертизи позивач виконав роботи по актам 1-3 на суму більшу, ніж ним відображено у вказаних актах на суму 213935 грн.

Посилання відповідача на те, що ТДВ "Тавріяінвест" самостійно задекларувала вартість виконаних робіт, а ХДМА не заперечувало проти внесення таких змін до договору є безпідставним.

ХДМА погоджується з тим, що згідно ст. 654 ЦК України зміна до договору вчинюється в такій самій формі, що і договір. Проте, згідно ч. 1. ст. 218 ЦК України не додержання сторонами письмової сторони правочину не має наслідків його недійсності.

ХДМА вважає, що ТДВ "Тавріяінвест" самостійно за власним бажанням вчинило дію - змінило вартість робіт в межах кошторису, а ХДМА підтвердило її вчинення, виконавши рішення суду в повній мірі (ч. 2. ст. 218 ЦК України).

Відповідно до ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Позивач не здійснив жодної дії, передбаченої вказаною статтею, до внесення змін до договору, а тому підстав вважати, що помилка у визначені у актах виконаних робіт №1-3 є пропозицією позивача відповідачу внести зміни до договору не вбачається.

Відповідно до ст.876 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Відповідач не заперечує проти виконання позивачем робіт, які він прийняв у позивача згідно актів приймання №1-3 в межах передбачених кошторисом.

Відповідно до ст.844ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Як вбачається із договору та що підтверджено експертом - договірна ціна сторонами обумовлена як "тверда" та може бути зменшена за взаємною згодою сторін договору; документи, що підтверджують згоду підрядника ТДВ "Тавріяінвест" на зменшення договірної ціни відсутні.

До того ж висновки експертизи не встановили, що підрядник скористався своїм правом здійснювати роботи "заощадливо", а тому предметом спору не є сума, що виникла у результаті заощадливості підрядника, а є різниця між вартістю фактично виконаних робіт та сумою, яку підрядник отримав за виконання цих робіт.

За таких умов позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Херсонської державної морської академії , 73000, м.Херсон, пр-кт Ушакова, 20, код ЄДРПОУ 35219930, р/р 35222002005003 ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Тавріяінвест" , 73034м.Херсон, пр-кт 200 років Херсона, 13-А, код ЄДРПОУ 14122238 р/р 26006326481500 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, 213935 (двісті тринадцять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 03 коп . основного боргу та 4278 (чотири тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 70 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням чинності.

Повне рішення складено 10.09.2012р.

Суддя З.В. Клепай