Постанова

від 14.08.2012 по справі 2а-2157/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 р. № 2а-2157/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд e складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Чернявської О.Д.

представника позивача Мельничука В.А.

представника відповідача Кохана А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Ліспромсервіспостач»до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000742320, № 0000732320 від 03.03.2012 року, -

встановив :

Приватне підприємство «Ліспромсервіспостач»(далі - ПП «Ліспромсервіспостач») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, в якому просить скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача:

- № 0000742320 від 03.03.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 46 079 грн. та застосовано штрафні санкцій в розмірі 11 519,75 грн.;

- № 0000732320 від 03.03.2012 року, яким ПП «Ліспромсервіспостач»збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 36 863 грн. та застосовано штрафні санкцій в розмірі 9 215,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті з порушенням норм законодавства, право на податковий кредит з податку на додану вартість підтверджується усіма необхідними первинними документами, а висновки відповідача стосовно нікчемності правочинів з контрагентами позивача ТзОВ «Галицькі інвестиції»та ТзОВ «ВТ-Техбуд»є необґрунтованими та не підтвердженими доказами.

Відтак позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення - рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

В ході судового розгляду справи, представник відповідача повідомив, що 16.03.2012 року проведено державну реєстрацію припинення Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова та зареєстровано новоутворену юридичну особу - Державну податкову інспекцію у Франківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби. За згодою представника позивача, суд на підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України допустив заміну первинного відповідача Державну податкову інспекцію у Франкісвькому районі м.Львова на належного відповідача - Державну податкову інспекцією у Франківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби (надалі -ДПІ у Франківському районі м.Львова Львівської області ДПС).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, з підстав, викладених в письмових запереченнях додатково пояснив наступне. У ході проведення перевірки з'ясовано що позивачем неправомірно відображено у податковому обліку господарські операції з ТзОВ «Галицькі інвестиції»та ТзОВ «ВТ-Техбуд», оскільки такі фактично не відбувалися. Із змісту видаткових накладних випливає, що позивачем було придбано у ТзОВ «Галицькі інвестиції»та ТзОВ «ВТ-Техбуд»пиломатеріали, обрізні хвойні. Специфіка діяльності щодо придбання таких видів товарів полягає в тому, що така діяльність регламентується нормами Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів»у відповідність до якого реалізація суб'єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів. А відтак, наявність такого документа підтверджувала б реальність господарських операцій позивача з ТзОВ «Галицькі інвестиції»та ТзОВ «ВТ-Техбуд». Крім того, зважаючи на вагу деревини, яка була предметом купівлі-продажу, її доставку на адресу позивача вимагала використання транспортних засобів. Однак, документів, які б свідчили про транспортування (перевезення) товарів, а відтак підтверджували б факт виконання ТзОВ «Галицькі інвестиції»та ТзОВ «ВТ-Техбуд»цивільно-правових зобов'язань щодо поставку пиломатеріалів, позивачем не надано. Додатково зазначив, що ПП «Ліспромсервіспостач» не надано карантинового сертифіката на продукцію, яка згідно видаткових накладних була придбана в контрагентів. Таким чином, враховуючи специфіку господарських операцій позивача, оскільки позивачем не надано жодних фактичних доказів реальності господарської операції з ТзОВ «Галицькі інвестиції»та ТзОВ «ВТ-Техбуд», відтак ПП «Ліспромсервіспостач» не спростовані висновки акту перевірки щодо неправомірності формування ним складу валових витрат та податкового кредиту. За таких обставин, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 10.02.2012 року № 23-2/77 виданого ДПІ у Франківському районі м.Львова, згідно з пп.78.1.1 п.78.1.4 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та Наказу від 10.02.2012 року № 28 в період з 10.02.2012 року по 16.02.2012 року Державною податковою інспекцією у Франківському районі м.Львова проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Ліспромсервіспостач» (код ЄДРПОУ 36027053) з питань господарських взаємовідносин з ТзОВ «Галицькі інвестиції»(код ЄДРПОУ 37277910) та ТзОВ «ВТ-Техбуд»(код ЄДРПОУ 36873235).

За результатами перевірки складено акт від 21.02.2012 року № 150/23-2/36027053 (далі - акт перевірки), у висновках якого зафіксовано порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме:

- п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п.5.3 с. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року № 283/97-ВР, в результаті чого ПП «Ліспромсервіспостач»занижено податок на прибуток на загальну суму 46 079 грн. в тому числі за 4 квартал 2010 року в сумі 46 079 грн.;

- п.п.7.2.1., п.п.7.2.6. п.7.2., п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1, п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 36 863 грн., в тому числі за жовтень 2010 року в сумі 4 530 грн., за листопад 2010 року в сумі 10 833 грн., за грудень 2010 року в сумі 21 500 грн..

На підставі акта перевірки Державною податковою інспекцією у Франківському районі м.Львова винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0000742320 від 03.03.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 46 079 грн., в тому числі: основний платіж -34 559,25 грн., штрафні (фінансові) санкції -11 519,75 грн.;

- № 0000732320 від 03.03.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 46 078,75 грн., в тому числі: основний платіж -36 863 грн., штрафні (фінансові) санкції -9 215,75 грн.;

Суд при вирішенні даного спору, суд виходить з наступного.

У відповідності до п.5.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»який був чинний до 01.04.2011 року, валові витрати виробництва та обігу, це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

При цьому, відповідно до п. 1.31 вказаного Закону, під продажем результатів робіт (послуг) розуміються будь-які операції цивільно-правового характеру з надання результатів робіт (послуг), з надання права на користування або на розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими ніж товари, об'єктами власності за компенсацію, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг).

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією і веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) та охороною праці з урахуванням обмежень, установлених підпунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Згідно з абз. 4 п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Що стосується формування податкового кредиту з ПДВ позивачем за період жовтень - грудень 2010 року, зазначені правовідносини регулювалися з урахуванням вищенаведеного положеннями Закону України «Про податок на додану вартість».

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пп. 7.5.1 п. 7.5. ст. 7 цього Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з пп. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 вказаного Закону платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Положеннями пп. 7.2.6. п.7.2. ст. 7 Закону визначено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Згідно до пп. 7.4.4. п.7.4 ст.7 цього Закону, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до пп. 7.4.5. п.7.4 ст.7 цього Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6. цього пункту).

Як вбачається з припису норми 7.5.1. п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до ч.2. ст.3, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З аналізу наведених норм слідує, що підставою для віднесення витрат за господарською операцією до складу валових платника є первинні документи, що містять всі обов'язкові реквізити передбачені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Підставою для формування сум податкового кредиту за такими операціями є податкова накладна.

Як вбачається з матеріалів справи ПП «Ліспромсервіспостач»придбано у ТзОВ «Галицькі інвестиції»пиломатеріали хвойних обрізів в об'ємі 45,3 куб.м. на загальну суму 27 180,00 грн. (в тому числі ПДВ 4 530,00 грн.), що підтверджується, зокрема: видатковою накладною № 11/10-07 від 11 жовтня 2010 року; податковою накладною № 77 від 11.10.2010 року; платіжними дорученнями № 793 від 19 листопада 2010 року на суму 13 000,00 грн. та № 795 від 22 листопада 2010 року на суму 14 180,00 грн.

Згідно з Актом приймання-передачі від 11.10.2010 року вбачається, що постачальник -ТзОВ «Галицькі інвестиції» (ЄДРПОУ 37277910) відвантажив, а Одержувач -ПП «Ліспромсервіспостач»(ЄДРПОУ 36027053) отримав, пиломатеріали обрізні хвойні в обсязі погоджених Сторонами. Постачальник в відвантажив, а Одержувач прийняв пиломатеріали обрізні хвойні за видатковою накладною № 11/10-07 від 11.10.2010 року в об'ємі 45,3 куб.м. на загальну суму 27 180,00 грн. (в тому числі ПДВ 4 530,00 грн.).

Слід зазначити, що згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 року (справа № 2а-3473/11/1370) визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Львова по проведенню позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Галицькі інвестиції»з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт №155/23-118/37277910 від 28.02.2011 року. Визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, які полягають у викладенні в акті перевірки №155/23-118/37277910 від 28.02.2011 року протиправних висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій вчинених з Товариством з обмеженою відповідальністю «Галицькі інвестиції»та контрагентами -покупцями і продавцями за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року. Згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2011 року (справа № 44783/11) постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 року по справі № 2а-3743/11/1370 залишено без змін.

Щодо контрагента позивача - ТзОВ «ВТ-Техбуд»вбачається, що Одержувачем - ПП «Ліспромсервіспостач»(ЄДРПОУ 36027053) придбано у Постачальника -ТзОВ «ВТ-Техбуд»(ЄДРПОУ 36873235) пиломатеріали хвойні обрізні на загальну суму 194 000,00 грн., а саме:

- згідно видаткової накладної № 8/11-01 від 08 листопада 2010 року в об'ємі 108,333 куб.м. на загальну суму 65 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 10 833,33 грн.). Даний факт також підтверджується податковою накладною від 08.11.2010 року № 50;

- згідно видаткової накладної від 02 грудня 2010 року № 2/12-01 та податкової накладної від 02.12.2010 року № 182 в об'ємі 120 куб.м. на загальну суму 72 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 12 000,00 грн.);

- згідно видаткової накладної від 14 грудня 2010 року № ЛП-14/12-01 та податкової накладної від 14.12.2010 року № 229 в об'ємі 95 куб.м. на загальну суму 57 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 9 500,00 грн.).

Даний факт також підтверджується платіжними дорученнями: № 844 від 14.01.2011 року на загальну суму 13 000,00 грн., № 840 від 11.01.2011 року в розмірі 14 000,00 грн., № 837 від 30.12.2010 року -в сумі 30 000,00 грн., № 827 від 24.12.2010 року на загальну суму 40 000,00 грн., № 825 від 22.12.2010 року в розмірі 30 000,00 грн., № 815 від 15.12.2010 року -на суму 2 000,00 грн., № 812 від 10.12.2010 року -в сумі 30 000,00 грн., № 808 від 08.12.2010 року -на загальну суму 35 000,00 грн., Актом приймання-передачі від 14.12.2010 року яким засвідчено, що Сторонами виконано зобов'язання з поставки пиломатеріалів хвойних обрізів в обсягах погоджених Сторонами.

Також позивачем ПП «Ліспромсервіспостач»подано до суду докази подальшої реалізації придбаних в ТзОВ «Галицькі інвестиції» та ТзОВ «ВТ-Техбуд»пиломатеріалів хвойних обрізних, це зокрема:

- договір купівлі-продажу № ЛП-0000165 від 01.10.2008 року, згідно з яким «Продавець»в особі директора ПП «Ліспромсервіспостач» Юзви С.Д. з однієї сторони, зобов'язується продати, а «Покупець»- ТзОВ «Мальви-Маркет», з іншого боку, прийняти та повністю оплатити товар на умовах, що викладені в даному договорі. Поставка товару по даному Договору здійснюється до 31 грудня 2011 року. Крім того, даний факт також підтверджується: видатковою накладною № ЛП-0000446 від 16 грудня 2010 року щодо придбання товару (брусів та дошки хв. обрізної каліброваної) на загальну суму 104 728,39 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 17 454,74 грн.), податковою накладною від 16.12.2010 року № 483 в сумі 65 259,19 грн. (в тому числі ПДВ 10 876,54 грн.) та № 448 від 30.11.2010 року на загальну суму 39 469,20 грн. (в ому числі ПДВ -6 578,20 грн.); видатковою накладною № ЛП-0000452 від 20.12.2010 року, щодо придбання ТзОВ «Мальви-Маркет»у ПП «Ліспромсервіспостач»товарів (брусків та дошки хв. обрізної каліброваної струганої) на загальну суму 30 185,99 грн. (в тому числі ПДВ -5 031,00 грн.), довіреності № Дов-000744 від 16.12.2010 року, податковою накладною від 20.12.2010 року № 466 на загальну суму 30 185,99 грн.;

- договір купівлі-продажу № ЛП-0000190 від 01.11.2008 року, згідно з яким «Продавець»в особі директора ПП «Ліспромсервіспостач» Юзви С.Д. з однієї сторони, зобов'язується продати, а «Покупець»- ПП «Архітектурні майстерні «Ренесанс», з іншого боку, прийняти та повністю оплатити товар на умовах, що викладені в даному договорі. Поставка товару по даному Договору здійснюється до 31 грудня 20123 року. Крім того, даний факт також підтверджується: видатковою накладною № ЛП-0000367 від 28 жовтня 2010 року щодо придбання товару (брусів та дошки хв. обрізної) на загальну суму 7 204,40 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 1 200,73 грн.), довіреністю № 41 від 28.10.2010 року на отримання від ПП «Ліспромсервіспостач»цінностей, податковою накладною від 28.10.2010 року № 380 на загальну суму 7 204,40 грн. (в тому числі ПДВ 1 200,73 грн.);

- договір купівлі-продажу № ЛП-0000020 від 02.03.2009 року, згідно з яким «Продавець»в особі директора ПП «Ліспромсервіспостач» Юзви С.Д. з однієї сторони, зобов'язується продати, а «Покупець»- МНВАП «Авіокон проект», з іншого боку, прийняти та повністю оплатити товар на умовах, що викладені в даному договорі. Поставка товару по даному Договору здійснюється до 31 грудня 2011 року. Крім того, даний факт також підтверджується: видатковою накладною № ЛП-0000387 від 11 листопада 2010 року щодо придбання товару (бруска 50х60 та дошки хв. обрізної каліброваної 0,025х5,0м) на загальну суму 4 867,92 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 811,32 грн.), довіреністю № 2067 від 09.11.2010 року на придбання у ПП «Ліспромсервіспостач»цінностей за рахунком-фактури № 716 від 08.11.2010 року на суму 4 867,92 грн. та податковою накладною від 11.11.2010 року на загальну суму 4 867,92 грн. (в тому числі ПДВ 811,32 грн.);

- договір купівлі-продажу № ЛП-0000089 від 01.08.2009 року, згідно до якого «Продавець»в особі директора ПП «Ліспромсервіспостач»Юзви С.Д. з однієї сторони, зобов'язується продати, а «Покупець»- ТзОВ «Українська меблева марка», з іншого боку, прийняти та повністю оплатити товар на умовах, що викладені в даному договорі. Поставка товару по даному Договору здійснюється до 31 грудня 2011 року. Крім того, даний факт також підтверджується: видатковою накладною № ЛП-0000406 від 22 листопада 2010 року щодо придбання товару (брусків та дошки хв. обрізної каліброваної 0,025х3,0м) на загальну суму 4 928,45 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 821,41 грн.), довіреністю № 82 від 16.11.2010 року на придбання у ПП «Ліспромсервіспостач»цінностей та податковою накладною від 22.11.2010 року № 421 на загальну суму 4 928,45 грн. (в тому числі ПДВ -821,41 грн.);

- договір купівлі-продажу № ЛП-0000097 від 02.09.2009 року, згідно з яким «Продавець»в особі директора ПП «Ліспромсервіспостач» Юзви С.Д. з однієї сторони, зобов'язується продати, а «Покупець»- ТзОВ «Галтехпром», з іншого боку, прийняти та повністю оплатити товар на умовах, що викладені в даному договорі. Поставка товару по даному Договору здійснюється до 31 грудня 2012 року. Крім того, даний факт також підтверджується: видатковою накладною № ЛП-0000339 від 19 жовтня 2010 року щодо придбання товару (блоку дверного в кількості 8.531 за ціною 917,04 грн. без ПВ та 7 822,23 з ПДВ) на загальну суму 9 387,88 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 1 564,65 грн.), довіреністю № 70 від 12.10.2010 року на придбання у ПП «Ліспромсервіспостач» цінностей за рахунком-фактурою та податковою накладною від 19.10.2010 року № 356 на загальну суму 9 387,88 грн. (в тому числі ПДВ -1 564,65 грн.);

- договір купівлі-продажу № ЛП-0000098 від 01.10.2010 року, згідно до якого «Продавець»в особі директора ПП «Ліспромсервіспостач»Юзви С.Д. з однієї сторони, зобов'язується продати, а «Покупець»- ПП «Будкомплект Плюс», з іншого боку, прийняти та повністю оплатити товар на умовах, що викладені в даному договорі. Поставка товару по даному Договору здійснюється до 31 грудня 2012 року. Крім того, даний факт також підтверджується: видатковою накладною № ЛП-0000326 від 13 жовтня 2010 року щодо придбання товару (брусів та дошки хв. н/о 0,032х5,0м) на загальну суму 11 357,60 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 1 892,93 грн.), довіреністю № 513 від 12.10.2010 року на придбання у ПП «Ліспромсервіспостач»цінностей за рахунком-фактурою № 0000638 від 08.10.2010 року та податковою накладною від 13.10.2010 року № 343 на загальну суму 11 357,60 грн. (в тому числі ПДВ -1 892,93 грн.);

- видаткова накладна № ЛП-0000354 від 22 жовтня 2010 року про придбання ПП «Тара -Плюс М»у ПП «Ліспромсервіспостач»товарів на загальну суму 12 019,00 грн. (в тому числі ПДВ 2 003 грн.), податкова накладна від 06.10.2010 року № 388 на загальну суму 13 600 грн. (в тому числі ПДВ 2 266,67 грн.) та довіреність № м12 від 22.10.2010 року про отримання цінностей за рахунком-фактурою № 617 від 29.09.2010 року; видаткова накладна з контрагентом ТзОВ «Т.В.Д.»№ ЛП-0000330 від 03 грудня 2010 року про купівлю товарів на загальну суму 5 700,00 грн. (в тому числі ПДВ -950,00 грн.), довіреність № 548 ввід 01 грудня 2010 року та податкова накладна від 30.11.2010 року № 442 на загальну суму 8 230,13 грн. (в тому числі ПДВ 1 371,02 грн.); видаткова накладна № ЛП-0000409 від 22 листопада 2010 року продажу ПП «Ліспромсервіспостач»вигонки хвойної АТ «Львів ОРГРЕС»на загальну суму 4 367,90 грн. (в тому числі ПДВ -727,99 грн.), довіреність № 618 від 22 листопада 2010 року про отримання цінностей та податкова накладна від 22.11.2010 року № 424 на загальну суму 4 367,90 грн.; видаткова накладна № ЛП-0000425 від 30 листопада 2010 року про придбання ЛКП «Львівелектротранс»у позивача блоку деревини на загальну суму 6 462,36 грн. (в тому числі ПВ 1 077,06 грн.), довіреність про отримання цінностей від 30.11.2010 року № 805 та податкова накладна від 30.11.2010 року № 441 на загальну суму 6 462,36 грн.; видаткова накладна щодо купівлі ДП Львівенергорембкд «ВАТ Львівобленерго»дошки хв. обрізної на загальну суму 5 350,00 грн. (в тому числі ПДВ 891,67 грн.), довіреність № 857 від 18 листопада 2010 року та податкова накладна від 18.11.2010 року № 415 на загальну суму 5 350,00 грн. (в тому числі ПДВ 891,67 грн.); видаткова накладна № ЛП-0000399 від 17 листопада 2010 року про купівлю ПП «Тара-Плюс М»дошки на підлогу у ПП «Ліспромсервіспостач» на загальну суму 13 600,00 грн. (в тому числі ПДВ -2 266,67 грн.), довіреність № 18 від 16 листопада 2010 року про отримання цінностей за рахунком-фактурою № 726 від 15.11.2010 року та податкова накладна від 17.11.2010 року № 414 на загальну суму 13 600,00 грн. (в тому числі ПДВ -2 266,67 грн.).

Крім того, на підтвердження своїх доводів позивачем також надано платіжні доручення: № 735 від 06.10.2010 року на суму 6 500,00 грн., № 741 від 12.10.2010 року на суму 5 000,00 грн., № 768 від 04.11.2010 року в розмір 6 500,00 грн., № 771 від 09.11.2010 року в сумі 5 000,00 грн., № 807 від 03.12.2010 року в сумі 6 500,00 грн., № 816 № 17.12.2010 року -5 000,00 грн., № 836 від 30.12.2010 року на суму 6 500,00 грн., № 816

Тобто, позивачем на підтвердження обґрунтованості віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за перевіряючий період до перевірки надано податкові накладні, реквізити яких відображено в акті перевірки, які не мали недоліків та, порядок заповнення яких, відповідає встановленому чинним законодавством; відповідачем при проведенні перевірки не встановлено факту використання придбаних товарів у неоподатковуваних ПДВ операціях. А відтак, зазначені обставини давали позивачу право включати суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту

Таким чином, надаючи оцінку всім наявним в матеріалах справи договорам, податковим накладним, видатковим накладним та іншим первинним документам, якими позивач доводить перед судом реальність здійснення господарської операції, суд, досліджуючи їх, встановлює наявність обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку.

В свою чергу податкові накладні, на підставі яких позивач формував податковий кредит та копії яких знаходяться в матеріалах справи, відповідають вимогам встановленим Законом України «Про податок на додану вартість»та є підставою для формування сум податкового кредиту. Вищезгадані податкові накладні видані контрагентами позивача ТзОВ «Галицькі інвестиції»та ТзОВ «ВТ-Техбуд»за оподатковуваними операціями за ставкою 20%, що відповідає наведеним вище положенням податкового законодавства стосовно порядку оформлення та підстав їх видачі, наведені в них дані відповідають та кореспондуються з даними первинних документів.

Що стосується посилання відповідача на нікчемність правочинів, укладених між позивачем та ТзОВ «Галицькі інвестиції»та ТзОВ «ВТ-Техбуд», суд дійшов висновку, що зміст зазначених правочинів не суперечить актам цивільного законодавства; а відповідач не надав доказів, які б підтверджували, що зміст угод не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов'язків чи свідчить про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання договору або приховування дійсного об'єкту оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів бюджету, отримання незаконних пільг з оподаткування тощо.

За змістом ч. 1 ст. 228 Цивільного кодексу Україні, у редакції, чинній як на момент здійснення розглядуваних господарських операцій, так і на момент винесення оскаржуваних рішень ДПІ, правочин спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а тому згідно ч. 2 цієї статті є нікчемним.

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини суд вважає, що податковий орган безпідставно прийшов до висновку про нікчемність правочинів, укладених між позивачем та вищевказаними контрагентами, оскільки відсутні належні підстави вважати, що правочин між вказаними особами є такими, що порушують публічний порядок та були спрямовані на незаконне заволодіння майном держави.

Окрім цього, з 01.01.2011 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного кодексу України, зокрема, було викладено частину першу статті 203 у новій редакції та доповнено статтю 228 частиною 3. На підставі ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України доводити недійсність правочинів (господарських зобов'язань) органи державної податкової служби зобов'язані виключно у судовому порядку.

В матеріалах справи відсутні докази на предмет визнання недійсним в установленому порядку вищевказаного договору та порушення законодавства України в момент складання наявних у позивача податкових накладних.

Крім того, суд зазначає, що виникнення у платника податку на додану вартість права на формування податкового кредиту та відображення його у податковій звітності не ставиться у залежність від дотримання податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання. Порушення, допущенні одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог встановлених ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПП «Ліспромсервіспостач»підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України понесені позивачем судові витрати (судовий збір) відшкодовуються йому за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 98, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000742320, № 0000732320 від 03.03.2012 року винесені Державною податкової інспекцією у Франківському районі м.Львова.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь Приватного підприємства «Ліспромсервіспостач»сплаченого судового збору в розмірі 1 037 (одну тисячу тридцять сім) 00 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 17 серпня 2012 року.

Суддя Мричко Н.І.