Ухвала

від 10.09.2012 по справі 4945-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

10.09.2012Справа №5002-19/4945-2011

За скаргою - Фізичної особи - підприємця Грищенка Олександра Миколайовича, Україна, м.Київ

до - ВДВС Кіровського РУЮ АРК, АР Крим, смт.Кіровське

заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрооб'єднання Батьківщина», АР Крим, Кіровський район, с.Привітне

Скарга на дії ДВС

За позовом - Фізичної особи - підприємця Грищенка Олександра Миколайовича, Україна, м.Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб'єднання Батьківщина», АР Крим, Кіровський район, с.Привітне

про стягнення 15640,27 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

Представники:

Не викликались

Суть спору: фізична особа - підприємець Грищенко Олександр Миколайович звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб'єднання Батьківщина» про стягнення 15640,27 грн., у тому числі: 9293,78 грн. пені, 1191,68 грн. 3% річних, 5154,81 грн. інфляції.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.12.2011 позов задоволено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.07.2012 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб'єднання Батьківщина» задоволено частково. Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.12.2011 у справі № 5002-11/4945-2011 скасовано частково, викладено пункти резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Позов задовольнити частково у розмірі 13454,78 грн. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб'єднання Батьківщина» на користь фізичної особи-підприємця Грищенко Олександра Миколайовича суму у розмірі 13454,78 грн., з якої: сума пені у розмірі 7983,76 грн., суму 3 % річних у розмірі 1024,75 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 4446,24 грн., а також суму судового збору у розмірі 134,64 грн. В іншій частині позовних вимог у задоволенні позову відмовлено».

На виконання рішення суду видано відповідний наказ.

07.09.2012 до суду надійшла скарга фізичної особи-підприємця Грищенка Олександра Миколайовича на бездіяльність ВДВС Кіровського РУЮ АРК, згідно якої просить суд відновити строк для подання скарги та прийняти скаргу до розгляду. Витребувати із ВДВС Кіровського РУЮ АРК оригінал журналу реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за період часу з 16.08.2012 по 04.09.2012 з метою надання відомостей згідно виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2012 у справі №5002-11/4945-2011. Витребувати із ВДВС Кіровського РУЮ АРК матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2012 у справі №5002-11/4945-2011, дану скаргу задовольнити, визнати бездіяльність ВДВС Кіровського РУЮ АРК щодо виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2012 у справі №5002-11/4945-2011 протиправною та незаконною. Зобов'язати ВДВС Кіровського РУЮ АРК примусово виконати наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2012 у справі №5002-11/4945-2011 у порядку Закону України «Про виконавче провадження». Вжити відповідних та належних заходів щодо реагування після розгляду даної скарги по відношенню до ВДВС Кіровського РУЮ АРК, що здійснює виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2012 у справі №5002-11/4945-2011.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

· Прийняти скаргу фізичної особи-підприємця Грищенко Олександра Миколайовича на дії ВДВС Кіровського РУЮ АРК до розгляду.

· Призначити судове засідання щодо розгляду скарги фізичної особи-підприємця Грищенка Олександра Миколайовича на дії ВДВС Кіровського РУЮ АРК на 20.09.2012 о 09 годині 45 хвилин.

· Зобов'язати скаржника надати суду письмові пояснення, у яких зазначити неможливість самостійно ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження або відомості щодо відмови у наданні виконавчого провадження на ознайомлення, докази звернення до виконавчої служби із заявою про необхідність ознайомлення з виконавчим провадженням, документальне підтвердження викладених обставин. Крім того, у письмових поясненнях зазначити, які саме відповідні та належні заходи необхідно вжити щодо реагування після розгляду даної скарги по відношенню до ВДВС Кіровського РУЮ АРК.

· Зобов'язати ВДВС Кіровського РУЮ АРК надати суду до дня судового засідання письмові пояснення щодо скарги з документальним та правовим обґрунтуванням своєї правової позиції.

· Явку у судове засідання сторін та представника виконавчої служби у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.І. Мокрушин