Ухвала

від 10.09.2012 по справі 5011-66/6469-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5011-66/6469-2012   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  5011-66/6469-2012 10.09.12 Суддя господарського суду міста Києва Гончаров С.А. розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно-Українське промислове товариство” до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія” до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вугілля Трейд” про стягнення солідарно боргу у розмірі 523931,63 грн., з яких: 509851,35 грн. –сума заборгованості за договором, 14080,28 грн. –нараховані три проценти річних за прострочення виконання зобов'язання ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду міста Києва від 31.07.2012 року у справі № 5011-66/6469-2012 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно-Українське промислове товариство” до Публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Вугілля Трейд” про стягнення солідарно боргу у розмірі 523931,63 грн., з яких: 509851,35 грн. –сума заборгованості за договором, 14080,28 грн. –нараховані три проценти річних за прострочення виконання зобов'язання. Наведеним рішенням було стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугілля Трейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українське промислове товариство»борг у розмірі 467614,30 грн. (з яких: 455047,51 грн. –сума заборгованості за договором, 12566,79 грн. –три проценти річних за прострочення виконання зобов'язання) та витрати зі сплати судового збору в розмірі 9352,28 грн. На виконання рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2012 року у справі № 5011-66/6469-2012 господарським судом міста Києва 21.08.2012 року було видано наказ про солідарне стягнення з Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугілля Трейд»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українське промислове товариство»борг у розмірі 467614,30 грн. (з яких: 455047,51 грн. –сума заборгованості за договором, 12566,79 грн. –три проценти річних за прострочення виконання зобов'язання) та витрати зі сплати судового збору в розмірі 9352,28 грн. Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Східно-Українське промислове товариство”, звернувся до суду з заявою від 30.08.2012 року про виправлення помилки у наказі господарського суду міста Києва від 21.08.2012 року, відповідно до якої просить суд виправити допущену помилку у наказі суду від 21.08.2012 року та видати два окремі накази суду: 1.          окремий наказ про стягнення у солідарному порядку з ПАТ «Львівська вугільна компанія»на користь ТОВ «Східно-Українське промислове товариство»боргу у розмірі 467614,30 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 9352,28 грн. та 2.          окремий наказ про стягнення у солідарному порядку з ПАТ «Львівська вугільна компанія»на користь ТОВ «Східно-Українське промислове товариство»боргу у розмірі 467614,30 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 9352,28 грн. Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Ухвалою суду від 04.09.2012 року у справі № 5011-66/6469-2012 було призначено судове засідання з приводу розгляду заяви ТОВ «Східно-Українське промислове товариство»про виправлення помилки у наказі господарського суду міста Києва від 21.08.2012 року. Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю “Східно-Українське промислове товариство”, стверджує, що у наказ господарського суду міста Києва від 21.08.2012 року не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»та у даному випадку, у разі солідарного стягнення з двох боржників повинно бути видано два окремих накази щодо кожного з боржників. Проте, такі твердження заявника спростовуються судом з огляду на наступне. В даному випадку, у справі № 5011-66/6469-2012 прийнято рішення про солідарне стягнення з Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугілля Трейд»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українське промислове товариство»визначеної суми боргу. Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором (ч. 4 ст. 543 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Аналіз наведеної норми Закону України «Про виконавче провадження»дозволяє дійти висновку про те, що у разі, якщо рішення ухвалено проти кількох відповідачів, то у виконавчому документі: 1.          або зазначається один боржник, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення; 2.          або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Тобто, в разі солідарного стягнення з кількох відповідачів, визначення у виконавчому документі лише одного боржника положеннями наведеної статті не передбачено. У суду відсутні підстави для визначення, в якій частині підлягає виконання рішення у даній справі окремо щодо кожного відповідача. До того ж, таке визначення суперечило б положенням статті 543 Цивільного кодексу України. Наведені обставини обумовлюють відсутність підстав для видачі судом на виконання рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2012 року у справі № 5011-66/6469-2012 окремих наказів щодо кожного з відповідачів. З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно-Українське промислове товариство” від 30.08.2012 року про виправлення помилки у наказі господарського суду міста Києва від 21.08.2012 року є  безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -                                                    УХВАЛИВ: У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно-Українське промислове товариство” від 30.08.2012 року про виправлення помилки у наказі господарського суду міста Києва від 21.08.2012 року –відмовити.      Суддя                                                                                                                        С.А. Гончаров