Ухвала

від 03.09.2012 по справі 53/530

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 53/530 03.09.12 За скаргою Приватного підприємства "ЕкспресЛорріЛогістика"

На дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

По справі за позовом Компанії "МР-STEEL"

до Приватного підприємства "ЕкспресЛорріЛогістика"

про стягнення 3090,10 євро, що еквівалентно 32 660,81 грн.

Суддя Грєхова О. А

Представники сторін:

від позивача: Гусак А.М.- представник за довіреністю

від відповідача: Філюк С.С. - представник за довіреністю

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Приватного підприємства "ЕкспресЛорріЛогістика" заборгованості за Договором-Заявкою № 28/36/2011 про надання та організацію послуг з перевезення вантажу у міжнародному сполученні Італія-Україна в розмірі 3050,00 євро основного боргу та 40,10 євро 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2012 № 53/530 позовні вимоги задоволено повністю.

16.02.2012 видано наказ № 53/530 на виконання рішення від 30.01.2012 № 53/530.

10.08.2012 на адресу Господарського суду м. Києва надійшла скарга Приватного підприємства "ЕкспресЛорріЛогістика" на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить: визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про накладення на Приватне підприємство "ЕкспресЛорріЛогістика" обов'язку сплати виконавчого збору за примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва та зобов'язати державного виконавця Проца В. С. зняти арешт з рахунків ПП "ЕкспресЛорріЛогістика", що мястяться на рахунках в АТ «Укрсиббанк»у зв'язку з повним погашенням заборгованості перед стягувачем та виконавче провадження закрити.

13.08.2012 розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва у зв'язку з перебуванням судді Грєхової О.А. у відпустці, справу № 53/530 передано судді Кирилюк Т.Ю. для розгляду скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою суду від 13.08.2012 призначено розгляд скарги на 03.09.2012.

03.09.2012 розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва у зв'язку з виходом судді Грєхової О.А. з відпустки, справу № 53/530 передано судді Грєховій О. А. для розгляду скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Представник скаржника в судовому засіданні 03.09.2012 підтримав подану скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві .

Представник позивача частково підтримав подану скаргу.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, скаржник зазначає, що відповідач сплатив на користь позивача заборгованість в повному обсязі, проте державний виконавець всупереч вимогам чинного законодавства не зняв арешт з рахунків підприємства відповідача.

Постановою ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва від 24.04.2012 було накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку відповідача.

Досліджуючи матеріали справи та скарги, суд дійшов висновку про часткове задоволення поданої скарги виходячи з наступного.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Як вбачається зі статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Скаржник сплатив заборгованість перед позивачем та на підтвердження сплати боргу надав суду належним чином завірений рахунок № 2007/02 від 20.07.2012 з відміткою про сплату. Також скаржник у скарзі зазначає, що не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, а тому не мав змоги виконати рішення суду в добровільному порядку. У з в'язку з чим у державної виконавчої служби відсутні підстави для стягнення з відповідача виконавчого збору.

Позивач в судовому засіданні підтвердив сплату відповідачем боргу відповідно до рішення суду та надав суду оригінал заяви від 25.07.2012 адресованої Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про повернення виконавчого листа без виконання стягувачу та закінчення виконавчого провадження. Доказом отримання вказаної заяви є штамп ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 25.07.2012.

Відповідно до статті 49 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника (стаття 50 Закону України «Про виконавче провадження»),

Проте, судом встановлено, що державним виконавцем не вчинено жодних дій щодо закриття виконавчого провадження та зняття арешту з рахунків підприємства відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що бездіяльність органів Державної виконавчої служби є неправомірною.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Відповідно до п.7 Роз'яснення Вищого господарського суду від 28.03.2002р. № 04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про визнання протиправною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві в частині невжиття дій щодо закриття виконавчого провадження по виконанню наказу № 53/530 від 16.02.2012 у зв'язку з виконанням рішення та знаття арешту з рахунків відповідача, на які було накладено арешт відповідно до постанови від 24.04.2012.

Щодо заявленого скаржником про визнання незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про накладення на Приватне підприємство "ЕкспресЛорріЛогістика" обов'язку сплати виконавчого збору за примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

З огляду на зазначене, суд відмовляє скаржнику в задоволенні скарги в частині визнання незаконними дій Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про накладення на Приватне підприємство "ЕкспресЛорріЛогістика" обов'язку сплати виконавчого збору за примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва, оскільки скаржник виконав рішення добровільно після початку його примусового виконання. Крім того, необхідно зазначити, що скаржник дізнався про арешт рахунків в АТ «Укрсиббанк»16.05.2012, проте добровільно виконав рішення лише 24.07.2012 (рахунок № 2007/02).

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Приватного підприємства "ЕкспресЛорріЛогістика" задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві в частині невжиття дій щодо закриття виконавчого провадження по виконанню наказу № 53/530 від 16.02.2012 у зв'язку з виконанням рішення та знаття арешту з рахунків відповідача, на які було накладено арешт відповідно до постанови від 24.04.2012.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження відкритого на підставі наказу Господарського суду м. Києва № 53/530 від 16.02.2012, щодо стягнення з ПП "ЕкспресЛорріЛогістика" на користь Компанії "МР-STEEL" заборгованості, зняття арешту з рахунків ПП "ЕкспресЛорріЛогістика", що містяться на рахунках в АТ «Укрсиббанк»у зв'язку з повним погашенням заборгованості перед стягувачем та направити зазначену постанову сторонам згідно чинного законодавства.

4. В іншій частині скарги Приватного підприємства "ЕкспресЛорріЛогістика" відмовити.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Грєхова О. А.