Постанова

від 03.09.2012 по справі 20/5005/323/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 року Справа № 20/5005/323/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідача),

суддів: Науменко І.М., Сизько І.А.

при секретарі судового засідання : Литвин А.П..

за участю :

від позивача: Бірюков С.В. , представник, довіреність б/н від 26.12.11;

від відповідача: Пугач А.В., представник, довіреність № 372/1010 від 27.06.12,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2012р. у справі №20/5005/323/2012

за позовом приватного підприємства "ЗІВ", м.Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції, визнання недійсним рішення по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією

ВСТАНОВИВ :

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2012р. у справі №20/5005/323/2012 позов приватного підприємства (далі-ПП)"ЗІВ" задоволено, оперативно-господарську санкцію, накладену відповідно до рішення, оформленого протоколом №12 від 29.12.2011р. засідання комісії Дніпропетровських міських електричних мереж публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ)„Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"" з розгляду акту про порушення підприємством правил користування електричною енергією у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 142760грн.22коп. та послуг за проведення експертизи в сумі 226грн.69коп. скасовано;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з неможливості застосування до позивача оперативно-господарської санкції, оскільки на вимогу п.3.3 Правил користування електричною енергією відповідач не передав йому по акту опломбування засобу обліку на зберігання пломби і позивач не несе відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку, з обставин проведення нарахування цих санкцій відповідачем без експертизи пломб, що не відповідає п.3.1 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, а також з висновку трасологічної експертизи, яка не підтверджує розкриття пломби на засобі обліку та її повторне навішування;

- не погодившись з рішенням суду, ПАТ"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та на неправильне застосування ним норм матеріального права просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог;

- у поданій скарзі йдеться про спростування висновків господарського суду наявністю акта про пломбування засобу обліку від 27.10.2010р. №72/6-3404 із зазначенням переліку пломб, які позивачу передані на зберігання, про необґрунтовані доводи господарського суду відносно того, що обставини пошкодження пломб представниками енергопостачальної компанії під час зняття приладу обліку для проведення експертизи відповідачем не спростовані, оскільки такі доводи суперечать акту проведення експертизи лічильника, в якому зазначена причина заниження показів, а також про необґрунтоване скасування господарським судом суми 226грн.69коп., яка складає витрати на проведення експертизи лічильника;

- позивач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2011р. посадовими особами Дніпропетровських міських електричних мереж ПАТ"ЕК"Дніпрообленерго"" проведена перевірка споживача -ПП"ЗІВ" по об'єкту "кафе", яке розташовано по вул.Дзержинського, 37-б у м.Дніпропетровську.

Вказаною перевіркою встановлено порушення споживачем п.п.3.3, 3.31 та 6.40 Правил користування електричною енергією, які полягають у пошкодженні пломб енергопостачальної організації, пломба №02855502, встановлена на шафі обліку має тріщини, при проведенні контрольного огляду приладу обліку даний вид порушення було неможливо виявити, а також у пошкодженні лічильника електричної енергії, порушенні цілісності корпусу при контрольному огляді такий вид порушення було неможливо виявити.

22.12.2011р. посадовими особами ПАТ"ЕК"Дніпрообленерго"" проведена експертиза лічильника електроенергії.

Згідно з висновками експертизи заниження показів лічильника здійснювалося таким чином: кожух лічильника не фіксується до основи - зламано кріплення біля пломбувальних гвинтів, зламана одна пластикова стінка кріплення лічильного механізму, отримано доступ до конструкції лічильника.

Рішенням, оформленим протоколом засідання комісії Дніпропетровських міських електричних мереж №12 від 29.12.2011р. по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією, яке полягає у пошкодженні пломби енергопостачальної організації, встановленої на шафі обліку позивачу нарахована вартість необлікованої електроенергії в сумі 142760грн.22коп. за період з 27.10.2010 по 16.12.2011р.р., який обчислюється від дати останньої технічної перевірки приладу обліку до дати виявлення порушення.

Нарахування проведено по пункту 2.5 за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією (а.с.9 зворотня сторона).

29.12.2011р. позивачем отримано рахунок ПАТ"ЕК"Дніпрообленерго"" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж №18-241/09/12/1314 для оплати нарахованої вартості електроенергії та повідомлення про припинення подачі електроенергії у разі несплати виставленого рахунку.

Викладені обставини слугували визначальними для звернення ПП"ЗІВ" з позовом до господарського суду про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої на підставі рішення ПАТ"ЕК"Дніпрообленерго"" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж від 29.12.2011р.

В процесі розгляду поданої позовної заяви ухвалою від 22.02.2012р. господарським судом було призначено по справі трасологічну експертизу.

Відповідно до висновку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №1076-12 від 12.04.2012р. номерна індикаторна моноблочна пломба „Фаворит" пошкодженню цілісності полімеру однієї із торцевих сторін корпусу з метою розкриття. Розкрити (вилучити із корпуса пломби якорь і пломбувальний трос) таким способом не видалося можливим в зв'язку з тим, що ширина пошкодження біля фіксатора склала всього 1мм, а ширина лапки якоря дорівнює 3,3 мм. Після первинного навішування пломби була зроблена спроба її розкриття механічним пошкодженням корпусу, але пломба розкрита не була (якорь та пломбувальний трос із корпусу пломби не були вилучені). В зв'язку з тим, що пломба не була розкрита, не було місця і повторного її навішування.

Згідно з п.6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

П.п.1.2, п.2.1 названої Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562 із змінами, внесеними постановою НКРЕ від 14.10.2010р. №1338 встановлено, що остання застосовується на підставі акта порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог названих вище Правил та в разі виявлення, у тому числі, порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Згідно з п.2.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених в п.п.1-3 п.2.1 цієї Методики величина розрахункового добового споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається за формулою 2.4 шляхом множення потужності струмоприймачів, тривалості роботи обладнання протягом доби та коефіцієнту використання струмоприймачів.

Щодо досліджуваної справи, то обставини порушення позивачем Правил користування електричною енергією, яке призвело до нарахування вартості електроенергії, в установленому ст..ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не доведені.

Так, згідно з абз.2 п.3.30 Правил користування електричною енергією експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт.

Відповідно до п.3 Порядку визначення розміру та відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.006р. №122 факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах, а також факти втручання в їх роботу, що призвели до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

Отже, з наведених норм випливає, що факти пошкодження пломб на приладах обліку встановлюються виключно спеціалізованими організаціями.

Проте, у даному випадку, на момент прийняття відповідачем рішення по нарахуванню позивачу вартості необлікованої електроенергії з посиланням на пошкодження останнім пломби енергопередавальної організації відповідний факт не було підтверджено експертизою спеціалізованої організації.

Тобто, відповідач без проведення експертизи пломб провів нарахування із застосуванням вказаної вище Методики.

Також, як зазначено вище, проведена в подальшому трасологічна експертиза не підтвердила розкриття пломби та повторне її навішування.

Таким чином, висновком експертизи не встановлено дій позивача, які є порушенням Правил користування електричною енергією та могли бути підставою для застосування Методики.

Крім того, не доведено відповідачем і яким чином спроба розкриття пломби призвела до заниження показників приладу обліку та взагалі не доведено існування такого заниження.

Стосовно висновків експертизи лічильника, проведеної 22.12.2011р. представниками ПАТ"ЕК"Дніпрообленерго"" слід зазначити, що, як вбачається з матеріалів справи, лічильник 0397199 типу НІК 2301АПВ, розташований на фасаді ТП-937, пломба №02855502 встановлена на шафі обліку, у зв'язку з чим, таке місце встановлення виключало можливість проникнення до лічильника, а висновок трасологічної експертизи спростовує висновки відповідача про втручання в роботу лічильника.

Викладені обставини свідчать про безпідставність застосування до позивача згідно з рішенням ПАТ"ЕК"Дніпрообленерго"" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, оформленим протоколом №12 від 29.12.2011р. оперативно-господарської санкції та стягнення з нього витрат по експертизі лічильника, внаслідок чого, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Тому, рішення господарського суду слід залишити без змін.

Доводи скаржника про наявність акта про опломбування, на підставі якого на позивача покладена відповідальність за збереження пломб колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки розкриття та повторне навішування пломб, зафіксованих вказаним актом в установленому порядку не підтверджено.

Крім того, скаржником взагалі необґрунтована можливість подання цього акта до суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Керуючись ст.ст. 101 -103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2012р. у справі №20/5005/323/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.А.Сизько

Повна постанова складена 11.09.2012р