Ухвала

від 12.09.2012 по справі 2/066-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/066-12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26 УХВАЛА "12" вересня 2012 р.                                                                  Справа № 2/066-12 за позовом                   приватного підприємства фірми «Орхідея», с. Піски Полтавської обл. до відповідача             товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій - БЦ», м. Біла Церква   про                               стягнення 8 404,86 грн.                                                                                 Суддя                О.В. Конюх за участю представників сторін: від позивача:                    не з'явився;                                        від відповідача:          не з'явився; О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И : ухвалою від 03.09.2012р. порушено провадження у справі № 2/066-12 за позовом приватного підприємства фірми «Орхідея», с. Піски до товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій - БЦ», м. Біла Церква про стягнення 8404,86 грн. Зазначеною ухвалою суд зобов'язав позивача з врахуванням достатнього поштового пробігу направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та надати суду докази направлення –фіскальний чек та опис вкладення. Позивач вимог суду не виконав, витребувані документи не подав. Від позивача до суду надійшла телеграма від 11.09.2012р., в якій позивач твердить, що докази направлення відповідачу позовної заяви додані до позовної заяви, що інформація про рахунки також зазначена в позовній заяві. Позивач просить суд розглянути справу без присутності представника позивача. Акт звірки розрахунків відповідно до пункту 7 резолютивної частини ухвали від 03.09.2012р. суду також не подано. Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. За таких обставин, єдиним належним доказом направлення відповідачу копії позову з додатками в розумінні ст. 34 ГПК України є оригінал опису вкладення в лист на ім'я відповідача, з якого вбачається вміст поштового відправлення, який має включати позовну заяву та всі додані до неї документи. В порушення зазначених норм закону позивачем до позову доданий опис вкладення в лист на ім'я відповідача, який свідчить про те, що позивач направив відповідачу лише копію позовної заяви без додатків. За таких обставин твердження позивача про те, що до позову додані належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами не відповідає дійсності. Направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками є процесуальним обов'язком позивача, спрямованим на забезпечення принципів рівності учасників та змагальності судового процесу. Відповідно суд робить висновок про те, що позивачем безпідставно не виконано вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.09.2012р., яка набрала законної сили і є обов'язковою для виконання на всій території України. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав. Згідно даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 12.09.2012р. № 14662017 відповідач значиться в Єдиному державному реєстрі і місцезнаходження його відповідає адресі, зазначеній в позовній заяві, на яку суд, відповідно до ст. ст. 64, 87 ГПК України направляв відповідачу копії ухвал рекомендованим листом з повідомленням. Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи у разі виконання судом вимог частини першої ст. ст. 87, 64 ГПК України. Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання ними витребуваних доказів. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню. Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 56, 57, пунктами 1, 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд УХВАЛИВ: 1. Розгляд по суті справи  № 2/066-12  відкласти  на 28.09.2012р. на 14 год. 15 хв.           2. Вдруге зобов'язати позивача позивача з врахуванням достатнього поштового пробігу направити відповідачу  копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та надати суду фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист для залучення до матеріалів справи. 3. Вдруге зобов'язати позивача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; -          оригінали (для огляду) усіх доданих до позовної заяви документів. 4. Вдруге зобов'язати відповідача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; -          докази сплати грошових коштів (платіжні документи або банківські виписки) за Договором поставки товару №3 від 04.01.2011р.; -          наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору. 5. Вдруге запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень. 6. Вдруге зобов'язати сторін скласти та подати суду розгорнутий акт звірки розрахунків. Ініціативу складення акту звірки суд покладає на позивача. 7. Попередити позивача про право суду залишити позов без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої ст. 81 ГПК України при черговому необґрунтованому неподанні витребуваних судом документів. 8. Попередити відповідача про право суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України при неподанні відповідачем відзиву та витребуваних судом документів. 9. Попередити сторони про право суду при прийнятті рішення стягнути з винної сторони відповідно до пункту 5 ст. 83 ГПК України штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону. Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін. Суддя                                                                                                          О.В. Конюх