Ухвала
від 06.09.2012 по справі 7/83-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.09.12 Справа №7/83-09.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Рунової В.В., суддів: Спиридонової НО., Котельницької В.Л.

при секретарі Таран С.А.,

за участю:

від кредиторів:

ПАТ "Укрсоцбанк" - Горлач О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області клопотання кредитора ОСОБА_2: про зобов'язання ліквідатора подати до суду реєстр вимог кредиторів для його затвердження; про заборону ліквідатору вчинювати дії щодо продажу майна боржника; про зупинення провадження у справі № 7/83-09 та матеріали справи № 7/83-09:

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Союз 3" (40030, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 12, код 32024373)

про визнання його банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.05.2009 року було порушено провадження у справі № 7/83-09 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Союз 3" банкрутом, відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 08.04.2010 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мальованого О.П.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.12.2010 року припинено повноваження ліквідатора Мальованого О.П. та призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Союз 3" арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

Ухвалою суду від 03.11.2011 року було зупинено провадження у справі № 7/83-09 до вирішення пов'язаної справи № 6/116-09 щодо відновлення платоспроможності ТОВ "Слов'яни-94" в рамках процедури санації.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 року ухвалу господарського суду Сумської області від 03.11.2011 року було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду Сумської області від 06.03.2012 року ухвалу господарського суду Сумської області від 03.11.2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 року було скасовано, справу № 7/83-09 передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

29.03.2012 року до суду звернувся кредитор - ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить суд зобов'язати ліквідатора Гайдукова С.П. представити суду уточнені вимоги кредиторів у справі № 7/83-09 та скласти реєстр кредиторів для його подальшого затвердження господарським судом Сумської області.

03.04.2012 року до суду звернувся кредитор - ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить суд заборонити ліквідатору Гайдукову С.П. здійснювати будь-які дії, пов'язані з продажем майна, яке належить ТОВ "Союз 3" на праві власності, до вирішення питання про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 03.04.2012 року було призначено вказані клопотання до розгляду на 19.04.2012 року.

Кредитори - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції та ПАТ "Укрсоцбанк" в письмових запереченнях просять суд відмовити кредитору ОСОБА_2 в задоволенні його клопотань, у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Ухвалою суду від 25.04.2012 року було відкладено розгляд клопотань на 03.05.2012 року, зобов'язано кредиторів подати до суду, не пізніше, ніж за три дня до розгляду справи додаткові пояснення щодо поданих клопотань.

03.05.2012 року до суду від кредитора ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить суд зупинити провадження у справі № 7/83-09 до затвердження звіту керуючого санацією ТОВ "Слов'яни-94" про відновлення платоспроможності ТОВ "Слов'яни-94" в рамках процедури санації у справі № 6/116-09.

Судом прийнято до розгляду подане клопотання про зупинення провадження у справі № 7/83-09.

ПАТ "Укрсоцбанк" в письмових запереченнях проти клопотання про зупинення провадження у справі № 7/83-09 зазначає, що положеннями чинного законодавства не передбачено можливості зупинення провадження у справі до затвердження звіту керуючого санацією.

Ухвалами суду від 03.05.2012 року, від 22.05.2012 року, від 19.06.2012 року та від 30.07.2012 року було відкладено розгляд вказаних клопотань.

05.09.2012 року кредитор - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції подав до суду клопотання № с19-120-1/247 від 05.09.2012 року, в якому просить суд залишити без розгляду подані АТ "Райффайзен Банк Аваль" заяви з запереченнями проти вимог кредиторів ОСОБА_2 та ТОВ "Трейдинг-Транзит" та клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Союз 3".

05.09.2012 року від кредитора - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд залишити без розгляду подані ним клопотання, а саме: про зобов'язання ліквідатора подати до суду реєстр вимог кредиторів для його затвердження; про заборону ліквідатору вчинювати дії щодо продажу майна боржника; про зупинення провадження у справі № 7/83-09, оскільки на даний час зникли обставини, що зумовили звернення кредитора з вказаними клопотаннями.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання кредитора - ОСОБА_2 про залишення без розгляду його клопотань: про зобов'язання ліквідатора подати до суду реєстр вимог кредиторів для його затвердження; про заборону ліквідатору вчинювати дії щодо продажу майна боржника; про зупинення провадження у справі № 7/83-09, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання та залишення без розгляду клопотань: про зобов'язання ліквідатора подати до суду реєстр вимог кредиторів для його затвердження; про заборону ліквідатору вчинювати дії щодо продажу майна боржника; про зупинення провадження у справі № 7/83-09.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання кредитора - ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотань: про зобов'язання ліквідатора подати до суду реєстр вимог кредиторів для його затвердження; про заборону ліквідатору вчинювати дії щодо продажу майна боржника; про зупинення провадження у справі № 7/83-09 про банкрутство ТОВ "Союз 3" - задовольнити.

2. Клопотання кредитора - ОСОБА_2: про зобов'язання ліквідатора подати до суду реєстр вимог кредиторів для його затвердження; про заборону ліквідатору вчинювати дії щодо продажу майна боржника; про зупинення провадження у справі № 7/83-09 про банкрутство ТОВ "Союз 3" - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити: кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Головуючий суддя (підпис) В.В.Рунова

Судді (підпис) Н.О.Спиридонова

(підпис) В.Л.Котельницька

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення06.09.2012
Оприлюднено13.09.2012
Номер документу25949917
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —7/83-09

Ухвала від 05.03.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Камишева Л.М.

Ухвала від 04.11.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Рижков Микола Борисович

Ухвала від 24.11.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Кравець Т.В.

Ухвала від 28.03.2012

Господарське

Господарський суд Сумської області

Костенко Лариса Андріївна

Ухвала від 19.04.2012

Господарське

Господарський суд Сумської області

Рунова Вікторія Вікторовна

Ухвала від 25.04.2012

Господарське

Господарський суд Сумської області

Рунова Вікторія Вікторовна

Ухвала від 12.11.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 22.10.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 17.09.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 10.09.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні