Ухвала

від 06.09.2012 по справі 5011-75/9564-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-75/9564-2012 06.09.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастко"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Поляничко Олексій Олександрович

про стягнення 90 886,49 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Бородіна Ю.В., довіреність № 182 від 20.04.2012.

від відповідача - Булах Л.С., довіреність б/н від 27.07.2012.

від третьої особи - не з'явилися

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастко" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 90 886,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № ЦО-05-002467 від 28.08.2008 внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Hyundai Sonata", державний реєстраційний номер АА 5703 НР, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2012 порушено провадження у справі № 5011-75/9564-2012, розгляд справи призначено на 02.08.2012 о 15:15 год.

Ухвалами господарського суду міста Києва розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 06.09.2012 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, з огляду на те, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Hyundai Sonata", внаслідок його пошкодження при ДТП, визначена у звіті № 1002/1 від 13.02.2009, завищена.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Отже, необхідно встановити реальну вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля "Hyundai Sonata", державний реєстраційний номер АА 5703 НР, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП, яке трапилось 02.02.2009 о 17:10 год. на проспекті Перемоги, 50 в м. Києві, і як наслідок розмір збитків завданий позивачу.

Вирішення даного питання потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Оцінивши пояснення представників сторін наданих у судовому засіданні та розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з метою з'ясування наведених в ухвалі питань.

Оплату експертизи, згідно виставленого експертною установою рахунку, покласти на відповідача, оскільки саме відповідач заперечує проти заявленої до стягнення суми страхового відшкодування.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково -дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка дійсна вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля "Hyundai Sonata", державний реєстраційний номер АА 5703 НР, що дорівнює вартості відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП, яке трапилось 02.02.2009 о 17:10 год. на проспекті Перемоги, 50 в м. Києві за участю автомобіля «ГАЗ», державний реєстраційний номер АА 3465 ВВ?

3. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 5011-75/9564-2012 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фастко" здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Зобов'язати експертну установу після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії експертного висновку сторонам у справі.

8. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Т.В.Васильченко