Ухвала

від 05.09.2012 по справі 2а-1561/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1561/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Денісов А.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів Гром Л.М.

Міщука М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва на постанову окружного адміністративного суду м. Києва по справі за позовом впроваджувального виробничо-комерційного приватного підприємства «Стб Плюс»до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2012 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправними та скасував спірні податкові повідомлення-рішення , оскільки позивач не порушував вимог податкового законодавства.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нову про відмову в задоволенні позову, мотивуючи тим, що товариство неправомірно сформувало податковий кредит із сум податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток приватних підприємств при взаємовідносинах з ТОВ «Компанія «Паритет ТМ»».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 12.09. по 16.09.2011р. ДПІ у Солом'янському районі м. Києва проведена документальна позапланова невиїзна перевірка впроваджувального виробничо-комерційного приватного підприємства «Стб Плюс»(далі -підприємство) з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток приватних підприємств при взаємовідносинах з ТОВ «Компанія «Паритет ТМ»(далі -ТОВ) за період з 01.07.2010р. по 31.03.2011р. За результатами перевірки 22.09.2011р складено акт про порушення підприємством вимог чинного законодавства.

10.10.2011р. ДПІ прийняла податкові повідомлення-рішення про визначення позивачу податкових зобов'язань № 0004102302/0 в розмірі 81024,00 грн. та № 0004112302/0 в розмірі 64820,00 грн. При цьому ДПІ виходила з того, що при взаємодії з ТОВ підприємство занизило податки на додану вартість та на прибуток, оскільки гідно баз даних «АІС РПП»на момент написання акту стан платника податків ТОВ «Компанія «Паритет ТМ»«21»- ліквідаційна процедура за рішенням суду про припинення ТОВ у зв'язку з ліквідацією, не пов'язаною з її банкрутством. На підтвердження обґрунтованості свого висновку ДПІ також послалося на протокол допиту як свідка директора підприємства Коломійця, який показав, що він не має ніякого відношення до ТОВ і ніяких документів він не підписував.

На цій підставі ДПІ дійшла висновку, що правочини, укладені між позивачем та ТОВ є нікчемним, оскільки вони порушують публічний порядок (ст.228 ЦКУ ).

Відповідно до ст.228 ЦКУ правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Не погоджуючись з вказаним висновком ДПІ, суд першої інстанції зазначив, що відповідач не надав належних доказів нікчемності (недійсності) правочинів, вчинених між позивачем то ТОВ.

Суд дослідив товарність угод та реальність їх виконання і дійшов обґрунтованого висновку щодо реального виконання договорів, укладених позивачем з ТОВ, і визнав, що оскільки позивач сплатив вартість робіт згідно договорів, що підтверджується відповідними банківськими виписками, він отримав право на збільшення валових витрат.

Доводи апеляційної скарги вказані висновки суду першої інстанції не спростовують.

На підставі наведеного та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2012 року -без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України

Головуючий суддя Денісов А.О.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.