Рішення

від 04.09.2012 по справі 5011-42/2296-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/2296-2012 04.09.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрнафтотрейд" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтоцентр" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 279027,03 грн.

Колегія суддів Паламар П.І. - головуючий,

Головіна К.І.,

Ковтун С.А.

Представники:

від позивача Пасічник К.М.,

від відповідача Черков О.С.

СУТЬ СПОРУ :

у лютому 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрнафтотрейд" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору купівлі-продажу нафтопродуктів на умовах поставки автомобільним транспортом або самовивозу № БН-ДТ/14 від 31 березня 2011 р. останній частково оплатив одержаний товар вартістю 463910,05 грн., заборгувавши 213910,05 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 1069,55 грн., три проценти річних з простроченої суми 2268,03 грн., пеню 27594,40 грн., штраф 34185 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 березня 2011 р. між сторонами по справі укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів на умовах поставки автомобільним транспортом або самовивозу № БН-ДТ/14, згідно з яким позивач зобов'язався передати відповідачу нафтопродукти кількість, номенклатура, ціна, терміни оплати і постачання яких вказано в додатках, що є невід'ємними його частинами, а останній -прийняти та оплатити його вартість на умовах договору.

Строк дії договору відповідно до умов п. 9.6 договору встановлений з моменту його підписання до 31 грудня 2011 р., в частині взаєморозрахунків до повного їх здійснення.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявними у матеріалах справи копіями вищезгаданого договору.

Поясненнями позивача, наявними у справі видатковими накладними №№ РН-0000206 від 13 липня 2011 р., РН-0000215 від 20 липня 2011 р., РН-0000249 від 5 серпня 2011 р., товарно-транспортними накладними від 13, 20 липня, 5 серпня 2011 р., підписаними обома сторонами, карткою рахунку позивача № 361 за 2011 рік стверджується факт передачі позивачем відповідачу за договором нафтопродуктів загальною вартістю 463910,05 грн., а також оплати останнім одержаного товару у розмірі 250000 грн.

Строк оплати за договором встановлений не був.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач у семиденний строк з дня пред'явлення йому вимоги від 20 вересня 2011 р. товар не оплатив, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 530, 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 213910,05 грн. боргу (463910,05-250000), 1069,55 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 2268,03 грн. три проценти річних з простроченої суми, 27594,40 грн. пені та 34185 грн. штрафу передбачених п.п. 5.2, 5.5 договору відповідно.

Доводи відповідача щодо неодержання товару за договором у заявленому розмірі суперечать зібраним у справі доказам та встановленим обставинам, тому є необгрунтованими.

У судовому засіданні відповідач не заперечував проти факту підписання ним видаткових накладних на одержання від позивача заявленого до оплати товару. Крім того, зі змісту наданих відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість за період вчинення спірних поставок слідує, що відповідачем були задекларовані господарські операції з одержання від позивача спірного товару, що спростовує його доводи про невручення йому товару позивачем.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрнафтотрейд" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтоцентр" (02097, м. Київ, вул. Радунська, 42/10, кв. 50 код 37312677) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрнафтотрейд" (04074, м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6, код 37290423) 213910,05 грн. боргу, 2268,03 грн. три проценти річних з простроченої суми, 27594,40 грн. пені, 34185 грн. штрафу, 5580,54 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Колегія суддів : П.І.Паламар - головуючий

К.І.Головіна

С.А.Ковтун