Ухвала

від 11.09.2012 по справі 5004/1044/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "11" вересня 2012 р. по справі № 5004/1044/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс"

до Приватного підприємства " Українські інтернет технології "

про стягнення 46 726, 20 грн

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Бурчак Ю.І., дов. від 14.08.2012р.

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Українські інтернет технології" про стягнення 46 726,20 грн., в т.ч. 42 716,59грн. заборгованості по орендній платі за період з 01.10.2007р. по 31.01.2012р. згідно договору оренди №020/10/07-ОП від 01.10.2007р., 2 979,10грн. пені за період з 31.01.2012р. по 30.06.2012р. згідно п.6.1. договору, 261,95грн. інфляційних втрат та 768,56грн. 3% річних за період з 31.01.2012р. по 20.08.2012р. згідно ст.625 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовує посилкою на договір оренди №020/10/07-ОП від 01.10.2007р., додаткові угоди №б/н від 01.01.2008р., №1 від 01.05.2009р., №2 від 01.06.2009р., №3 від 01.11.2009р., №4 від 30.09.2011р., акт приймання-передачі об'єкта, що передається в оренду від 01.10.2007р., повідомлення №09 від 24.01.2012р., угоду про розірвання договору від 31.01.2012р., акт надання послуг №5 від 31.01.2012р., акт приймання-передачі (повернення) об'єкта оренди від 31.01.2012р.

Ухвалою суду від 21.08.2012р. сторони було зобов'язано надати суду: позивача - читаєму копію договору оренди нерухомого майна від 01.10.2007р. №020/10/07-ОП, оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, обгрунтований розрахунок суми позову із зазначенням періоду виникнення боргу, розпорядчих та платіжних документів надати суду до 05.09.2012р. та надіслати відповідачу. Докази надіслання надати суду; відповідача - довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідач вимоги суду не виконав, в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням 07.09.2012р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відпустці повноважного представника.

Позивач клопотання відповідача заперечує, долучає до матеріалів справи оригінал договору №020/10/07-ОП від 01.10.2007р., проекти актів звірки за період з 01.10.2007р. по 31.12.2010р., з 01.01.2011р. по 21.03.2012р., копію листа від 04.09.2012р. про направлення відповідачу проектів актів звірки за період з 01.10.2007р. по 31.12.2010р., з 01.01.2011р. по 21.03.2012р., копії банківських виписок про проведення часткової оплати відповідачем за період з 25.01.2012р. по 13.03.2012р.

Обгрунтованого розрахунку суми позову із зазначенням періоду виникнення боргу, розпорядчих та платіжних документів суду не надає.

Суд клопотання відповідача відхиляє як необґрунтоване відповідно до вимог ст.77 ГПК України та зважаючи на те, що ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника не є підставою для відкладення розгляду справи, крім того, явка відповідача не була визнана обов'язковою, відповідач не позбавлений права направити в судове засідання іншого представника та надіслати витребувані судом докази поштою.

Водночас, зважаючи на представлення додаткових доказів безпосередньо в судовому засіданні, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, господарський суд, керуючись ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 02.10.2012року на 10:30 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: обгрунтований розрахунок суми позову із зазначенням періоду виникнення боргу, розпорядчих та платіжних документів надати суду до 24.09.2012р. та надіслати відповідачу; рахунки та докази виставлення рахунків згідно п.4.5 договору.

2.2. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони , що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185 3 , 221 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.