Ухвала
від 06.09.2012 по справі 5023/3534/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/3534/12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,   тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


"06" вересня 2012 р.                                                            Справа № 5023/3534/12 ОКРЕМА УХВАЛА Суддя  Доленчук Д. О.   розглянувши  матеріали справи за позовом ТОВ "Слобожанська виробнича компанія", м. Харків до ТОВ "САТП-2001", м. Харків про стягнення 72358,38 грн. ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанська виробнича компанія" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП-2001" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 72358,38 грн., з яких: 21600,00 грн. - сума основної заборгованості; 6890,58 грн. - пеня; 1392,60 грн. - 3% річних; 5683,20 грн. - інфляційні; 36792,00 грн. - штраф. Ухвалою суду про порушення провадження у справі розгляд справи було призначено на 06.09.2012 р. о 10:20 та зобов'язано відповідача надати до суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, проте, витребуваних судом документів до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Таким чином, на думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка відповідача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,  виявивши  при  вирішенні  господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи,  організації,  державного  чи  іншого  органу,  виносить окрему ухвалу. Окрема  ухвала  надсилається    відповідним    підприємствам, установам, організаціям, державним  та  іншим  органам,  посадовим особам, які несуть  відповідальність  за  ухилення  від  виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі. Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК. Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи. Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу відповідача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів. Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ "САТП-2001". Повідомити керівника ТОВ "САТП-2001" про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів. Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк. Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення06.09.2012
Оприлюднено17.09.2012
Номер документу25975831
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/3534/12

Ухвала від 20.09.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Доленчук Д.О.

Ухвала від 06.09.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Доленчук Д.О.

Постанова від 25.12.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пушай В.І.

Рішення від 15.10.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Доленчук Д. О.

Ухвала від 06.09.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Доленчук Д. О.

Ухвала від 09.08.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Доленчук Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні