Ухвала

від 13.09.2012 по справі 23/5005/7239/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.12р. Справа № 23/5005/7239/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - Вік", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 61 339,69 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Ніконова Н.О. - дов. б/н від 20.08.2012р., представник;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант - Вік" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 61 339,69 грн., яка складається з сум: 55 599,63 - основного боргу, 4 323,76 грн. - пені, 864,75 грн. - 3% річних, 551,55 грн. - інфляційних.

До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване неможливістю забезпечення явки повноважного представника у дане судове засідання з причини чергової відпустки уповноваженого представника - Дворецької Я.І.

Між тим, згідно з п.3.6 роз'яснень Вищого арбітражного суду України за № 02-5/289 від 18.09.1997р. (зі змінами від 19.07.2010р.), господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.).

Виходячи з викладеного, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки він не обмежував відповідача колом представників щодо явки в засідання для належного представництва інтересів. Тим паче, що згідно доданої до вказаного клопотання довіреності представляти інтереси відповідача в судах уповноважено, крім представника Дворецької Я.І., ще й інших уповноважених преставників відповідача.

У зв'язку з нез"явленням у судове засідання представників відповідача, ненаданням сторонами витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.10.2012р. о 10:00 годин , кімн . № 51.

2. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача) станом на день розгляду справи; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; забезпечити звірку взаєморозрахунків; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Г. Бєлік