Ухвала

від 13.09.2012 по справі 5006/38/33б/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

13.09.12 р. Справа № 5006/38/33Б/2012

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТХОЛДИНГ», м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАВЕКС», м.Харцизьк

про визнання банкрутом

Суддя Лейба М.О.

Представники:

від кредитора: Новакова Л.М. - за довіреністю

від боржника: Марченко С.Д. - за довіреністю

за участю арбітражного керуючого Кірячок І.О., представника ДПІ у м.Харцизьку Донецької області ДПС Резакової Т.В. - за довіреністю

Ухвалою від 03.09.12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТХОЛДИНГ», м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАВЕКС», м.Харцизьк внаслідок його фінансової неспроможно?сті, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначений на 13.09.12.

Розглянувши в судовому засіданні 13.09.12 матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредитора та боржника, господарський суд встановив:

Згідно п. 4 ст.11 спеціального Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Відповідно до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон), у підготовчому засіданні господарський суд остаточно перевіряє, з урахуванням заперечень боржника, встановлені законодавством підстави для порушення та подальшого провадження у справі про банкрутство.

У підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві ТОВ «ІНВЕСТХОЛДИНГ» про порушення провадження у справі заявник посилається на безспірність своїх грошових вимог та неплатоспроможність ТОВ «УКРНАВЕКС», тобто неможливість останнього виконати свої грошові зобов'язання, а також на закінчення строку, встановленого для їх погашення, що на думку ТОВ «ІНВЕСТХОЛДИНГ» є підставою для порушення справи про банкрутство.

Визнаючи обґрунтованість заявлених вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТХОЛДИНГ», м.Донецьк та достатність підстав для подальшого провадження у справі про банкрутство, господарський суд виходить з наступного:

Згідно абз.2 ст.1 Закону - боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати .

Згідно приписів п.3 ст.6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Абз.8 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає: безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Підставою порушення справи є заборгованість боржника перед кредитором у сумі 883 932,60грн., що перевищує встановлений законом мінімальний розмір вимог.

Зобов`язання боржника виникли в період здійснення ним господарської діяльності за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б/11/77 від 23.12.11, що підтверджується матеріалами справи: копіями договору купівлі-продажу №Б/11/77 від 23.12.11, акту приймання-передачі векселів від 23.12.11, простого векселя серії АА №0820354 від 31.07.09, акту пред'явлення векселя до платежу від 10.02.12.

Вказані зобов`язання були предметом дослідження у судовій справі №5006/14/84/2012 та заявлені на підставі невиконання рішення господарського суду Донецької області від 24.04.12 та наказу господарського суду Донецької області по справі №5006/14/84/2012 від 10.05.12, якими відповідна грошова сума стягнута з боржника на користь кредитора.

Відповідно до приписів ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Вимоги кредитора є безспірними за змістом Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки підтверджені виконавчим документом - наказом господарського суду Донецької області від 10.05.12 по справі №5006/14/84/2012.

Заявлена сума заборгованості визнана боржником у відзиві та підтверджена матеріалами справи.

За вимогами кредитора було відкрите виконавче провадження (постанова Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 21.05.12 ВП №32723993).

За змістом абз.3 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» терміном, з якого має обчислюватися мінімальний тримісячний строк прострочення боржником виконання свого зобов`язання, є момент у часі, з настанням якого це зобов`язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору. Зазначений висновок збігається з правовою позицією, викладеній у п.31 Постанови № 15 Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009. «Про судову практику в справах про банкрутство».

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАВЕКС», м.Харцизьк у сумі 883932,60грн. існує понад трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.

Вказані обставини підтверджують неспроможність боржника виконати у встановлений термін безспірні вимоги кредитора та є достатніми підставами для порушення і подальшого провадження справи про банкрутство боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи викладене, господарський суд на підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов висновку про неспроможність боржника виконати у встановлений термін безспірні вимоги кредиторів та наявність достатність підстав для порушення і подальшого провадження справи про банкрутство відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В заяві про порушення справи про банкрутство ініціюючий кредитор клопотав про призначення розпорядником майна - арбітражного керуючого Кірячок І.О.

В силу ч.3 ст.3-1 Закону про банкрутство до призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії зазначених в цій частині осіб.

Відповідна заява арбітражного керуючого Кірячок І.О. із належним чином засвідченою копією ліцензії серії АВ 4703091 від 24.03.10 на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) наявна в матеріалах справи.

За змістом п.1 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд повинен призначити розпорядника майна при порушенні провадження у справі або у підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 п.2 зазначеної статті кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

За цих обставин, на підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, суд вважає за можливе клопотання кредитора задовольнити та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кірячок І.В.

Крім того, до господарського суду Донецької області 10.09.12 надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м.Харцизьку Донецької області Державної податкової служби №12902/10-013-2 від 07.09.12 про зупинення провадження по справі №5006/38/33Б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАВЕКС», м.Харцизьк до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №К/9991/81623/11.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши пояснення представника податкової служби, суд на підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, оцінивши подані докази, вважає клопотання такими, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

За змістом вказаних нормативних актів господарський суд приймає судові рішення (ухвали, постанови) у межах провадження у справі про банкрутство у випадках та порядку прямо передбачених Законом.

В силу ст.22 ГПК України процесуальне право заявляти клопотання у справі мають сторони (учасники провадження).

В силу особливостей справи про банкрутство коло осіб, які мають процесуальні права заявляти клопотання у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів справи №5006/38/33Б2012 станом на час звернення до господарського суду з відповідним клопотанням Державна податкова інспекція у м.Харцизьку Донецької області Державної податкової служби не є стороною та не має, внаслідок цього, процесуальних прав щодо заявлення клопотань у справі №5006/38/33Б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАВЕКС», м.Харцизьк.

Крім того, ст.79 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав, з яких господарський суд має право зупинити провадження у справі. Зокрема, ч.1 ст.79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Ухвала про зупинення провадження по справі виноситься за наявності обставин, що унеможливлюють подальший розгляд справи по суті. За змістом поданого клопотання ДПІ просить суд зупинити провадження у справі про банкрутство до розгляду вищим адміністративним судом України справи №К/9991/81623/11 про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень про нарахування ТОВ «УКРНАВЕКС» податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 34660562,00грн.

На підтвердження вказаних обставин до поданого клопотання додані копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.11, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.11 у справі №2-а-18747/10/0570 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.12.11.

Відповідно до постанов Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.11 та Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.11 податкові повідомлення - рішення, на яких ґрунтуються вимоги податкової служби станом на теперішній час не є чинними.

При цьому, посилання ДПІ на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 01.12.11 не може бути прийняте до уваги, оскільки згідно ст.254 п.5 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, за наявними матеріалами справи відсутні обставини, які перешкоджають у здійсненні подальшого провадження по справі №5006/38/33Б/2012 та відповідно для зупинення провадження по даній справі.

Також, господарський суд зауважує, що факт можливого у подальшому задоволення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Прокуратури Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.11 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.11 у справі №2-а-18747/10/0570 може бути підставою для подання заяви про перегляд ухвали господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у порядку передбаченому ст.ст. 112 - 114 ГПК України.

На підставі викладеного, за результатами підготовчого засідання господарський суд, керуючись п.1 ст.5, ст.11, ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.4-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Зобов'язати заявника (кредитора) - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТХОЛДИНГ», м.Донецьк у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство, в якому повинні міститися відомості про порушення господарським судом Донецької області (83048, м.Донецьк, вул. Артема, 157) справи №5006/38/33Б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАВЕКС», місцезнаходження якого: 86700, Донецька область, м.Харцизьк, провулок Шмідта, 2, код ЄДРПОУ 33728408; р/р 26008000117657 в ПАТ «Укрсоцбанк»; розпорядник майна - арбітражний керуючий Кірячок Інеса Олександрівна (ліцензія серії АВ №470309 від 24.03.10, адреса місяця проживання: 86114, Донецька область, м.Макіївка, с.Горького, вул. Чубаря, буд. 11, кв. 46).

У тижневий термін після подачі такого оголошення кредитору подати докази належного виконання ( платіжне доручення ).

Невиконання такої вимоги дає право господарському суду залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Розмір безспірних вимог кредитора (ів) складає: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТХОЛДИНГ», м.Донецьк- 883932,60грн. - основний борг ;

3. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів на 19.10.12;

Встановити дату попереднього засідання суду на 25.10.12 о 10:10 .

. Встановити дату скликання перших загальних зборів кредиторів на 08.11.12;

6. Встановити дату засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства (санація, ліквідація) на 13.11.12 о 10.10 (каб. №306);

7. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

8. Призначити розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Кірячок Інесу Олександрівну (ліцензія серії АВ №470309; ідентифікаційний номер 2906305765; адреса місця проживання: 86114, Донецька область, м.Макіївка, с.Горького, вул. Чубаря, буд. 11, кв. 46).

Суддя Лейба М.О.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -