Постанова

від 13.09.2012 по справі 7/5005/4574/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 року Справа № 7/5005/4574/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О. , Бахмат Р.М.

при секретарі: Мацекос І.М.

за участю представників:

позивача: Федорець М.В.- предст., дов. від 22.05.2012 року

відповідача: не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2012р. у справі №7/5005/4574/2012

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Придніпровський фінансовий клуб»(м. Дніпропетровськ)

до: Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2012р. (підписано 16.07.2012р.) у справі №7/5005/4574/2012 (суддя Коваль Л.А..) задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Придніпровський фінансовий клуб»(м. Дніпропетровськ) до Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) про внесення змін до п. 2.1. договору оренди земельної ділянки від 16.11.2001р. шляхом викладення в наступній редакції: «Земельна ділянка надається до 20.09.2021 року. Після закінчення терміну договору його дія скінчується». З відповідача на користь позивача стягнуто 1073 грн. витрат на оплату судового збору.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач -Дніпропетровська міська рада, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2012 року по справі №7/5005/4574/2012 і прийняти нове рішення, яким відмовити в позові. Відповідач вважає, що до неправильного вирішення справи призвело порушення судом норм матеріального права. Дніпропетровська міська рада, як розпорядник земель відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»має виключне право приймати відповідні рішення стосовно поновлення та продовження дії договорів оренди земельних ділянок та внесення змін до договорів. Зміни до договору вносяться через підписання додаткової угоди, яка повинна бути посвідчена нотаріусом та зареєстрована в органах Держкомзему.

В судове засідання представник відповідача не явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника у судове засідання. Беручи до уваги, що неявка представника позивача не перешкоджає перегляду справи, останній був попереджений про наслідки неявки представника у судове засідання, матеріали справи є достатніми для її розгляду, справа переглядалася без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Позивач -товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Придніпровський фінансовий клуб» відзив на апеляційну скаргу не надав, представник у судовому засіданні пояснив, що вважає судове рішення законним і обґрунтованим з підстав, зазначених безпосередньо у судовому рішенні.

Розпорядженням голови суду Тупицького О.М. від 16.08.2012 року №1192 у зв'язку з відпустками суддів постійної колегії Лотоцької Л.О. і Бахмат Р.М. та на підставі наказу голови суду №13 від 03.07.2012 року справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Євстигнеєв О.С., судді Головко В.Г., Швець В.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 12.09.2012 року №1401 у зв'язку з виходом з відпусток суддів постійної колегії Лотоцької Л.О. і Бахмат Р.М. та на підставі наказу голови суду №13 від 03.07.2012 року справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Євстигнеєв О.С., судді Лотоцька Л.О., Бахмат Р.М.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухавши представника позивача, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що між виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (орендодавець) і науково-виробничою фірмою «Придніпровський фінансовий клуб»товариство з обмеженою відповідальністю (орендар) 16.11.2001 року був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до п.п.1.1, 1.2 якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0,0620 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Виконкомівська, 10а, для фактичного розміщення адміністративного будинку, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 66137022 згідно з планом земельної ділянки, що додається. Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення виконкому міської ради від 20.09.2001р. №2192.

Цільове призначення земельної ділянки: фактичне розміщення адміністративного будинку (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 2.1. договору земельна ділянка була надана до 20.09.2011р. Після закінчення терміну договору його дія скінчується.

Підписаний сторонами та нотаріально засвідчений 16.11.2001р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. за №1706 набув чинності після державної реєстрації 16.11.2001р. за №1400.

За умовами договору для продовження дії цього договору орендар зобов'язаний у місячний термін до закінчення строку оренди звернутися до орендодавця з відповідним клопотанням (п.2.3.).

В подальшому Дніпропетровською міською радою і товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Придніпровський фінансовий клуб»16.10.2008р. було укладено додатковий договір до зазначеного договору нотаріально посвідчений і зареєстрований у встановленому порядку. Додатковим договором на підставі рішень Дніпропетровської міської ради №31/28 від 13.02.2008р. і №39/35 від 08.08.2008 р. були внесені зміни до деяких пунктів договору оренди земельної ділянки.

Позивач 09.08.2011р. листом №01/08-2011 звернувся до відповідача про поновлення відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі»укладеного договору на 10 років (до 20.09.2021р.) шляхом підписання додаткової угоди та додав проект додаткової угоди.

Аналогічні листи були направлені Дніпропетровській міській раді 03.11.2011р. №01/11-2011 і 01.12.2011р. №01/12-2011.

Листом №7/8-161 від 03.02.2012р. департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради повідомив про необхідність надання відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2006р. №1724 та ст. 289 Податкового кодексу України витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку. «У разі не виконання умов викладених у Закону України «Про оренду землі»підготовка додаткової угоди до договору оренди землі щодо поновлення договору оренди не можлива. В цьому випадку застосовується порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, згідно ст.122, 123, 124 Земельного кодексу України».

Відповідно ст. 13 Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

У відповідності з вимогами ст. 14 Конституції України право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та інші юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом .

Законом України «Про оренду землі»передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч. 6 ст. 33).

Вирішення спорів про внесення змін до договору пов'язане із застосуванням положення частини першої статті 626 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін

Поза увагою господарського суду залишився той факт, що орендодавцем за укладеним договором оренди є виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, позивачем же подано позов до Дніпропетровської міської ради, яка не є стороною спірного договору, не має будь-яких зобов'язань по виконанню умов цього договору перед позивачем, а отже у останнього в свою чергу відсутнє право звернення з позовом до виконавчого комітету міської ради.

Зазначені обставини свідчать, що у суду були відсутні підстави у примусовому порядку вносити зміни до договору оренди, який укладений не з міською радою (відповідачем по справі), а іншою юридичною особою. Крім того, неможливо і укласти додаткову угоду з виконавчим комітетом міської ради, оскільки станом на день розгляду справи останній не має відповідних повноважень на укладення договорів оренди землі (а значить і на підписання додаткової угоди до договору).

За таких обставин місцевий господарський суд помилково задовольнив позовні вимоги, в задоволенні яких слід було відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2012р. у справі №7/5005/4574/2012 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Придніпровський фінансовий клуб»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 10-А, код ЄДРПОУ 30838038) на користь Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75, код ЄДРПОУ 26510514) 536 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

Зобов'язати господарський суд Дніпропетровської області видати наказ відповідно до вимог ст.ст.116, 117 ГПК України.

(постанова виготовлена у повному обсязі 14.09.2012 року)

Головуючий суддя: О.С.Євстигнеєв

Судді: Л.О. Лотоцька

Р.М. Бахмат