Ухвала

від 13.09.2012 по справі 5006/7/92пн/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

13.09.2012 р. справа № 5006/7/92пн/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий: Дучал Н.М.

Судді: Склярук О.І., Ушенко Л.В.

Розглянув апеляційну скаргу Обласного об'єднання капітального будівництва, м.Донецьк

на рішення господарського суду Донецької області

від 31.08.2012р.

по справі № 5006/7/92пн/2012 (Головуючий суддя Сгара Е.В., судді: Попков Д.О., Бокова Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВ-СТРОЙ", м.Донецьк

до Обласного об'єднання капітального будівництва, м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой", м.Донецьк

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Обласного об'єднання капітального будівництва, відповідно до повідомлення про результати торгів від 09.04.2012р. про оголошення «УКРСПЕЦСТРОЙ»переможцем торгів, предметом яких є «Реставрація та капітальний ремонт комунального закладу культури -Донецька обласна універсальна бібліотека ім. Н.К. Крупської», лот 2 -Капітальний ремонт комунального закладу культури - Донецька обласна універсальна бібліотека ім. Н.К. Крупської»; зобов'язання акцептувати пропозицію ТОВ «ГЛАВ-СТРОЙ»(визнати переможцем торгів) за процедурою закупівлі робіт, предметом якої є «Реставрація та капітальний ремонт комунального закладу культури -Донецька обласна універсальна бібліотека ім. Н.К. Крупської», лот 2 - Капітальний ремонт комунального закладу культури - Донецька обласна універсальна бібліотека ім. Н.К. Крупської».

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.08.2012р. у справі №5006/7/92пн/2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВ-СТРОЙ", м.Донецьк до Обласного об'єднання капітального будівництва, м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой", м.Донецьк про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Обласного об'єднання капітального будівництва, відповідно до повідомлення про результати торгів від 09.04.2012р. про оголошення «УКРСПЕЦСТРОЙ»переможцем торгів, предметом яких є «Реставрація та капітальний ремонт комунального закладу культури -Донецька обласна універсальна бібліотека ім. Н.К. Крупської», лот 2 -Капітальний ремонт комунального закладу культури - Донецька обласна універсальна бібліотека ім. Н.К. Крупської»; зобов'язання акцептувати пропозицію ТОВ «ГЛАВ-СТРОЙ»(визнати переможцем торгів) за процедурою закупівлі робіт, предметом якої є «Реставрація та капітальний ремонт комунального закладу культури -Донецька обласна універсальна бібліотека ім. Н.К. Крупської», лот 2 -Капітальний ремонт комунального закладу культури - Донецька обласна універсальна бібліотека ім. Н.К. Крупської»задоволені частково; визнано недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Обласного об'єднання капітального будівництва, відповідно до повідомлення про результати торгів від 09.04.2012р. про оголошення «УКРСПЕЦСТРОЙ» переможцем торгів, предметом яких є «Реставрація та капітальний ремонт комунального закладу культури -Донецька обласна універсальна бібліотека ім. Н.К. Крупської», лот 2 -Капітальний ремонт комунального закладу культури - Донецька обласна універсальна бібліотека ім. Н.К. Крупської»; у задоволенні вимог в залишковій частині відмовлено.

Обласне об'єднання капітального будівництва, м.Донецьк, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відмінити рішення господарського суду Донецької області від 31.08.2012р. у справі №5006/7/92пн/2012 та припинити провадження у справі №5006/7/92пн/2012.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи , прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецстрой", м.Донецьк (залучено до участі у справі №5006/7/92пн/2012 ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.2012р.), що відповідно до п.2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги, та узгоджується з абзацем дев'ятим пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України».

Відповідно до ч.2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно приписів ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суду ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Зі змісту п. п. 5.1., 5.2., 5.3. Статуту Обласного об'єднання капітального будівництва вбачається, що керування Об'єднанням здійснює генеральний директор, який, зокрема, без доручення від імені об'єднання представляє його в усіх підприємствах та організаціях. Під час відсутності директора його функції виконують заступники на підставі відповідних наказів директора.

Апеляційну скаргу Обласного об'єднання капітального будівництва підписано в.о. генерального директора Вязігіним М.М., однак до апеляційної скарги не додано документу на підтвердження факту уповноваження Вязігіна М.М. на виконання функцій генерального директора, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п.1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Обласного об'єднання капітального будівництва на рішення господарського суду Донецької області від 31.08.2012р. у справі №5006/7/92пн/2012 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Обласного об'єднання капітального будівництва на рішення господарського суду Донецької області від 31.08.2012р. у справі №5006/7/92пн/2012 повернути заявникові.

Справу №5006/7/92пн/2012 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга та додані до неї документи на 6 арк. - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 5 екз.

1.позивачу, 1.відповідачу

1. третій особі, 1.у справу

1. ДАГС - 1