Ухвала

від 02.07.2012 по справі 1183/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1183/11/2170 Херсонський окружний адміністративний суд 73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

---

УХВАЛА 02 липня 2012 р.Справа № 2а- 1183/11/2170   Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:  Горшкова В.М. ,        розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відкритого акціонерного овариства "Таксі сервіс" про зняття арешту по справі за позовом  Заступник прокурора Суворовського району м. Херсона   в інтересах держави в особі   Головної державної інспекції на автомобільному транспорті  та його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області    до  Відкритого акціонерного товариства "Таксі - Сервіс"      про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,                                                                      встановив: Відкрите акціонерне товариство "Таксі сервіс" звернулось до суду з заявою про зняття арешту в якій просить зняти арешт, накладений державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні в межах виконавчого провадження з виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року по справі № 2-а-1183/11/2170 на все майно та кошти Відкритого акціонерного товариства «Таксі - сервіс», зобов'язати ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні винести постанову про зняття арешту з майна та коштів Відкритого акціонерного товариства «Таксі - сервіс» в межах виконавчого провадження з виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року по справі № 2-а-1183/11/2170. Представник Відкритого акціонерного товариства  "Таксі - Сервіс" просив заяву задовольнити та надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Прокурор та представник Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області проти задоволення заяви в частині зняття арешту з коштів ВАТ "Таксі - Сервіс" не заперечували, в іншій частині просили відмовити, надали заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, що беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Виходячи з викладеного, суд  вважає за можливе розглянути адміністративну справу  в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини. 15.03.2011 року Херсонським окружним адміністративним судом по справі № 2а-1183/11/2170 винесено постанову. Відповідно до якої з Відкритого акціонерного товариства "Таксі-сервіс" на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області стягнуто фінансові санкції в сумі 74800 грн. 10.02.2012 Видано виконавчий лист по вище вказаній постанові. 13.06.2012 року ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду було задоволено заяву ВАТ «Таксі - сервіс» про розстрочення виконання постанови суду. Розстрочено виконання постанови суду шляхом сплати рівномірних щомісячних платежів протягом 22 місяців, тобто встановлено певний порядок добровільного виконання рішення суду Боржником. На виконанні ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні знаходиться судовий наказ про стягнення з ВАТ «Таксі-сервіс» штрафних санкцій на загальну суму 74 000 грн., виданий на підставі постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року по справі № 2- а-1183/11/2170. Постановою державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ було накладено арешт на всі кошти та майно ВАТ «Таксі - сервіс» в межах суми стягнення. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Частиною 1 ст. 2 Закону № 606-ХІV зазначено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до статті 6 Закону № 606-ХІV державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом. Згідно статті 51 Закону № 606-ХІV звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Статтею 57 Закону № 606-ХІV передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»  арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, тому задля своєчасного та повного виконання рішення суду, накладення арешту на майно Боржника відповідає вимогам закону, не позбавляє права Боржника здійснювати господарську діяльність та користуватись ним, а отже заява представника ВАТ «Таксі - сервіс» в цій частині задоволенню не підлягає. Відповідно до п. 4.2.12. Інструкції з організації примусового виконання рішення суду затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 у випадках, передбачених ч. 5 ст. 60 Закону державний виконавець виносить постанову про зняття арешту з майна та коштів не пізніше наступного дня з моменту надходження належним чином завіреної копії рішення суду до органу ДВС. Отже, діюче законодавство передбачає винесення постанови про зняття арешту з майна та коштів органами ДВС в будь-якому випадку після отримання належним чином завіреної копії рішення суду, а тому підстав для задоволення вимоги Божника про зобов'язання ВДВС Суворовського районного управління юстиції винести постанову про зняття арешту є необґрунтованою і задоволенню не підлягає. Ухвалою суду виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року по справі № 2-а-1183/11/2170 було розстрочено та встановлено щомісячні платежі, які має сплатити Відкрите акціонерне товариство "Таксі - Сервіс".  Наявність арешту на грошових коштах Відкритого акціонерного товариства "Таксі - Сервіс" робить неможливим виконання ухвали. Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково. Задовольнити заяву ВАТ "Таксі-Сервіс" в частині зняття арешту з коштів, в іншій частині заяви відмовити. Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19,  158-160, 162, 165, 167 КАС України, суд -                                                            ухвалив: Заяву задовольнити частково. Зняти арешт з коштів Відкритого акціонерного товариства "Таксі-сервіс" (код ЄДРПОУ: 03119032) що знаходяться на всіх розрахункових рахунках в наступних банківських установах: Херсонська філія ПАТ "Кредитпромбанк" МФО 352651, АТ "УкрСиббанк" МФО 351005, Центральній філії ПАТ "Кредобанк" МФ0325365 В іншій частині заяви відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.           Ухвала набирає  законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.   Суддя                                                                                                        Горшков В.М.