Постанова

від 26.06.2012 по справі 2а-6595/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26 червня 2012 року 17 год. 26 хв. № 2а-6595/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представника позивача Осінського М.А., представника відповідача Комарчука І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правового консалтингу Україна" до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва про скасування рішення відповідача.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України) у судовому засіданні 26 червня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 15 травня 2012 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правового консалтингу Україна" (також далі за текстом - позивач) до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (також далі за текстом - відповідач) про скасування рішення відповідача від 26 квітня 2012 року № 1387 про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою суду від 17 травня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач застосував до позивача штрафні санкції у значно більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню як таке, що порушує законні права та інтереси позивача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх повністю. При цьому пояснив, що позивач вважає оскаржуване рішення протиправним у зв'язку з тим, що суми штрафу та пені нараховані йому у більшому розмірі, ніж це передбачено Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (також далі за текстом - Закон) . Крім того, пеню нараховано за період, у якому позивач не мав перед відповідачем заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих у судовому засіданні 26 червня 2012 року. Зазначив, що нарахування штрафу та пені відповідачем здійснювалось відповідно до вимог Закону, а тому підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр правового консалтингу Україна" (ідентифікаційний код 36049339) як юридична особа зареєстроване 22 липня 2008 року Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією за № 10741020000030702 та як страхувальник, який сплачує єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва.

У зв'язку з існуванням у позивача недоїмки зі сплати єдиного внеску, 01 лютого 2012 року відповідач склав вимогу № 434/251 про сплату боргу, згідно з якою станом на 01 лютого 2012 року заборгованість позивача зі сплати єдиного внеску складала 33553,03 грн. (також далі за текстом - вимога № 434/251) .

Вважаючи, що визначена вимогою № 434/251 сума недоїмки зі сплати єдиного внеску не позивачем сплачена, відповідач 26 квітня 2012 року, на підставі ч. 10, п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону, прийняв рішення № 1387 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким застосував до позивача штраф у розмірі 6761,38 грн. та нарахував пеню у розмірі 3366,92 грн. (також далі за текстом - рішення № 1387) .

Так, відповідно до п.п. 2, 6 ст. 1, ч.ч. 3, 8, 12 ст. 9 Закону, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом.

Обчислення єдиного внеску територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до територіальних органів Пенсійного фонду, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 28 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4, 14, 15 ст. 25 Закону, у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа територіального органу Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу Пенсійного фонду вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Оскарження рішення територіального органу Пенсійного фонду про застосування фінансових санкцій зупиняє перебіг строку їх сплати до винесення органом Пенсійного фонду або судом рішення у справі. Строк сплати фінансових санкцій також зупиняється до ухвалення судом рішення у разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування фінансових санкцій пов'язано з виникненням або несвоєчасною сплатою суми недоїмки.

Рішення територіального органу Пенсійного фонду про нарахування пені та/або застосування штрафів, передбачених ч.ч. 11, 12 цієї статті, є виконавчим документом.

У разі якщо платник єдиного внеску не сплатив зазначені в рішенні суми протягом десяти робочих днів, а також не повідомив у цей строк територіальний орган Пенсійного фонду про оскарження рішення, таке рішення передається державній виконавчій службі в порядку, встановленому законом.

Суми штрафів та нарахованої пені, застосованих за порушення порядку та строків нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, стягуються в такому самому порядку, що і суми недоїмки із сплати єдиного внеску.

Суми штрафів та нарахованої пені включаються до вимоги про сплату недоїмки, якщо їх застосування пов'язано з виникненням та сплатою недоїмки.

З аналізу викладених норм вбачається, що у разі існування у платника єдиного внеску недоїмки зі сплати такого внеску, відповідач має право надіслати такому платнику вимогу про її сплату. Якщо ж платником єдиного внеску визначену вимогою суму недоїмки не сплачено, відповідач має право застосувати до такого платника штраф та нарахувати пеню.

У матеріалах справи міститься копія вимоги № 434/251, згідно з якою заборгованість позивача перед відповідачем становить 33553,03 грн.

У зв'язку з тим, що вказана заборгованість позивачем добровільно не сплачена, відповідач прийняв рішення № 1387, яким застосував до позивача штраф у розмірі 6761,38 грн. та нарахував пеню у розмірі 3366,92 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону, територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Тобто, якщо недоїмка зі сплати єдиного внеску складає 33553,03 грн., то сума штрафу у розмірі 10 % своєчасно не сплачених сум повинна складати 3355,30 грн., а не 6761,38 грн., як це зазначено в оскаржуваному рішенні.

Крім того, згідно з ч. 10 ст. 25 Закону, на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Пунктами 6.4, 6.5 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-5, зазначено, що вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі або відокремленому підрозділу, якщо її передано службовій особі такого платника під підпис або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки платник зобов'язаний сплатити зазначені у вимозі суми недоїмки, штрафів та пені.

Наявна у матеріалах справи копія поштового конверта свідчить про те, що вимогу № 434/251 відповідач на адресу позивача надіслав 06 лютого 2012 року, яку позивач отримав 08 лютого 2012 року.

Тобто, перебіг десятиденного строку, встановлений для сплати недоїмки, визначеної вимогою № 434/251, розпочався 09 лютого 2012 року та закінчився 19 лютого 2012 року, з чого слідує, що відповідач мав право нараховувати позивачу пеню, починаючи з 19 лютого 2012 року. Разом з тим, в оскаржуваному рішенні зазначено, що позивачу пеню нараховано за період з 20 вересня 2011 року по 20 квітня 2012 року.

З викладеного вбачається, що відповідач протиправно нарахував позивачу пеню за період з 20 вересня 2011 року по 19 квітня 2012 року, оскільки, як з'ясовано у ході судового розгляду справи, у вказаний період у позивача була відсутня заборгованість зі сплати єдиного внеску. До того ж, вимоги про сплату можливого боргу за вказаний період на адресу позивача не надходили. Дана обставина представником відповідача не заперечувалась.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За переконанням суду, у ході судового розгляду справи представник позивача надав достатньо доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Представник відповідача у ході судового розгляду справи, за переконанням суду, достатньо доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення проти позову, не надав.

На підставі викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правового консалтингу Україна" до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва про скасування рішення відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). У зв'язку з тим, що позивачем не заявлено вимогу про стягнення судового збору за рахунок бюджетних коштів, суд не присуджує на його користь здійсненні ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 7-12, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правового консалтингу Україна" до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва про скасування рішення відповідача.

2. Скасувати рішення № 1387 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 26 квітня 2012 року, яким управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правового консалтингу Україна" (ідентифікаційний код 36049339) застосовано штраф у розмірі 6761,38 грн. (Шість тисяч сімсот шістдесят одна гривня тридцять вісім копійок) та нараховано пеню у розмірі 3366,92 грн. (Три тисячі триста шістдесят шість гривень дев'яності дві копійки).

Копії постанови у повному обсязі направити сторонам, роз'яснивши, що згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Крім того, роз'яснити, що відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Постанова у повному обсязі складена 04 липня 2012 року