Постанова

від 05.09.2012 по справі 2а-10499/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 вересня 2012 року № 2а-10499/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ Трейд»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.06.2012р. №0002242220, №0002252220,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КСМ Трейд»з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби, в якому просить та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.06.2012р. №0002242220, №0002252220.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що зазначені рішення винесені на підставі помилкового висновку акту перевірки про відсутність у позивача права на віднесення сум податку на додану вартість, сплаченого контрагенту, до податкового кредиту.

При цьому, позивач посилається на те, що податковий кредит позивача підтверджений податковими накладними, виписаними платником ПДВ. Також, позивач стверджує про те, що податкові накладні відповідають нормативно встановленим вимогам.

Відповідачем у наданому відзиві позовні вимоги заперечуються повністю з огляду на правомірність прийнятих рішень.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «КСМ-Трейд»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «КСМ Групп»(код ЄДРПОУ 37332295) за період з 01.06.2011 по 31.07.2011, за результатами якої складено акт перевірки №47/23-404/37333587 від 31.01.2012р.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.198.2, п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення р.24 Декларації «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду»на загальну суму 359 139,00 грн., в т.ч. за липень 2011р. на суму 359 139,00 грн.; завищення р. 19 Декларації «Від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду»в липні 2011р. на суму 250 185,00 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки, ДПІ у Поідільському районі м.Києва прийняті податкові повідомлення -рішення форми «П» від 21.02.2012р.:

- № 0000252320, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку додану вартість в розмірі 359139,00 грн.

- №0000262320, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 250185,00 грн.

Позивач не погодившись з винесенням вказаних податкових повідомлень -рішень від 21.02.2012р. № 0000252320, № 0000262320 оскаржив їх в адміністративному порядку до Державної податкової служби у місті Києві. За результатом даного оскарження ДПС у м.Києва було прийнято рішення від 28.04.2012р. №2516/10/12-114, яким скасовані податкові повідомлення -рішення ДПІ у Подільському районі м.Києві від 21.02.2012 №0000252320 та №0000262320 за формою «П»та зобов'язано винести податкові повідомлення - рішення за формою «В4»на суму в розмірі 359 139,00 грн. та 250 185,00 грн., скаргу товариства -залишено без задоволення.

ДПІ у Подільському районі м.Києва винесено податкові повідомлення -рішення форми «В4»від 22.06.2012р. №0002242220 та №000225220 на суму в розмірі 359 139,00 грн. та 250 185,00 грн.

Зокрема, в ході перевірки було встановлено, ТОВ «КСМ-Трейд»задекларовано податковий кредит по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «КСМ Групп»за червень 2011 в сумі 311 664 грн. та за липень 2011р. в сумі 297 660 грн.

Актом перевірки встановлено, що між ТОВ «КСМ Трейд»(Покупець) в особі директора Шверк П.А. та ТОВ «КСМ Групп»(Продавець) в особі директора МарченкоА.М. було укладено договір поставки №120910-2 від 09.12.2010р. За умовами даного договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити технічні мастила і масла (товар) на умовах передбачених договором.

На виконання даного договору були оформлені податкові накладні, які зазначені в акті перевірки, а саме від 01.06.2011р. №1, від 07.06.2011р. №2, від 10.06.2011 №3, від 01.07.2011р. №1, від 07.07.2011р. №2, від 11.07.2011р. №3. Суми податку на додану вартість по вищевказаним податковим накладним включено до складу податкового кредиту за червень та липень 2011р.

При цьому, в даному акті перевірки зазначено, що перевіркою контрагента позивача (акт №528/23-404/37332295 від 27.12.2011 ДПІ у Подільському районі м.Києва) встановлено, що ТОВ «КСМ Групп»мало взаємовідносини з ТОВ «Дегранд-ЛТД», яке відсутнє за місцем реєстрації, відсутня інформація щодо наявності у даного товариства складських приміщень, наявності автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Тому, операції з придбання товарів ТОВ «КСМ Групп» від ТОВ «Дегрант ЛТД»не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Враховуючи вищевикладене, відповідач дійшов висновку, що укладений правочин між позивачем та ТОВ «КСМ Групп»не спричинив реального настання юридичних наслідків.

Суд з зазначеними посиланнями відповідача не погоджується, виходячи з нижчевикладеного.

Відповідно до статті 198.3 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно зі статтею 198.1 вищезазначеного кодексу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Статтею 198.2 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до статті 201.10 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому, згідно із статтею 201.8, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Матеріали справи містять податкові накладні, виписані позивачу його контрагентом, в той же час акт перевірки позивача не містить жодних зауважень щодо їх змісту та інформації про відсутність статусу платника податку у контрагента позивача станом на дату їх виписки.

Отже, відповідачем не заперечується наявність у позивача податкових накладних, виписаних зареєстрованим платником податку.

Щодо посилання відповідача на нікчемність угоди, суд відзначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, установлених законом.

За змістом частини 1 статті 228 Цивільного кодексу України (далі ЦК), правочин спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 згаданої статті, є нікчемним.

Як зазначено у частині 2 статті 215 ЦК, визнання судами нікчемних правочинів недійсними не вимагається.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім пов'язаних з його недійсністю.

Акт перевірки не містить жодних посилань, з яких підстав відповідач вважає угоду, здійснену позивачем, нікчемним правочином, в чому саме, на думку відповідача, дана угода порушує публічний порядок.

Зокрема, в акті перевірки відсутні посилання на ухиляння контрагентом позивача від уплати податків та зборів, визначення їм податкових зобов'язань, винесення вироків посадовим особам підприємств або будь -які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, за вищезазначеним договором позивачем було отримано послуги товар, зокрема, технічні мастила, оливи, присадки. Даний товар, отриманий позивачем, не є обмеженням в цивільному обороті, отриманим внаслідок вчинення злочину, сама по собі операція з отримання даного товару також не може бути визначена судом як порушення встановленого порядку.

Матеріалами справи підтверджується фактичне надання та використання товару позивачем, а саме наявність видаткових накладних, податкових накладних, договору оренди офісних приміщень, договору оренди складу, договору про надання послуг, акти приймання-передачі давальної сировини в період з 01.06.2011р. по 30.07.2011р., акти приймання-передачі готової продукції в період з 01ю06.2011р. по 30.07.2011р.

Крім того, судом не приймаються посилання відповідача в акті перевірки від 31.01.2012р. №47/23-404/37333587 на факт нікчемності угоди між ТОВ «КСМ-Трейд»та ТОВ «КСМ Групп», з висновку, викладеного в акті перевірки вищезазначеного контрагента, яким встановлено, що усі операції не спричиняють реального настання правових наслідків, отже, є нікчемними в силу закону. Оскільки не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом (лист Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011р. №742/11/13-11).

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ Трейд»задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 22 червня 2012 року № 0002242220, №0002252220.

Судові витрати в сумі 2 204,00 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ Трейд» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян