Ухвала

від 06.08.2012 по справі 2н-3/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 серпня 2012 р. Справа № 2н-3/12 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О. , розглянувши заяву Головного управління праці та захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2009 року по справі №2н-3/12

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації

про стягнення недосплаченої щорічної грошової допомоги ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Міністерства фінансів України на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 02.07.2008 року.

Головним управлінням праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації подано заяву про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2009 року за нововиявленими обставинами.

Крім того, Головним управлінням праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації заявлено клопотання про поновлення строку на перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2009р.

В обґрунтуванні вимог відповідач посилається на рішення Конституційного суду України від 03.10.1997року, що на момент виникнення спору, а саме на день виплати щорічної разової допомоги положення Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" були діючими, отже на час виплати допомоги Головне управління праці та захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2012 Головне управлінням праці та соціального захисту населення Полтавської обласної звернулося з заявою про перегляд постанови Харівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2009 року в якій посилається на Рішення Конституційного суду від 03.10.1997 року як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Також в своїй заяві позивач просить поновити строк на перегляд судового рішення.

Відповідно ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізнався або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Так як, рішення Конституційного суду було прийнято 03.10.1997 року, Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної могло дізнатися про ці обставини та надати їх під час прийняття рішення Харківським апеляційним адміністративним судом від 11.02.2009 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача щодо поновлення строку за нововиявленими обставинами подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, тому адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч. 2 ст.245, ст.247 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по заяві Головного управління праці та захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2009 року по справі №2н-3/12 за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.