Ухвала

від 06.09.2012 по справі 2а-2256/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2256/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.

Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі Іванчуку В.М.,

за участю:

представника позивача -Арбузової А.М.,

представника відповідача -Шила М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макош-Агро»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Макош-Агро»звернулося у суд з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 16.12.2011 року №408/15-7 і зобов'язати відповідача вчинити дії по поновленню свідоцтва.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем протиправно анульовано реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Колегією суддів установлено, що 14 грудня 2012 року підрозділом оподаткування юридичних осіб складено довідку про подання платником ПДВ податковому органу декларації з ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців, згідно якої позивач подає податкові декларації з ПДВ протягом періоду з 01.11.2010 року по 01.12.2011 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання / придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,0 грн.

Зазначена довідка стала підставою для прийняття рішення №408/15-7 від 16.12.2012 року про анулювання реєстрації ТОВ «Макош-Агро»як платника податку на додану вартість з посиланням на п.п. г) п. 184.1. ст. 184 Податкового кодексу України.

Обговорюючи законність прийнятого відповідачем рішення судова колегія зважає на таке.

Відповідач, як на підставу анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість, посилається на ту обставину, що особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців подає податковому органу декларації з податку на додану вартість (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання / придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Проте, як убачається із матеріалів справи та не спростовано відповідачем під час судового розгляду, позивач як платник податків протягом зазначеного періоду, а саме з 01.11.2010 року по 01.12.2011 року виконував покладений на нього обов'язок щодо подання податкової звітності у вигляді декларацій по податку на додану вартість.

Окрім того, відповідно до показників, зазначених у названих деклараціях, суб'єктом господарювання у період 2012 року сплачено податкові зобов'язання з названого податку у сумі 96652,00 грн.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про недоведеність суб'єктом владних повноважень існування обставин, визначених п.п. «г»п. 184.1 ст. 184 ПК України, як підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення .

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2012 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Повний текст ухвали складений 11 вересня 2012 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М