Ухвала

від 21.10.2014 по справі 2а-2256/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м. Київ К/9991/58195/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року

у справі № 2а-2256/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макош-Агро»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Макош-Агро» (далі - ТОВ «Макош-Агро»; позивач) до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС; відповідач) задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення № 408/15-7 від 16 грудня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Зобов'язано ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС вчини передбачені законодавством дії щодо поновлення свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Макош-Агро». Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України судові витрати на користь ТОВ «Макош-Агро» в розмірі 32,19 грн. з рахунків суб'єкта владних повноважень - ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2012 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Макош-Агро» зареєстровано в якості платника податку на додану вартість 10 серпня 2009 року, у зв'язку з чим йому видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100239429.

В свою чергу, комісією, створеною відповідно до розпорядження ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС № 233р від 02 грудня 2011 року, встановлено подання товариством декларацій з податку на додану вартість протягом періоду з 01 листопада 2010 року по 01 грудня 2011 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, у зв'язку з чим контролюючим органом прийнято рішення № 408/15-7 від 16 грудня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Макош-Агро» на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України).

Відповідно до названого положення ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Надаючи оцінку прийнятому контролюючим органом рішенню про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Макош-Агро», судові інстанції виходили з того, що позивач у період з 01 листопада 2010 року по 01 грудня 2011 року виконував покладений на нього обов'язок щодо подання податкової звітності, в якій відображено сформовані податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість за вказаний період. Доказів повернення зазначених документів або невизнання їх документами податкової звітності матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли цілком обґрунтованого висновку про неправомірність оспорюваного рішення відповідача про анулювання реєстрації ТОВ «Макош-Агро» як платника податку на додану вартість на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України.

За наведених обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.