Постанова

від 17.09.2012 по справі 2а-0770/2822/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2a-0770/2822/12

Ряд стат. звіту № 1.1.1

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Рейті С. І.

суддів - Большакової О.О., Гебеша С.А.

при секретарі судового засідання -Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: Дідун А.П. (посвідчення № УП-3549)

відповідача: Орбан О.Ю. (довіреність від17.09.2012 року № 22)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Партії Наталії Королевської "Україна -Вперед!" в особі уповноваженої особи в одномандатному виборчому окрузі № 69 Дідуна Андрія Петровича до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 69 про визнання протиправними та скасування постанов Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 69 від 11.09.2012 року №№ 6,7 , -

ВСТАНОВИВ:

Партія Наталії Королевської "Україна -Вперед!" (далі -позивач), в особі уповноваженої особи партії в одномандатному виборчому окрузі № 69 Дідуна А. П., звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 69 (далі -ОВК 69, відповідач), яким просить визнати протиправними та скасувати постанови ОВК 69 від 11 вересня 2012 року за № 6 "Про встановлення тривалості робочого часу залучених працівників" та від 11 вересня 2012 року за № 7 "Про погодження договорів".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржені постанови ОВК 69 не містять посилання на нормативно -правові акти або акти Центральної виборчої комісії, відтак, не містять правових підстав їх прийняття, визначення оскарженою постановою від 11.09.2012 року за № 6 тривалості роботи залучених працівників (спеціалістів, експертів та технічних працівників) є прямим порушенням норм Конституції України та Цивільного кодексу України, визначення постановою від 11.09.2012 року за № 7 необхідності погодження договорів (що підписує голова комісії від її імені) з ОВК 69 - є неправомірним, оскільки виборчим законодавством не передбачено таких повноважень виборчої комісії.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд визнати протиправними та скасувати постанови ОВК 69 від 11 вересня 2012 року за №№ 6, 7.

Відповідач письмові заперечення проти позову суду не надав, в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила, посилаючись на ту обставину, що оскаржені рішення від 11.09.2012 року за №№ 6, 7 прийняті комісією в межах її повноважень, не суперечать положенням діючого законодавства, в зв'язку з чим відсутні підстави для визнання їх протиправними та скасування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, оскаржуваною постановою ОВК 69 "Про встановлення тривалості робочого часу залучених працівників" від 11 вересня 2012 року за № 6 постановлено встановити тривалість робочого дня для залучених окружною виборчою комісією ОВК 69 для роботи в комісії в будні дні з 9 години до 18 години з перервою на обід з 13 години до 14 години. В окремі дні, передбачені Законом України Про вибори народних депутатів України", в години, визначені окремими рішеннями окружною виборчою комісією ОВК 69.

Оскаржуваною постановою ОВК 69 "Про погодження договорів" від 11 вересня 2012 року за № 7 постановлено зобов'язати голову окружної виборчої комісії ОВК 69 погоджувати з окружною виборчою комісією ОВК 69 всі договори, які складає (підписує) голова окружної виборчої комісії ОВК 69 від її імені.

В судовому засіданні встановлено, що до ОВК 69 надано заяву членів ОВК 69 Носалюк С.П., Солтик О.С., Солочинського В.І. та Микита В.В. від 7 вересня 2012 року (отримана ОВК 69 10 вересня 2012 року, що підтверджується відміткою про отримання), якою просять на засіданні комісії розглянути питання: про графік роботи працівників, залучених для роботи в комісії; про необхідність погодження з комісією всіх договорів, які складає (підписує) голова комісії від її імені. До заяви додано проект протокольного рішення ОВК 69 з цих питань.

Відповідно до витягу з протоколу № 6 засідання ОВК 69 11 вересня 2012 року на засіданні комісії ставились питання (серед інших), що винесені на розгляд письмовою заявою членів ОВК 69 Носалюк С.П., Солтик О.С., Солочинського В.І. та Микита В.В. про графік роботи працівників, залучених для роботи в комісії та про необхідність погодження з комісією всіх договорів, які складає (підписує) голова комісії від її імені.

Після обговорення,за рішення про графік роботи залучених працівників , згідно проекту заяви, проголосували: за -11, проти -7, утрималися -0 та, відповідно,рішення прийнято.

Після обговорення,за рішення про погодження з комісією договорі, згідно проекту заяви, проголосували: за -10, проти -6, утрималися -0 та, відповідно,рішення прийнято.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів народних депутатів України визначено Законом України "Про вибори народних депутатів України" від 17.11.2011 року за № 4061 -VI (з наступними змінами та доповненнями, далі -Закон 4061).

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону 4061, виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутаті і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів.

Організація роботи окружних та дільничних виборчих комісій передбачена ст. 33 Закону, та згідно частини 9 цієї статті - виборча комісія, в тому числі, на вимогу трьох членів комісії, зобов'язана розглянути на своєму засіданні питання, що належать до її повноважень, не пізніш як у триденний строк від дня заявлення вимоги.

Згідно ч. 10 ст. 33 Закону 4061, рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення комісії з розглянутого питання оформлюється у вигляді постанови. (ч. 3 ст. 35 Закону 4061).

Згідно ч. 1 цієї статті, документування діяльності окружних та дільничних виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цією статтею та порядком ведення діловодства виборчих комісій, який затверджується Центральною виборчою комісією, та згідно п.2.2цього Порядку - рішення комісії приймається, як правило, у формі постанови, що оформляється відповідно до пункту 2.9 та розділу 4 цього Порядку (додаток 2). Рішення комісії повинно містити: найменування комісії; найменування рішення; час, дату та місце прийняття; порядковий номер; мотивувальну частину; резолютивну частину.

Частиною 17 ст. 33 Закону 4061 встановлено, що для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень, передбачених цим Законом, виборча комісія може залучати, на підставі цивільно-правових угод, відповідних спеціалістів, експертів та технічних працівників.

Порядок залучення таких спеціалістів, експертів та технічних працівників затверджений Постановою ЦВК від 19.07.2012 року № 122 (далі -Порядок 122), пункт 4 якого визначає, що окружна виборча комісія на своєму засіданні приймає рішення про затвердження переліку посад та чисельності залучених працівників для роботи в цій комісії. Згідно п.п. 5-6 вказаного Порядку, залученими працівниками не можуть бути державні службовці, посадові та службові особи органів місцевого самоврядування, працівники судів та правоохоронних органів. Із залученими працівниками виборчих комісій укладаються цивільно-правові договори за встановленою формою (додатки 4, 5). Згідно п. 18 цього Порядку, питання залучення спеціалістів, експертів та технічних працівників для роботи у виборчих комісіях, не врегульовані цим Порядком, вирішуються відповідно до законодавства України.

З системного аналізу положень ч. 17 ст. 33 Закону 4061 та Порядку залучення спеціалістів, експертів та технічних працівників для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень виборчих комісій на час підготовки та проведення виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року, суд дійшов висновку про відсутність порушень ОВК 69 при визначенні тривалості робочого часу залучених працівників, оскільки оскаржена постанова не суперечить нормам виборчого законодавства та регулює виключно питання організації роботи цих працівників, вказана постанова не порушує жодних прав позивача в зв'язку з її прийняттям та п. 18 цього Порядку передбачено можливість вирішення питань, не врегульованих порядком -у відповідності до законодавства, тобто, постанова ОВК 69 від 11 вересня 2012 року за № 6 прийнята відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені виборчим законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 51 Закону 4061, закупівля товарів, оплата робіт, послуг для підготовки і проведення виборів здійснюються Центральною виборчою комісією, окружними виборчими комісіями за рахунок коштів Державного бюджету України без застосування тендерних (конкурсних) процедур, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року за № 320 затверджено Порядок закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для підготовки та проведення виборів народних депутатів України, що додається (далі -Порядок 320), та згідно п. 13 Порядку 320 - закупівля окружними виборчими комісіями товарів і послуг здійснюється шляхом укладення договорів з дотриманням принципу максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів. Пунктом 14 Порядку 320 встановлено, що від імені окружної виборчої комісії договір про закупівлю укладає та підписує (у тому числі додатки до нього) голова окружної виборчої комісії, а в разі його відсутності - заступник голови окружної виборчої комісії, якому в установленому законодавством порядку надані відповідні повноваження.

Тобто, п. 14 Порядку встановлено, що від імені окружної виборчої комісії договір укладає та підписує голова окружної виборчої комісії, однак, він наділений правом підпису договорів саме від імені комісії, при цьому, пунктом 13 цього Порядку встановлено, що закупівля товарів і послуг здійснюється саме окружними виборчими комісіями шляхом укладання договорів, в зв'язку з чим рішення щодо погодження договорів з окружною виборчою комісією не суперечить вищезазначеним актам виборчого законодавства.

Частиною 15 ст. 33 Закону 4061 встановлено, що рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути визнане протиправним та скасоване судом.

Виходячи з наведеного, оскаржені постанови ОВК 69 від 11 вересня 2012 року за №№ 6, 7 прийняті відповідачем в межах повноважень комісії, не суперечать положенням виборчого законодавства, а відтак, позовні вимоги є безпідставними та в їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст. 94, ч. 9 ст. 172 КАС України, підлягає стягненню на користь Державного бюджету України з Партії Наталії Королевської "Україна -Вперед!". (оскільки уповноважена особа партії, яка звернулась з позовом, представляє відповідну партію і не є самостійним суб'єктом виборчого процесу, згідно ч. 5 ст. 75 Закону 4061) судовий збір у розмірі 32,19 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 94, 163, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову Партії Наталії Королевської "Україна -Вперед!" в особі уповноваженої особи в одномандатному виборчому окрузі № 69 Дідуна Андрія Петровича до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 69 про визнання протиправними та скасування постанов Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 69 від 11.09.2012 року №№ 6,7 - відмовити.

2. Стягнути з Партії Наталії Королевської "Україна -Вперед!" (Україна, м. Київ, вул. Антоновича, 154 код 21707844) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 32,19 грн. (тридцять дві гривні дев'ятнадцять копійок).

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

.

Судді: С. І. Рейті

О.О. Большакова

С. А. Гебеш