Ухвала

від 21.09.2012 по справі 2а-0770/2822/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 р. Справа № 150882/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сапіги В.П., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Партії Наталії Королевської «Україна - Вперед!» в особі уповноваженої особи Партії Наталії Королевської «Україна - Вперед!» в одномандатному виборчому окрузі №69 Дідуна Андрія Петровича на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року по справі за позовом Партії Наталії Королевської «Україна - Вперед!» в особі уповноваженої особи Партії Наталії Королевської «Україна - Вперед!» в одномандатному виборчому окрузі №69 Дідуна Андрія Петровича до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 69 про визнання протиправними та скасування постанов Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 69 від 11.09.2012 року №№ 6,7,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Партія Наталії Королевської «Україна - Вперед!» в особі уповноваженої особи Партії Наталії Королевської «Україна - Вперед!» в одномандатному виборчому окрузі №69 Дідуна Андрія Петровича 15 вересня 2012 року звернулася з позовом в суд до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 69 та просила визнати протиправною та скасувати постанову Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 69 від 11.09.2012 року № 6; визнати протиправною та скасувати постанову Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 69 від 11.09.2012 року № 7.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач прийняв оскаржувані постанови, які не відповідають вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України» та Порядку залучення спеціалістів, експертів та технічних працівників для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень виборчих комісій на час підготовки та проведення виборів народних депутатів України», а саме порядок роботи працівників виборчих комісій визначається умовами цивільно-правових договорів, які укладаються з ними, а не рішенням виборчої комісії. Крім того позивач зазначає, що договори про закупівлю від імені окружної виборчої комісії укладає та підписує її голова та додає, що Законом України «Про вибори народних депутатів України» не передбачено повноваження окружної виборчої комісії на погодження договорів укладених головою комісії.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року в справі №2а-0770/2822/12 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Партією Наталії Королевської «Україна - Вперед!» в особі уповноваженої особи Партії Наталії Королевської «Україна - Вперед!» в одномандатному виборчому окрузі №69 Дідуна Андрія Петровича подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року в справі №2а-0770/2822/12 та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідач прийняв оскаржувані постанови, які не відповідають вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України» та Порядку залучення спеціалістів, експертів та технічних працівників для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень виборчих комісій на час підготовки та проведення виборів народних депутатів України», а саме порядок роботи працівників виборчих комісій визначається умовами цивільно-правових договорів, які укладаються з ними, а не рішенням виборчої комісії. Крім того позивач зазначає, що договори про закупівлю від імені окружної виборчої комісії укладає та підписує її голова та додає, що Законом України «Про вибори народних депутатів України» не передбачено повноваження окружної виборчої комісії на погодження договорів укладених головою комісії.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу Партії Наталії Королевської «Україна - Вперед!» в особі уповноваженої особи Партії Наталії Королевської «Україна - Вперед!» в одномандатному виборчому окрузі №69 Дідуна Андрія Петровича слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом встановлено, що до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 69 (далі - ОВК №69) надійшла заява членів ОВК №69 Носалюк С.П., Солтик О.С., Солочинського В.І., та Микити В.В. від 07 вересня 2012 року, в якій просять на засіданні комісії розглянути питання: про графік роботи працівників, залучених для роботи в комісії; про необхідність погодження з комісією всіх договорів, які складає (підписує) голова комісії від її імені.

11 вересня 2012 року порушені у заяві питання були розглянуті на засіданні ОВК №69 та прийняті наступні рішення: «Про встановлення тривалості робочого часу залучених працівників», якою постановлено встановити тривалість робочого дня для залучених окружною виборчою комісією №69 для роботи в комісії в будні дні з 9 години до 18 години з перервою на обід з 13 години до 14 години. В окремі дні, передбачені Законом України «Про вибори народних депутатів України», в години, визначені окремими рішеннями окружною виборчою комісією ОВК №69; «Про погодження договорів», якою постановлено зобов'язати голову окружної виборчої комісії ОВК №69 погоджувати з окружною виборчою комісією ОВК №69 всі договори, які складає (підписує) голова окружної виборчої комісії від її імені.

Після обговорення за рішення про графік роботи залучених працівників, згідно проекту заяви проголосували: за - 11, проти - 7, утримались - 0, рішення прийнято.

Після обговорення за рішення про погодження з комісією договорів, згідно проекту заяви проголосували: за - 10, проти - 6, утримались - 0, рішення прийнято.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 25 Закону України «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон) виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів. Статус окружних та дільничних виборчих комісій визначається цим Законом.

Частиною 2 статті 31 Закону наведено перелік повноважень окружної виборчої комісії, де зокрема зазначено, що окружна виборча комісія: забезпечує підготовку та проведення виборів депутатів в одномандатному окрузі та в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу; здійснює в межах відповідного одномандатного округу контроль за додержанням і однаковим застосуванням законодавства про вибори депутатів виборцями, дільничними виборчими комісіями та їх членами, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами цих органів, підприємствами, закладами, установами, організаціями та їх посадовими особами, засобами масової інформації, їх власниками, посадовими особами та творчими працівниками, кандидатами у депутати, партіями, їх представниками та уповноваженими особами, довіреними особами кандидатів у депутати в одномандатних округах, офіційними спостерігачами, громадськими організаціями; надає правову, організаційно-методичну, технічну допомогу дільничним виборчим комісіям, організовує навчання членів цих комісій з питань організації виборчого процесу; вирішує питання використання коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку та проведення виборів депутатів, у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією; здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

Тобто всі повноваження окружної виборчої комісії зводяться до забезпечення підготовки та проведення виборів депутатів в одномандатному окрузі та в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу. Вказане повноваження є загальне та оціночне і може включати в себе здійснення дій, які прямо не передбачені законами, однак не заборонені ними.

Частиною 1 статті 33 Закону передбачено, що виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.

З цього випливає, що крім засідань комісії, комісія виконує і іншу роботу необхідну для її діяльності. Тому не виключеним є право встановлення комісією графіку її роботи для здійснення інших завдань.

Статус члена виборчої комісії визначається зокрема статтею 36 Закону та іншими положеннями Закону.

Згідно ч. 6 статті 36 Закону за рішенням виборчої комісії, яке затверджується виборчою комісією вищого рівня, голова, заступник голови, секретар або інші члени окружної чи дільничної виборчої комісії (загальною кількістю не більше трьох осіб) протягом усього періоду повноважень виборчої комісії або частини цього періоду можуть виконувати свої повноваження у виборчій комісії відповідно до статті 47 цього Закону на платній основі на підставі цивільно-правового договору між ними і виборчою комісією. Зазначені особи на цей період звільняються від виконання виробничих або службових обов'язків за основним місцем роботи із збереженням загального та спеціального стажу.

З аналізу цієї статті вбачається, що даними нормативними положеннями передбачено тільки можливість члена виборчої комісії працювати за цивільно-правовим договором і то не більше 3-ох членів, окрім голови, заступника голови, секретаря.

Частиною 11 статті 36 Закону передбачено, що на час безпосереднього виконання обов'язків члена виборчої комісії (участь у засіданнях комісії, інших заходах на виконання цього Закону чи рішень комісії) на кожного члена виборчої комісії поширюються гарантії і компенсації, передбачені законодавством для працівників на час виконання ними державних або громадських обов'язків у робочий час. Члени виборчої комісії звільняються від виконання службових обов'язків за місцем постійної роботи на час, необхідний для здійснення обов'язків члена комісії, на підставі письмового повідомлення голови, заступника голови чи секретаря відповідної виборчої комісії про скликання засідання комісії або рішення виборчої комісії про залучення члена комісії до участі в інших заходах, передбачених цим Законом. Такі повідомлення або рішення повинні містити зазначення дати, часу та запланованої тривалості засідання виборчої комісії чи іншого заходу.

Отже Законом не передбачено можливість працювати всіх членів на підставі цивільно-правових-договорів.

Колегія суддів вважає, безпідставним посилання позивача на ч.17 ст.33 Закону, якою передбачено, що для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень, передбачених цим Законом, виборча комісія може залучати, на підставі цивільно-правових угод, відповідних спеціалістів, експертів та технічних працівників та на постанову Центральної виборчої комісії від 19 липня 2012 року №122 «Про Порядок залучення спеціалістів, експертів та технічних працівників для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень виборчих комісій на час підготовки та проведення виборів народних депутатів України», оскільки нормативні положення цих актів стосуються спеціалістів, експертів та технічних працівників, які не є членами виборчої комісії, а лише залучаються для здійснення окремих функцій комісії.

Судом апеляційної інстанції не встановлено наявність в роботі окружної виборчої комісії вказаних вище осіб.

Отже колегія суддів зазначає те, що рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 69 «Про встановлення тривалості робочого часу залучених працівників» відповідає вимогам Закону.

Колегія суддів додатково зазначає, що відповідно до ч. 14 ст. 34 Закону рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов'язковим для виконання усіма суб'єктами виборчого процесу, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами цих органів, підприємствами, закладами, установами, організаціями та їх посадовими особами, засобами масової інформації, їх власниками, посадовими особами та творчими працівниками, об'єднаннями громадян.

Згідно ч. 2 ст. 51 Закону закупівля товарів, оплата робіт, послуг для підготовки і проведення виборів здійснюються Центральною виборчою комісією, окружними виборчими комісіями за рахунок коштів Державного бюджету України без застосування тендерних (конкурсних) процедур, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року за №320 затверджено Порядок закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для підготовки та проведення виборів народних депутатів України.

Пунктом 14 Порядку встановлено, що від імені окружної виборчої комісії договір про закупівлю укладає та підписує голова окружної виборчої комісії, а в разі його відсутності - заступник голови окружної виборчої комісії, якому у встановленому законодавством порядку надані відповідні повноваження.

При цьому пунктом 13 цього Порядку встановлено, що закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється саме окружними виборчими комісіями шляхом укладення договорів, у зв'язку з чим рішення щодо погодження договорів з окружною виборчою комісією не суперечить вищезазначеним актам виборчого законодавства.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, апеляційні вимоги Партії Наталії Королевської «Україна - Вперед!» в особі уповноваженої особи Партії Наталії Королевської «Україна - Вперед!» в одномандатному виборчому окрузі №69 Дідуна Андрія Петровича є неаргументованими, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 172, ст. 177, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Партії Наталії Королевської «Україна - Вперед!» в особі уповноваженої особи Партії Наталії Королевської «Україна - Вперед!» в одномандатному виборчому окрузі №69 Дідуна Андрія Петровича залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року в справі №2а-0770/2822/12 - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Яворський

Судді В.П. Сапіга

Р.Б. Хобор