Ухвала

від 17.09.2012 по справі 20/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

17.09.2012 № 20/11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАСИФІК - БУДІНВЕСТ»

на рішення господарського суду м. Києва від 10.08.2012

у справі № 20/11 (судді - Шаптала Є.Ю., Головіна К.І., Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАСИФІК - БУДІНВЕСТ»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Даліз - Фінанс»

про визнання договору купівлі - продажу цінних паперів № Б31/5-5/09 від 11.12.2009 недійсним

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.08.2012 у справі № 20/11 задоволено повністю позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАСИФІК - БУДІНВЕСТ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Даліз - Фінанс» про визнання договору купівлі - продажу цінних паперів № Б31/5-5/09 від 11.12.2009 недійсним.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 10.08.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАСИФІК - БУДІНВЕСТ» подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати, та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАСИФІК - БУДІНВЕСТ» до апеляційної скарги не додано доказів її надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Даліз - Фінанс».

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАСИФІК - БУДІНВЕСТ» на рішення господарського суду м. Києва від 10.08.2012 у справі № 20/11 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Буравльов С.І.

Судді

Андрієнко В.В.

Шапран В.В.