Ухвала

від 17.09.2012 по справі 3071.1-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17.09.2012Справа №5002-9/3071.1-2011

За заявою Приватного підприємства «Керч-Будпроект» №12/06-12 від 12.06.2012 по справі №5002-9/3071.1-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Дельта Т» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 10, ідентифікаційний код 34946149)

до відповідачів:

1) Фізичної особи-підприємця Брусова Володимира Івановича (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Щаслива, 36)

2) Приватного підприємства «Керч-Будпроект» (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Козлова, 1, к. 30)

про стягнення 50 000,00 грн.

за зустрічним позовом:

1) Фізичної особи-підприємця Брусова Володимира Івановича (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Щаслива, 36)

2) Приватного підприємства «Керч-Будпроект» (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Козлова, 1, к. 30)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Дельта Т» (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 10, ідентифікаційний код 34946149)

про стягнення 40 285 грн.

Суддя Іщенко І.А.

Представники сторін не з'явилися.

Обставини справи: 14.06.2012 на адресу суду надійшла заява Приватного підприємства «Керч-Будпроект» в порядку статей 4-2, 89, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України про роз'яснення рішення та виправлення наказу.

Згідно розпорядження голови суду від 15.06.2012, у зв'язку з перебування судді Пєтухової Н.С. у відпустці, передано вищевказану заяву на розгляд судді Іщенко І.А.

Ухвалою суду від 18.05.2012 прийнято заяву по справі №5002-9/3071.1-2011 до провадження суддею Іщенко І.А. та призначено дату судового засідання.

21.06.2012 до суду надійшов лист Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 з проханням надіслати справу №5002-9/3071.1-2011 до Севасто-польського апеляційного господарського суду, у зв'язку із надходженням касаційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.08.2012 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Дельта Т» повернуто без розгляду.

06.09.2012 до суду надійшли матеріали справи №5002-9/3071.1-2011.

Ухвалою суду від 07.09.2012 провадження з розгляду заяви по справі №5002-9/3071.1-2011 поновлено, призначено розгляд заяви на 17.09.2012 на 10:00.

Сторони явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.

У своїй заяві заявник просить суд:

1. Винести ухвалу про роз'яснення рішення господарського суду в частині його виконання для державного виконавця;

2. Винести ухвалу господарського суду про виправлення виданого наказу господарського суду по справі №5002-9/3071.1-2011, де вказати конкретно присуджену частину кожному з позивачів від стягуваної суми боргу та судових витрат;

3. Вислати наказ для його виконання та постановлені ухвали на адресу Приватного підприємства «Керч-Будпроект».

В обґрунтування своєї заяви, заявник посилається на статті 4-2, 89, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Згідно статті 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби. Накази видаються стягувачеві або надсилаються йому рекомендованим чи цінним листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копію документів, що підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову. У разі повного або часткового задоволення первісного і зустрічного позовів накази про стягнення грошових сум видаються окремо по кожному позову. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Щодо вимоги заявника: «Вислати наказ для його виконання на адресу Приватного підприємства «Керч-Будпроект» суд вважає за необхідне зазначити, що наказ господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.05.2012 про примусове виконання рішення по даній справі був направлений на адресу Приватного підприємства «Керч-Будпроект» 29.05.2012 (а.с.61).

Відносно вимоги заявника: «Винести ухвалу про роз'яснення рішення господарського суду в частині його виконання для державного виконавця» суд вважає за необхідне зазначити, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане.

Однак, заявником не представлено суду доказів того, що рішення по даній справі ще не виконане, отже, заявником не дотримані вимоги статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо вимоги заявника: «Винести ухвалу господарського суду про виправлення виданого наказу господарського суду по справі №5002-9/3071.1-2011, де вказати конкретно присуджену частину кожному з позивачів від стягуваної суми боргу та судових витрат» суд вважає за необхідне зазначити, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Судом встановлено, що наказ на виконання рішення по даній справі помилок не містить.

Статтею 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою витребувати наказ, що й було зроблено судом у своїй ухвалі від 07.09.2012, однак, дані вимоги заявником не дотримані.

На підставі вищевикладеного, суд залишає заяву Приватного підприємства «Керч-Будпроект» без задоволення.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права звернутися до суду із заявою в порядку передбаченому статями 89 та 117 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Керч-Будпроект» №12/06-12 від 12.06.2012 по справі №5002-9/3071.1-2011 залишити без задоволення.

Суддя І.А. Іщенко