Ухвала

від 12.09.2012 по справі 19/5009/7707/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

12.09.2012 р. справа № 19/5009/7707/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Азарової З.П., Кододової О.В. від прокуратуриПономарьов А.О. від кредиторане з'явився від боржникане з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.02.2012 року у справі№19/5009/7707/11 (суддя Даценко Л.І.) за заявою кредитораПриватного підприємства "Грандпром", м. Первосмайськ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес К», м.Запоріжжя пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2011 року за заявою ініціюючого кредитора Приватного підприємства "Грандпром", м. Первомайськ порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес К», м. Запоріжжя з врахуванням особливостей процедури банкрутства, передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.12.2011 року у справі № 19/5009/7707/11 боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес К», м. Запоріжжя визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначене Приватне підприємство "Грандпром", м. Київ (а.с. 47).

Ухвалою від 17.02.2012 року господарський суд Запорізької області затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідував банкрута припинив провадження у справі .

Ухвала мотивована тим, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності, тому слід ТОВ «Антарес К»ліквідувати, провадження у справі -припинити.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду звернувся Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Жовтневого районного центру зайнятості, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.02.2012 року та припинити провадження у справі.

Апеляційна скарга прокурора обґрунтована тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на всіх стадіях розгляду справи про банкрутство ТОВ «Антарес К»: під час порушення справи про банкрутство й під час визнання боржника банкрутом, а також в ліквідаційній процедурі.

Зокрема, що стосується порушень припущених судом на стадії порушення справи про банкрутство та визнання банкрутом прокурор посилається на:

- відсутність в матеріалах справи постанови про відкриття виконавчого провадження, що перешкоджає з'ясувати обставини справи щодо дати відкриття виконавчого провадження (до дати зміни місцезнаходження боржника чи після і за якою адресою);

- відсутність оцінки суті і розміру боргу в розмірі 20000 грн.;

- не дослідженість виникнення зобов'язань ТОВ «Антарес К»перед ПП «Грандпром»;

- не з'ясованість питання, щодо вексельної сили векселя відповідно до вимог Закону України «Про видачу векселів», Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок в Україні»;

- відсутність доказів неможливості встановити місцезнаходження керівних органів боржника, довідки про відсутність за місцезнаходженням;

- відсутність доказів звітування боржника.

На порушення в ліквідаційній процедурі прокурор зазначає, що ухвала суду першої інстанції не містить аналізу звіту ліквідатора та додатків до нього, зокрема, запитів до відповідних органів, в тому числі ДВС, банківських установ в яких обслуговувався боржник, даних інвентаризації майна боржника.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції -скасувати, а провадження у справі про банкрутство -припинити.

Представник Жовтневого районного центру зайнятості у м. Дніпропетровську та інші сторони у справі в судове засідання не з'явились, по дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиви на апеляційну скаргу та заяви про розгляд справи за їх участю не надали.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що провадження за апеляційною скаргою підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Грандпром" пред'явлений ТОВ "Антарес К" простий вексель на суму 20000 грн., проте з останнього не можливо встановити ким саме він підписаний (а.с. 20).

Згідно Довідки з ЄДР первісно ТОВ "Антарес К" зареєстроване за адресою: пров. Добровольців, 10, Жовтневий район, м. Дніпропетровськ, 49000 (а.с. 56).

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором боржника направлене на адресу УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська повідомлення про ліквідацію ТОВ "Антарес К".

Згідно відповіді УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ТОВ "Антарес К" знятий з обліку як платник внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та станом на 13.01.2012 року перебуває на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя (а.с. 97).

Відповідно до запису 8 Довідки з ЄДР фізичних та юридичних осіб-підприємців ТОВ "Антарес К" 13.09.2011 року зареєструвалось за адресою: вул.Українська, 58, м. Запоріжжя, 69000 (а.с. 58).

Справа про банкрутство боржника була порушена господарським судом Запорізької області 05.12.2011 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.12.2012 року порушене провадження у справі за заявою ПП «Грандпром», м. Первомайськ про визнання банкрутом ТОВ «Антарес К».

Виходячи з того, що боржник після зміни юридичної адреси перебував на обліку в державних органах Жовтневого району м. Запоріжжя, ліквідатором ТОВ "Антарес К" направлене на адресу Запорізького міського центру зайнятості та УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя повідомлення про ліквідацію боржника.

Згідно відповіді УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя від 23.12.2011 року № 13337/09 у ТОВ "Антарес К" відсутня заборгованість зі сплати внесків перед УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя (а.с. 85).

Як встановлено із змісту апеляційної скарги, прокурор звернувся в даній справі про банкрутство саме в інтересах Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська та посилається на порушення інтересів держави, у зв'язку з тим, що останній не повідомлявся, як потенційний відомий кредитор в процедурі ліквідації, внаслідок чого Жовтневий районний центр зайнятості м. Дніпропетровська не реалізувало своє право на заявлення грошових вимог до боржника, не скористався правом провести перевірку боржника. З цього приводу суд враховує наступне.

Контроль за своєчасністю сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за приписами Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" покладено на Пенсійний фонд України. Відповідно до цього Закону, Фондом зайнятості здійснюється лише облік платників, а сплата обов'язкових платежів до Фонду зайнятості населення входить до складу єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та контролюється органом Пенсійного фонду. Тобто, заборгованість з цих платежів обліковується в органах Пенсійного фонду та відповіді органів ПФУ є достатніми для з'ясування наявності чи відсутності кредиторських вимог. Таким чином, щодо наявних грошових вимог зі сплати зазначених внесків ліквідатором своєчасно та правомірно направлені повідомлення на адреси УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська та УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Крім того, як зазначалось раніше, заборгованість зі сплати внесків у ТОВ "Антарес К" перед Пенсійним фондом відсутня та протягом розгляду справи про банкрутство жодних кредиторських вимог до ТОВ "Антарес К" не заявлено.

З наведеного вбачається, що ліквідатором належним чином та заздалегідь було повідомлено УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, на обліку якого боржник перебував на час провадження справи по банкрутство, та УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, на обліку якого боржник перебував до зміни юридичної адреси, як контролюючі органи повноти та своєчасності сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Статтею 91 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до п.5 2 Постанови Пленуму господарського суду України «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України»№3 від 23.03.2012 року якщо при розгляді апеляційної скарги буде встановлено, що права апелянта оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права та обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального Кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Жовтневий районний центр зайнятості м. Дніпропетровська, в інтересах якого звернувся з апеляційною скаргою Заступник прокурора Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.02.2012 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідацію боржника у справі набуває статусу сторони у справі. Проте, представник Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська в судове засідання не з'явився, будь-яких пояснень з приводу апеляційної скарги, будь-якої окремої позиції щодо правомірності винесення ухвали судом першої інстанції не висловив, доказів знаходження на обліку боржника, доказів звітування до фонду суду не надав.

Посилання прокурора на те, що Жовтневий районний центр зайнятості м.Дніпропетровська не реалізував своє право на заявлення грошових вимог до банкрута, суд апеляційної інстанції вважає жодним чином не доведеним, а ухвалу суду першої інстанції такою, що не порушує прав та інтересів держави саме в особі Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська . Тому вважає за необхідне припинити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 80, ст. 86, ст. 91, ст. 98, ст. 99, ст. 106 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.02.2012 року у справі № 19/5009/7707/11 -припинити.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: З.П. Азарова

О.В. Кододова