Ухвала

від 18.09.2012 по справі 30/47-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.12р. Справа № 30/47-09

За заявою: відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" (м. Дніпропетровськ)

про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.09 р.

У справі:

за позовом відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 111528040,10 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача : Матвєєва Т.В., довіреність від 30.12.2011 року №52-16/164, юрисконсульт

Від відповідача : Карпенко О.І., довіреність від 16.12.2011 року №40/2011, представник

СУТЬ СПОРУ:

У лютому 2009 року відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) звернулося до господарського суду із позовом, яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.03.2009 року, просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна" (м. Дніпропетровськ) основний борг в розмірі 92 399 471, 14 грн., пеню за порушення строків оплати поставленого товару в розмірі 5 872 665, 08 грн., нараховану за період з 29.09.2008 року по 26.01.2009 року, суму втрат від інфляційних процесів в розмірі 8 640 769,86грн., 3% річних в розмірі 1 289 469,15грн., штраф у розмірі 3 325 664,87 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2009 року у справі №30/47-09 припинено провадження у справі щодо позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 450 000,00грн.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЄвразРесурс Україна" на користь Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість в сумі 91 949 471,14 грн., суму від інфляції -8 640 769, 86 грн., три відсотки річних у розмірі 1 289 469, 15 грн . , пеню в розмірі 5 872 665, 08грн., штраф в розмірі 2 327 965, 41 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 25 500 грн. та 118 витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу; врешті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.2009 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2009 року у справі №30/47-09 залишено без змін.

02.07.2009 року на виконання рішення суду було видано наказ №30/47-09.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2009 року у справі №30/47-09 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2009 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.2009 року у частині задоволення та відмови в позові скасовано і справу направлено на новий розгляд у іншому складі суддів. В решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2009 року та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.2009 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 16.03.2010 року по справі №30/47-09 постанову Вищого господарського суду України від 11.11.2009 року скасовано, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.2009 року залишено в силі.

03.08.2012 року від відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна" надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної 03.08.2012 року між сторонами, та мирова угода від 03.08.2012 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2012 року заяву про затвердження мирової угоди призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2012 року о 11:00 год.

18.09.2012 року від відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло клопотання (вих. №52-16/1065 від 17.09.2012 року) про відкладення розгляду справи до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Євраз -Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" по справі №41/71-09 з метою забезпечення правильного та однакового застосування матеріально-правових норм у подібних правовідносинах.

У судовому засіданні 18.09.2012 року представники позивача та відповідача просили затвердити мирову угоду, укладену 03.08.2012 року між відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна".

Відповідно до змісту мирової угоди сторони домовились про наступне:

- станом на дату укладення мирової угоди виконавче провадження щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №30/47-09 не відкрито (п. 2);

- на дату укладення мирової угоди сума основного боргу у розмірі 91 949 471,14 грн. сплачена боржником на користь кредитора у повному обсязі. Таким чином, на дату укладення мирової угоди залишок суми боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" перед Відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" складає 18 156 487,50 грн., у тому числі: 5 872 665,08 грн. -пені, 8 640 769,86 грн. -суми втрат від інфляції, 1 289 469,15 грн. -3% річних, 2 327 965,41 грн. -штрафу, 25 500,00 грн. -витрат на оплату державного мита, 118,00 грн. -витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу (п.3);

- з метою узгодження нового порядку погашення сум грошових зобов'язань, зазначених у пункті 3 мирової угоди, сторони домовились про таке:

боржник зобов'язується здійснити виплату на користь кредитора сум грошових зобов'язань, зазначених в п. 3 Мирової угоди, а саме: 5 872 665,08 грн. -пені, 8 640 769,86 грн. -суми втрат від інфляції, 1 289 469,15 грн. -3% річних, 2 327 965,41 грн. -штрафу, 25 500,00 грн. -витрат на оплату державного мита, 118,00 грн. -витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, всього -18 156 487,50 грн. з відстрочкою платежу на 21 (двадцять один) рік з моменту затвердження цієї Мирової угоди господарським судом Дніпропетровської області (підпункт 4.1 пункту 4);

після виконання боржником зобов'язань, передбачених у п.п. 4.1. цієї мирової угоди, зобов'язання боржника по сплаті сум, а саме: 5 872 665,08 грн. -пені, 8 640 769,86 грн. -суми втрат від інфляції, 1 289 469,15 грн. -3% річних, 2 327 965,41 грн. -штрафу, 25 500,00 грн. -витрат на оплату державного мита, 118,00 грн. -витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу припиняються в повному обсязі і вважаються виконаними (погашеними) (підпункт 4.2 пункту 4).

Суд, розглянувши заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, подану відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна", не вбачає підстав для її задоволення, та підстав для затвердження мирової угоди з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу (ч.4).

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, стадія виконання судового рішення розпочинається із відкриття виконавчого провадження, яке, в силу наведених положень, є завершальною стадією судового провадження.

Між тим, у тексті мирової угоди сторони зазначили, що станом на дату укладення мирової угоди виконавче провадження щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №30/47-09 не відкрито (п. 2 мирової угоди від 03.08.2012 року).

Згідно роз'яснення наданого Вищим господарським судом України в пункті 33 інформаційного листа від 29.06.2010 року № 01-08/369 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України", будь-які угоди, укладені сторонами у справі поза процесом виконання судового рішення згідно із Законом України "Про виконавче провадження", незалежно від їх назви ("мирова" чи інша) не підлягають затвердженню господарським судом.

З огляду на те, що у справі №30/47-09 виконавче провадження не відкрито, а отже, подана на затвердження господарського суду сторонами мирова угода укладена не на стадії виконання судового рішення (у розумінні Закону України "Про виконавче провадження"), суд не вбачає підстав для її затвердження в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами.

Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства (ч.1 ст. 6 ЦК України).

До загальних засад цивільного законодавства, серед інших, перелічених у ст. 3 ЦК України, належить свобода договору, справедливість, добросовісність і розумність (п.п.3,6).

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Головна цінність даних засад полягає в тому, що у своїй сукупності вони формують цивільне законодавство як цілісне системне утворення демократичного типу, здатне найбільш ефективним способом регулювати майнові і немайнові відносини у суспільстві.

Принцип добросовісності є одним із засобів обмеження принципу свободи договору сторін, способом утримання сторін від зловживання своїми правами при виконанні договору. Основне призначення цього принципу вбачається в з'ясовуванні в повному обсязі фактичних обставин справи і, насамкінець, встановлення об'єктивної істини. Добросовісність має "обмежувальну" функцію, згідно з якою правило, обов'язкове для сторін не застосовується настільки, наскільки за даних обставин це буде неприйнятним відповідно до критерію розумності та справедливості.

Отже, добросовісність може за даних обставин анулювати чи виключити застосування правил, встановлених сторонами.

В цьому зв'язку суд оцінює у кожній конкретній справі, чи не призведе застосування встановлених сторонами правил до несправедливих результатів.

За змістом мирової угоди від 03.08.2012 року сторони відстрочили платежі на 21 (двадцять один) рік з моменту її затвердження господарським судом Дніпропетровської області. На думку суду, даний пункт обмежує права позивача в частині своєчасного отримання коштів, суперечить загальним принципам законодавства, та, враховуючи термін відстрочки, не є справедливим, добросовісним та розумним.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Євраз -Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" по справі №41/71-09 задоволенню не підлягає, оскільки справа №30/47-09 та справа №41/71-09 не пов'язані між собою, крім того, обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України є рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відкритому акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс" Україна" в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди, укладеної 03.08.2012 року на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.09 року.

Суддя Н.М. Євстигнеєва