Ухвала

від 05.09.2012 по справі 5006/33/34/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

05.09.12 р. Справа № 5006/33/34/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю. В.

при секретарі судового засідання Толкунової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Обласного об'єднання капітального будівництва м.Донецьк (ідентифікаційний код 31501181)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройинвест Донбасс» (ідентифікаційний код 35397759)

про стягнення завищення вартості виконаних підрядних робіт в сумі 107386,12грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Щукін А.М. за довіреністю б/н від 14.05.2012р., Писарєва Є.В. за довіреністю б/н від 06.07.2012р.,

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Обласне об'єднання капітального будівництва м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройинвест Донбасс», м. Донецьк про стягнення завищення вартості виконаних підрядних робіт в сумі 107386,12 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2012 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5006/33/34/2012, розгляд справи був призначений на 11.07.2012р., сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії (суддя Сич Ю.В.).

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 13.08.2012р. справу №5006/33/34/2012 передано на розгляд судді Овсянніковій О.В.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 04.09.2012р. справу №5006/33/34/2012 передано на розгляд судді Сич Ю.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на завищення відповідачем вартості виконаних підрядних робіт в сумі 107386,12грн., що було встановлено Актом КРУ в Дніпропетровській області, у зв'язку із чим вказана сума підлягає поверненню.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір підряду №1 від 27.11.2009р., за умовами якого на підставі проведеного тендеру замовник (позивач) доручає, а підрядник (відповідач) приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт по об'єкту «Реконструкція будинку гуртожитку Донецького училища культури (1-ша черга)».

На виконання умов зазначеного договору сторонами підписані довідки про вартість виконаних робіт та акти виконаних підрядних робіт, за якими позивач прийняв виконанні роботи, погодившись з їх вартістю, яку потім сплатив.

В подальшому в Обласному об'єднанні капітального будівництва було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача, якою встановлено, що внаслідок порушень вимог п.п.3.3.10.1, п.1.4.2 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Державного комітету з будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 №174, зі змінами і доповненнями, підпункту в) пункту 2.6 «Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи» до Ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи, затверджених наказом Держбуду України від 14.09.2000 №201, п.3.2.7.4. ДБН Д.1.1-4-2000, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.199- року №996-XIV Обласним об'єднанням капітального будівництва допущене завищення вартості виконаних робіт та наданих послуг з технічного нагляду за об'єктами будівництва на загальну суму 129266,76грн. з ПДВ, що призвело до нанесення матеріальної шкоди (збитків) Донецькому обласному бюджету на вказану суму. В подальшому КРУ в Дніпропетровській області було виставлено позивачу вимогу про усунення порушень №04-06-05-15/5495 від 18.05.2011р., в якому вимагалось відшкодувати завищену вартість виконаних підрядних робіт на загальну суму 107386,12грн. (з урахуванням коштів у сумі 19049,72грн. перерахованих у дохід обласного бюджету платіжним дорученням №83 від 25.03.2011р.), в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи з підрядником ТОВ «Стройинвест Донбасс» та перерахувати кошти у дохід обласного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

За п.2.1. договору підряду №1 від 27.11.2009р. обсяг, вартість і терміни виконання робіт визначаються прикладеними до договору графіками і договірною ціною, які є невід'ємною часткою договору, згідно до звіту проведених тендерних процедур, яка є динамічною і складає 3706,8948 тис.грн. Динамічна договірна ціна складається згідно з Державними будівельними нормами Д1.1-1-2000, може корегуватися при змінах ціноутворюючих факторів та нормативних актів, внесенні замовником змін до проекту, зміні обсягів у складі робіт, а також при одержанні нормативних документів, регламентуючих порядок визначення вартості будівництва у меншу сторону.

Згідно з Правилами визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затвердженими наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174 ці будівельні норми встановлюють основні правила визначення вартості нового будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонту житла, об'єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування і носять обов'язків характер при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини ,які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Згідно п.10 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 11.11.1998р. №02-5/424, особа набуває права та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення0 їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказаної сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатись як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони навіть надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності з'ясування зазначених у таких документах обставин судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатися первинною.

Водночас, акт Контрольно-ревізійного управління Дніпропетровської області №06-24/39 від 07.04.2011р. не може встановлювати обов'язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу ст. 19 Господарського кодексу України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

За таких обставин, з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи, господарський суд вважає за доцільне призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі №5006/33/34/2012.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, зазначені обставини та міркування експертів щодо цих обставин можуть бути викладені у висновку.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі №5006/33/34/2012 за позовом Обласного об'єднання капітального будівництва м.Донецьк з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройинвест Донбасс», м.Донецьк про стягнення завищення вартості виконаних підрядних робіт в сумі 107386,12 грн.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8а).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідають виконані відповідачем роботи з реконструкції будівлі гуртожитку Донецького училища культури (1 черга), передбачені договором підряду №1 від 27.11.2009р., вимогам державних будівельних норм та правилам та державним стандартам з питань будівництва? Якщо не відповідають, то які є відступлення від вимог?

2. Встановити вартість фактично виконаного відповідачем обсягу робіт за договором підряду №1 від 27.11.2009р.

3. Чи відповідає обсяг виконаних робіт за договором підряду №1 від 27.11.2009р. визначений в актах виконаних робіт КБ-2в №2 за грудень 2009р., б/н за березень 2011р. до зазначеного договору фактично виконаному відповідачем обсягу робіт? Якщо обсяги фактично виконаних робіт не відповідають обсягам вказаних в актах виконаних робіт, то на яку загальну суму?

Зобов'язати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової будівельно-технічної експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.

Попередню оплату вартості судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача за клопотаннями його клопотанням.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються Господарським процесуальним кодексом України (статтями 31, 41, 42) та Законом України «Про судову експертизу».

Господарський суд звертає увагу експертів на те, що згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо під час проведення судової експертизи (в даному випадку судової будівельно-технічної експертизи) встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Зобов'язати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області, та сторонам по справі.

Суддя Сич Ю.В.