Ухвала

від 05.08.2013 по справі 5006/33/34/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.08.2013 Справа № 5006/33/34/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом обласного об'єднання капітального будівництва м. Донецьк (ідентифікаційний код 31501181)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Стройинвест Донбасс" (ідентифікаційний код 35397759)

про стягнення завищення вартості виконаних підрядних робіт в сумі 107386,12грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 13 від 27.08.2012р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного об'єднання капітального будівництва м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю „Стройинвест ДонбассВ» м. Донецьк про стягнення завищення вартості виконаних підрядних робіт в сумі 107386,12 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2012 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5006/33/34/2012, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 13.08.2012р. справу №5006/33/34/2012 передано на розгляд судді Овсянніковій О.В.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 04.09.2012р. справу №5006/33/34/2012 передано на розгляд судді Сич Ю.В.

Ухвалою від 05.09.2012 р. призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

У зв'язку із великим завантаженням працівників в лабораторії судових будівельно-технічних досліджень та з метою прискорення виконання судової будівельно-технічної експертизи, Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_2 повернув матеріали справи №5006/33/34/2012 без виконання.

Ухвалою суду від 29.10.2012 р. поновлено провадження у справі №5006/33/34/2012 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 07.11.2012 р. проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

Від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 5727/23 та матеріали справи №5006/33/34/2012.

Ухвалою від 27.06.2013 р. провадження у справі № 5006/33/34/2012 поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні, сторони зобов'язані виконати певні дії.

У порушення вимог ухвали суду від 27.06.2013 р., від 18.07.2013 р. відповідач у судове засідання 18.07.2013 р., 05.08.2013 р. не з'явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи до суду не надіслав.

В судовому засіданні 18.07.2013 р. представник позивача повідомив, що висновком судової експертизи не ознайомлений оскільки від експерта на адресу позивача висновок не надходив, хоча ухвалою суду від 07.11.2012. експерт був зобов'язаний направити висновок суду та сторонам по справі.

Експерт Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 в судове засідання 05.08.2013 р. не з'явився без повідомлення про причину неявки.

Керуючись статтями 31; 65; 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.09.2013 року о 11:15 год., каб. № 329.

Повторно викликати в судове засідання експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 для надання пояснень щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи №5727/23 від 24.05.2013 р. з питань: 1) чи було враховано при визначенні вартості фактично виконаних робіт по об'єкту - будівля гуртожитку Донецького училища культури (за адресою: м. Донецьк, вул. Панфілова, 77) у розмірі 3670088,78 грн. акт виконаних підрядних робіт за березень 2011 р. на суму -19049,72 грн.; 2) яку суму становить різниця між фактично виконаними роботами та за актованими? Письмові пояснення надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання.

Зобов'язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: пояснення стосовно правового обґрунтування позовних вимог; завірені належним чином копії платіжних доручень з відміткою банку по фатам перерахування відповідачу коштів у сумі 3691294,80 грн.; письмові пояснення щодо обставин, викладених у висновку судової будівельно-технічної експертизи №5727/23 від 24.05.2013 р.

Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: письмові пояснення щодо обставин, викладених у висновку судової будівельно-технічної експертизи №5727/23 від 24.05.2013 р.

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, та експерта ОСОБА_3 у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Ю.В. Сич