Рішення

від 14.09.2012 по справі 22/183-54/160-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/183-54/160-2012 14.09.12

Господарський суд м. Києва у складі колегії суддів: Шкурдова Л.М. (Головуючий), Мельник С.М., Спичак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», м. Київ

до Комунального підприємства по управлінню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, м. Київ

треті особи 1. публічне акціонерне товариство «Київенерго», м. Київ

2. Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр», м. Київ

про стягнення 3297706,81грн.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача - Лазаренко Ю.Г. (дов. № 112 від 02.04.2012 р.);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - 1. не з'явився;

2. Науменко С.В. (дов. № 02-2170 від 20.08.2012 р.);

СУТЬ СПОРУ:

публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»(далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по управлінню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (далі-відповідач) про стягнення 3297706,81 грн., з яких 3188139,47 грн. боргу, 5425,32 грн. 3% річних, 76111,19 грн. інфляційних втрат та 28030,83 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов Договору № 05618/2-10 від 20.04.2005 року на відпуск води та послуги каналізації відповідачем не сплачена позивачу вартість зазначених послуг, наданих на підставі цього Договору за період з 01.02.2011 року по 31.04.2011 року.

Ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача публічне акціонерне товариство «Київенерго».

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.09.2011 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2011 року, позов задоволено і стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 3188139,47 грн., 76111,19 грн. інфляційних втрат, 5425,32 грн. 3 % річних і 28030,83 грн. пені.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 березня 2012 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2011 р. та рішення господарського суду м. Києва від 19.09.2011 р., справу направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва в іншому складі.

Скасовуючи процесуальні акти судів попередніх інстанцій та скеровуючи справу на новий розгляд суд касаційної інстанції зазначив, що суди не з'ясували обсяги наданих послуг в спірний період, склад цих послуг та змісту спірної заборгованості, не перевірили обґрунтованості її розрахунків та не навели розрахунків, з яких вони виходили, задовольняючи позов про стягнення грошових сум. Для встановлення обставин щодо наявності чи відсутності спірної заборгованості, на думку Вищого господарського суду України, слід було залучити до участі у справі в якості третьої особи комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ у господарському суді м. Києва справу передано на новий розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05 квітня 2012 року справу прийнято до розгляду суддею Шкурдовою Л.М., справі присвоєно № 22/183-54/160-2012 р; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр».

Згідно з розпорядженням заступника голови господарського суду м. Києва від 13.08.2012 р. справу прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Шкурдова Л.М., судді Мельник С.М.,Чебикіна С.О.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 13.09.2012 р., зважаючи на перебування судді Чебикіної С.О. у відпустці, змінено склад колегії суддів на наступний: головуючий суддя Шкурдова Л.М., судді Мельник С.М., Спичак О.М.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

Представник відповідача в судових засіданнях заперечував проти позову посилаючись на відсутність заборгованості за Договором, стягнення заборгованості за яким е предметом розгляду у даній справі, та відсутність на балансі ЦТП (котельні). В судове засідання 14.09.2012 року представники відповідача не з'явилися, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання його представників. Заявлене клопотання задоволенню не підлягає оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення, неявка представників відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, статтею 69 Господарського процесуального кодексу України суд обмежений строками розгляду справи. Крім того, згідно зі ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Отже, право на представництво юридичної особи пов'язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичною особою, котрим ця юридична особа наділяє конкретну посадову особу повноваженням вчиняти певні юридичні дії. Таким чином, у разі відсутності керівних органів та юрисконсультів відповідача-юридчиної особи, юридична особа не була позбавлена права призначити будь-якого іншого представника через надання йому довіреності.

Треті особи надали суду пояснення по суті спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

20.04.2005 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (абонент) укладено договір № 05618/2-10 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднанні мережі (далі -Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору, сторони погодили, що він укладається у відповідності із Законом України "Про питну воду та питне водопостачання".

Відповідно до умов договору постачальник зобов'язувався надавати абоненту послуги з постачання питної води та на підставі пред'явленого абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва приймати від нього стічні води відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва, а абонент зобов'язувався здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах даного Договору, дотримуватись порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановленні Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 65 від 01.07.1994 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції 22.07.1994 року за № 165/374 (надалі - Правила користування), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції 26.04.2002 року за № 403/6691 (в подальшому Правила приймання), а також дотримуватись норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим Договором.

Пунктом 1.3 Договору встановлено, що обсяг води, що підлягає постачанню та прийняттю в систему каналізації, надається абонентом у вигляді нормативного розрахунку, який узгоджується з постачальником і є невід'ємною частиною Договору. Обсяг поставки води підлягає узгодженню з постачальником кожного наступного року з моменту укладання договору. Загальний обсяг поставлених за цим договором послуг визначається загальною кількістю наданих абоненту протягом дії Договору кубічних метрів води та прийнятих у міську каналізацію стічних вод.

Кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за кількістю води, що находить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями водолічильників та/або іншими способами визначення об'ємів стоків у відповідності до розділу 21 Правил користування та місцевих правил приймання (п.2.1.4 Договору та п.п. 21.1, 21.2 Правил).

Пунктом 2.1.1 Договору сторони передбачили, що облік поставленої води та прийнятих стоків здійснюється за показанням водолічильника, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у абонента декількох об'єктів водопостачання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за абонентом.

Згідно з пунктом 2.1.2 Договору зняття показань з водолічильника (-ків) здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника у присутності представника абонента у строки згідно з графіком обслуговування постачальника. Для абонента із стабільним об'ємом водопостачання (30 м. куб. із незначним коливанням) зняття показань з лічильника може здійснюватись постачальником поквартально, при цьому останній направляє абоненту щомісячно розрахункові документи на оплату наданих послуг, виходячи із його середньодобового споживання води. Показання лічильника за відповідний період можуть бути прийнятті до розрахунків постачальником від абонента в письмовому вигляді. В разі, якщо абонент не забезпечить присутності свого представника для зняття показань, дані, що зняті постачальником є підставою для виставлення платіжних документів на оплату наданих послуг.

Відповідно до пункту 2.1.6 Договору облікові дані абонента щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов'язковому звірянню у постачальника. Абонент щоквартально, не пізніше 10-го числа наступного за звітним кварталом місяця та в інші строки (за письмовою вимогою постачальника) направляє до останнього письмовий звіт по обсягам наданих послуг у відповідному обліковому періоді, а також звіряння по проведених розрахунках за наданні послуги. Для проведення звіряння абонент направляє свого представника до позивача із необхідними обліковими та бухгалтерськими документами для проведення звіряння обсягів наданих послуг у відповідному звітному періоді та розрахунків. Звіряння вважається проведеним з моменту отримання постачальником підписаного повноважними особами Акту звіряння розрахунків. В разі невиконання абонентом цього пункту договору, облікові дані постачальника щодо кількості та вартості наданих послуг та проведення абонентом розрахунків вважаються безумовно погодженими абонентом.

Абонент здійснює оплату отриманих вищезгаданих послуг щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення позивачем платіжного документу до установи банку, а у разі неотримання від позивача поточного щомісячного платіжного документу відповідач здійснює оплату вартості наданих йому послуг не пізніше 5-го числа наступного місяця, платіжним дорученням, виходячи із фактичної кількості спожитих послуг та діючого тарифу та фактичної кількості спожитої води (п. 2.2.2 , п. 2.2.3 Договору).

Згідно з пунктом 2.2.4 Договору у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, абонент зобов'язаний у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи абонента, письмово повідомити про це постачальника та й цей же термін направити представника з обгрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова абонента оплатити розрахунковий документ постачальника вважатиметься безпідставною.

Відповідно до п.7.1 договору цей договір укладено строком на 1 рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін письмово не повідомить про це іншу сторону. Відносини сторін до укладення нового договору регулюються даним договором.

Згідно з наданими позивачем розрахунками вартість наданих у період з лютого 2011 року по квітень 2011 року включно послуг складає 12309185,39 грн., відповідачем сплачено позивачу 9121045, 92 грн., заборгованість відповідача перед позивачем складає 3188139, 47 грн..

Перелік лічильників води по яким було здійснено фіксацію спожитих послуг з водопостачання та водовідведення в періоді з 01.02.2011р. по 01.05.2011р., перелік об'єктів, які закріплені за кодами абонентів КП УЖГ Шевченківської районної у місті Києві ради, а також акти про зняття показників з приладів обліку, залучені до матеріалів справи і ними підтверджується факт виконання договору позивачем у вказаному періоді.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3188139,47 грн. заборгованості за вказаним договором.

Ухвалами суду від сторін неодноразово вимагалися розрахунки заявлених вимог з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 29.03.2012 р. по даній справі, в якій звернуто увагу на те, що розрахунки заборгованості по холодній воді та воді, що йде на підігрів, мають бути здійснені окремо, від відповідача вимагалися докази на підтвердження його заперечень з приводу того, що заборгованість відсутня повністю, як по холодній воді, так і по воді на підігрів.

Позивачем надано суду розгорнутий розрахунок позовних вимог з розбивкою по періодах, наданих послугах, спожитих обсягах, сплачених сумах окремо за кожну послугу з врахуванням пільгових категорій, субсидій, та розрахунок заявлених вимог окремо по кожному з кодів водопостачання, згідно з якими заборгованість відповідача перед позивачем за заявлений у позовній заяві період становить 3188139,47 грн., з яких 2416900,13 грн. заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення та 771239,34 грн. заборгованість за послуги з водопостачання питної води, що йде на підігрів.

Відповідач зі своєї сторони жодного обґрунтованого контррозрахунку заявленої суми боргу, доказів повного погашення вартості наданих позивачем за Договором № 05618/2-10 послуг, суду не надав.

Як вбачається з наданого розрахунку, позивачем заявлено до стягнення 771239,34 грн. заборгованості за послуги з постачання холодної води, яка використовувалась для виготовлення гарячої води, за період з лютого 2011 року по квітень 2011 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та підпункту 5 пункту 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі питної води зобов'язанні своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

18.10.2008 р. набрали чинності Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008р. (надалі - Правила).

Відповідно до п. 3.13. вказаних Правил суб'єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на балансі або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, концесію, здійснюють розрахунки з виробником на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, а також розраховуються за власний обсяг водовідведення. Обсяг питної води, поданої до теплових пунктів (котелень), фіксується засобами обліку, які встановлені на межі балансової належності. Обсяг гарячого водопостачання, переданий споживачам виконавцем послуг з постачання гарячої води, ураховується в загальному обсязі стічних вод споживачів і оплачується ним за договором з виробником на підставі показів засобів обліку або в порядку, обумовленому договором.

Пунктом 2.1.1 Договору сторони передбачили, що облік поставленої води та прийнятих стоків здійснюється за показанням водолічильника, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у абонента декількох об'єктів водопостачання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за абонентом.

Згідно з вимогами п.п. 2.1, 2.2 Правил договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду і питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги". Істотні умови договору між виробником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначаються відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку. Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору (п. 3.1, 3.7 Правил).

З урахуванням вищевказаного, вартість спожитої води, що іде на підігрів, має оплачувати балансоутримувач теплових пунктів.

Суд зазначає, що договір № 05618/2-10 від 20.04.2005р., укладений між сторонами, не передбачає обов'язку відповідача сплачувати за послуги з постачання холодної води, що використовувалась для виготовлення гарячої.

Доказів на підтвердження укладення договору на постачання питної води для виготовлення гарячої між сторонами, позивачем не надано. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази перебування на балансі відповідача ЦТП (котельні). Наявними в матеріалах справи копіями інвентаризаційних описів, наданих відповідачем, підтверджується відсутність на балансі відповідача теплових пунктів за об'єктами за якими стягується заборгованість у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у позивача відсутні підстави для виставлення рахунків відповідачу за постачання питної води, що використовується для виготовлення гарячої води, оскільки між сторонами відсутні договірні відносини з приводу надання таких послуг.

За вказаних обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 771239,34 грн. вартості холодної води, яка була поставлена позивачем на теплові пункти для підігріву, не підлягають задоволенню.

На вимогу суду позивачем наданий розрахунок позовних вимог згідно з яким за період з лютого 2011 року по квітень 2011 року включно позивачем надано відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення загальною вартістю 10293705,13 грн., в рахунок оплати вартості наданих послуг відповідачем сплачено позивачу 7876805,00 грн., заборгованість відповідача перед позивачем за послуги з водопостачання та водовідведення становить 2416900,13 грн.

Контррозрахунок обсягів спожитої води та прийнятих позивачем стоків, а також їх вартості відповідачем суду не надано.

Сторони акт звірки взаєморозрахунків суду не надали.

Заперечення відповідача щодо відсутності у нього заборгованості перед позивачем судом відхиляються, оскільки з урахуванням умов договору (п. 2.1.6, п. 2.2.4) облікові дані постачальника щодо кількості та вартості наданих послуг та проведених абонентом розрахунків вважаються безумовно погодженими абонентом, належних доказів сплати вартості наданих послуг на повну суму в періоді з 01.02.2011р. по 01.05.2011р. матеріали справи не містять.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за послуги з водопостачання та водовідведення, надані на підставі Договору № 05618/2-10 за період з лютого 2011 року по квітень 2011 року включно, на час прийняття рішення не погашена, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню в сумі 2416900,13 грн. за послуги з водопостачання та водовідведення.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 76111,19 грн. інфляційних втрат та 5425,32 грн. 3% річних, нарахованих за період з лютого 2011 року по квітень 2011 року включно на суму заборгованості в розмірі 3188139,47 грн..

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи, що позивачеві відмовлено у позові в частині стягнення заборгованості в розмірі 771239,34 грн. за послуги з постачання холодної води, що йде на підігрів, згідно з вірним арифметичним розрахунком, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 56504,71 грн. інфляційних втрат та 3859,23 грн. 3% річних, нарахованих на заборгованість з водопостачання та водовідведення в розмірі 2416900,13 грн. за період з лютого 2011 року по квітень 2011 року включно.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 28030,83 грн. пені, нарахованої на підставі п. 4.2 Договору № 05618/2-10. нарахованих за період з 01.02.2011 року по 01.05.2011 року на суму заборгованості з врахуванням її збільшення в загальному розмірі 3188139,47 грн.

Згідно п. 4.2 договору № 05618/2-10 від 20.04.2005р. у разі порушення строків виконання зобов'язання по оплаті за надані послуги, абонент сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу; нарахування пені припиняється через один рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки, позивачеві відмовлено у позові в частині стягнення заборгованості з постачання холодної води, що йде на підігрів, відповідачем не надано на вимогу суду контррозрахунок ціни позову, за розрахунком суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 19939,34 грн., нарахована з додержанням приписів ст. 3 Закону України «Про відповідальністю за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»на заборгованість з водопостачання та водовідведення окремо за кожний місяць з врахуванням її збільшення за період з 01.02.2011 року по 01.05.2011 року.

Судові витрати відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у місті Києві ради (03190, м. Київ, вул. Кирпоноса 10/8, код 31731838) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька 1-А, код 03327664) 2416900,13 грн. (два мільйони чотириста шістнадцять тисяч дев'ятсот грн. 13коп.) боргу, 56504,71 (п'ятдесят шість тисяч п'ятсот чотири грн. 71 коп.) інфляційних втрат, 3859,23 грн . (три тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять грн. 23 коп.) 3% річних, 19939,34 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять грн. 34 коп.) пені, 19308,60 грн . (дев'ятнадцять тисяч триста вісім грн. 60 коп.) витрат по сплаті державного мита, 178,70 грн . (сто сімдесят вісім грн. 70коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.09.2012 р.

Головуючий Л.М. Шкурдова

Судді С.М. Мельник

О.М. Спичак